А все-таки жизнь прекрасна!

[Afterlife]

Krystal, чтобы не мучили младенцев, приходить надо не к психологам. Психологи решают проблемы в человеческих МОЗГАХ. А в МОЗГАХ нет никаких младенцев и агрессоров, кроме их ментального воплощения. Вот с этим воплощением и работают психологи.

[Krystal]

Кстати, а то, что Беллатриса запытала Долгопупсов до безумия, это они тоже сами так захотели? Трикси, ответьте.

[Krystal]

Психологи решают проблемы в человеческих МОЗГАХ.

Вы мне только что доказывали, что весь "внешний" мир якобы является отражением того что в мозгах и даже ЖЕЛАНИЙ. значит, и агрессоры с младенцами тоже.
Вы даже меня только что обвинили кое в чем.

[Krystal]

Не надо ничего пытаться преувеличить. Практически всё, что вы читали на форуме, вы воспринимали в стиле "всё, что вы скажете, будет интерпретировано наихудшим образом и использовано против вас".

Я ничего не преувеличиваю. Особо "выдающиеся" заявления я помню практически дословно.

Вообще-то книга Роулинг о том, как сильно люди НЕ любят злодейства и чужие мучения, о том, что люди способны жертвовать собой, чтобы остановить злодейства и прекратить чужие мучения.

Опять же очень редкие люди. Взгляните на то же озеро: одни издеваются, другие хлопают (в нашем мире еще и мобильники бы достали и снимали), третьи хоть и не одобряют, но помалкивают; против влезла одна только Лили, да и та увлеклась кокетством с Джеймсом и сама грязно обозвала в финале. Единственный, кто реально в шоке, это Гарри, но он там даже не присутствует физически.
А потом и Гарри у Роулинг изменился отнюдь не в лучшую сторону.

Понимаете, не только плохое повторяется - но и хорошее.

Порочный круг все это. Плохое не только не должно повторяться, но и существовать никогда не должно было. А оно является основой мира.

[Анастасия2019]

Надо же, а я еще спрашивала, что с делать с этим миром. Кажется, я понимаю, как действуют психологи. Вот приходит к ним человек в реальной серьезной беде. (ну или ставший свидетелем, как того же младенца на улице резали). А ему говорят: "Ничего этого нет! Вы видите только то, что сами хотите видеть, что вам нравится и что вам удобнее и т.п." Человек отвечает русским языком: вы ошалели, что ли, мне это не нравится, я не хочу, я хочу, чтобы все было совершенно по-другому, я хочу, чтобы не мучили ни меня, ни того младенца. И вообще если бы мне нравилось, я бы вас не спрашивал. А психолог ему: "Нет, вам так удобнее, я лучше знаю!"
Да, мое мнение о мире и людях только подтверждается и подтверждается все сильнее. Раньше утверждали, что жертвы "сами виноваты". Теперь, что им самим так удобнее и они этого даже хотят. Восславим же агрессоров, дары нашей психике приносящих.

Но тут и правда напрашивается вопрос, а зачем человек пришёл к этому психологу? Психолог как-то может вернуться в прошлое и сделать так, чтобы жертва не пострадала?
Я думаю, он посоветует дать показания на нападавших, помочь родственникам малыша или ему самому, если это возможно.
Психолог постарается узнать, почему человек изначально не смог помочь и постарается поработать со своим клиентом так, чтобы тот был уверен - случись такая ситуация сейчас, он сможет помешать нападавшим.
И есть вероятность, что в целом он сможет помочь своему пациенту.

[Afterlife]

Психологи решают проблемы в человеческих МОЗГАХ.

Вы мне только что доказывали, что весь "внешний" мир якобы является отражением того что в мозгах и даже ЖЕЛАНИЙ. значит, и агрессоры с младенцами тоже.
Вы даже меня только что обвинили кое в чем.

Скажем так, внешний мир отражается во внутренний, затем обрабатывается и "выдается" обратно. Это, пожалуй, самое грубое объяснение работы психики.

[Scarlet Witch]

Каждый видит то, что хочет, что ему удобнее и приятнее видеть исходя из его мировоззрения,

И вы туда же. Вы серьезно утверждаете, что мне "удобнее и приятнее" видеть весь этот ад и лыбящиеся от восторга перед ним рожи? И что мне не было бы "удобнее и приятнее" увидеть что-то совсем другое? Риторические вопросы.

Не совсем так) И к вам, если что, относилась только последняя фраза, потому что мне действительно непонятно, зачем вы так хотите, чтобы все с вами согласились. А остальное - наблюдение в общем, оно касается всех людей в той или иной степени. Человек ищет подтверждение тому, что его взгляд на мир и других людей верен, что верно его отношение к миру и к людям. Тот, кто стремится отгородиться от людей насколько это возможно, всегда будет в любых жизненных примерах искать подтверждение тому, что он все делает правильно - что мир жесток и люди плохи. То есть акцент подсознательно делается именно на негативе, хотя и позитив есть, но он отодвигается в сторону как менее значимый.

[Afterlife]

Картинка в тему))

Spoiler

Показать

[Almi2017]

Трикси, сорри, простой и грубый вопрос. Если вы идете по улице и видите, как кто-то режет на части орущего младенца, это означает, что у вас глюки, а на самом деле ничего такого не происходит?
А если вам самому причиняют боль, то надо "изменить отношение" и получать удовольствие?
Я спрашиваю о том, как мир изменить, а не "смысл и отношения", вплоть до насильного выворачивания психики в сторону неадекватного мазохизма. Вы же заявили про сам мир.

Давайте начнём с того, что вы не можете эмпирически познать "мир вообще" - никто не может. Опыт одного человека не охватывает мир целиком, он охватывает только определённую часть мира. А о мире в целом у человека существует ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. И вот с представлением как раз и работают психологи. Если представление сформировано той частью мира, с которой человек вынужденно взаимодействует, то да, это зачастую уже вопрос о том, как избавиться от этой части. Если в жизни человека присутствует постоянный источник агрессии в его адрес, в любой форме,надо думать о том, как изменить ситуацию. А вот представление о мире в целом - это искусственная конструкция, и вот с ней можно и нужно работать.
Ну и кстати, психолог Виктор Франкл был в самом настоящем концлагере, куда отправился добровольно, имея на руках американскую визу, но не желая оставлять родителей, которые не могли уехать. И он, в отличие от вас, не проклинал мир. Он учил совершенно другому - в любых условиях ставить себе цели и жить ради них. Он не смог спасти родителей, они умерли в лагере - но он спас многих других. И жил для того, чтобы помогать людям выжить в лагере, не упав духом.

[Almi2017]

Я ничего не преувеличиваю. Особо "выдающиеся" заявления я помню практически дословно.

Нет. Вы помните собственные мнения о том, что якобы было сказано. А некоторые ваши реакции на высказывания позволяют предположить, что вы думали совсем не о том, что на самом деле было сказано.

Вообще-то книга Роулинг о том, как сильно люди НЕ любят злодейства и чужие мучения, о том, что люди способны жертвовать собой, чтобы остановить злодейства и прекратить чужие мучения.

]Опять же очень редкие люди. Взгляните на то же озеро: одни издеваются, другие хлопают (в нашем мире еще и мобильники бы достали и снимали), третьи хоть и не одобряют, но помалкивают; против влезла одна только Лили, да и та увлеклась кокетством с Джеймсом и сама грязно обозвала в финале. Единственный, кто реально в шоке, это Гарри, но он там даже не присутствует физически.

О, а всё ГП сводится исключительно к сцене у Озера? По-моему, вовсе нет. Сцена мерзкая, но в контексте книги она получается однозначно негативную оценку, в том числе и со стороны её повзрослевших участников. Да, люди иногда поступают очень плохо. Особенно у подростков бывает - нормальные взрослые не ведут себя так, как у Озера, разве что Пожиратели Смерти, да и то не все. То, что происходит у Озера, люди перерастают - тут Сириус прав. Другое дело, что жертвам это не очень помогает, потому что у них эти травмы заживают очень тяжело. Но тот же Снейп, в свою очередь, далеко не сводится к своим подростковым травмам. Вы как-то очень сильно обкорнали ГП и его смысл.

А потом и Гарри у Роулинг изменился отнюдь не в лучшую сторону.

Наоборот. Гарри духовно дорос до сострадания к своему злейшему врагу.

Понимаете, не только плохое повторяется - но и хорошее.

Порочный круг все это.

Если повторяется и хорошее, то круг не такой уж порочный.

Плохое не только не должно повторяться, но и существовать никогда не должно было. А оно является основой мира.

Плохое НЕ является основной мира. Мир, со всем лучшим, что в нём есть, прекрасно мог бы обойтись и без плохого. В этом смысле его не должно существовать, да. А с другой стороны - любой человек, который себя не идеализирует, прекрасно знает, что зло прежде всего в нём самом. И если себе он зло прощает, так почему не хочет прощать другим и миру в целом?

[Krystal]

Я ничего не преувеличиваю. Особо "выдающиеся" заявления я помню практически дословно.

Нет. Вы помните собственные мнения о том, что якобы было сказано.

Нет, я помню то, что было сказано. То, что вы теперь с чего-то отрицаете. Не пытайтесь отказываться от тех слов, ваших и сотоварищи.

О, а всё ГП сводится исключительно к сцене у Озера?

Нет, там еще есть гражданская война, дементоры, убийства, пытки, угнетение волшебных рас и Статут о секретности как память об Инквизиции (и признание современных маглов такими же зверями, с которыми невозможно сосуществовать открыто и мирно). И посреди всего этого в самом пекле находится несколько человек, которые все еще стараются спасти тех, кого могут. А вы откуда жертвенность и доброту в правило возвели, они редкость даже там, где их проповедует сама мораль книги.

Сцена мерзкая, но в контексте книги она получается однозначно негативную оценку, в том числе и со стороны её повзрослевших участников.

О да. "Он был странным малым и увлекался ТИ". Страшно негативная оценка. Что характерно, многие читатели постарались в отмазывании Мародеров и обвинении Снегга даже куда больше, чем они сами. Все время пытаются "выискать", что же это такое с самим Снеггом было якобы "не в порядке" или даже как он якобы "сам нарвался".

Особенно у подростков бывает

"Этожедети", дубль двести.
Кстати, повальная идолизация "этожедетей" - одно из плачевных отличий современности от прошлого.

Озеро - проявление не инфантилизма, а садизма.

Наоборот. Гарри духовно дорос до сострадания к своему злейшему врагу.

Сначала он стал из борца вдруг "судьей" (и "палачом" по совместительству), по крайней мере, так можно истолковать финальную сцену семикнижия. А в фанфиковой пьесе он даже уже наловчился жертвовать другими "ради общего блага" и при этом говорить гадости о сиротстве той, чьего названого отца сам и убил (если убил, но во всяком случае очень постарался).

Если повторяется и хорошее, то круг не такой уж порочный.

Порочный. И при таком варианте мира конца ему нет.

Плохое НЕ является основной мира.

Является от дикой природы (уже сто раз говорилось) до человеческого общества. Возникнет в этом мире принципиальная невозможность причинить страдания другому, и он - в таком виде - рухнет моментально.

А с другой стороны - любой человек, который себя не идеализирует, прекрасно знает, что зло прежде всего в нём самом. И если себе он зло прощает, так почему не хочет прощать другим и миру в целом?

О да, нормальные люди должны считать себя равными палачам и одобряющим их. "Прощать"? А какое право имеет прощать палача посторонний? Только жертва. И многим жертвам прощать не с чего и невозможно.
А может, еще и палач вдруг обзавелся правом "прощать"?

[Krystal]

Не совсем так) И к вам, если что, относилась только последняя фраза, потому что мне действительно непонятно, зачем вы так хотите, чтобы все с вами согласились. А остальное - наблюдение в общем, оно касается всех людей в той или иной степени. Человек ищет подтверждение тому, что его взгляд на мир и других людей верен, что верно его отношение к миру и к людям.

"Взгляд" откуда-то взялся, а не сам по себе возник, а у человека может быть по-разному. Может быть, он хочет убедиться, что он прав, а может быть и наоборот, он иррационально надеется, что кто-то из "адресатов" вдруг что-то осознает и ужаснется (самому себе в том числе), хотя рационально понятно, что скорее можно дождаться всадников Апокалипсиса, чем такого. А может быть, человека просто не отпускает вопиющая несправедливость: что бы там ни говорили некоторые присутствующие, справедливость - совсем не пустой звук.

[Krystal]

Давайте начнём с того, что вы не можете эмпирически познать "мир вообще" - никто не может. Опыт одного человека не охватывает мир целиком, он охватывает только определённую часть мира. А о мире в целом у человека существует ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. И вот с представлением как раз и работают психологи. Если представление сформировано той частью мира, с которой человек вынужденно взаимодействует, то да, это зачастую уже вопрос о том, как избавиться от этой части.

Вы все время говорите о "части", не понимая, что во многих ситуациях убивает и причиняет вред, а также выращивает, "вооружает" и защищает причиняющих вред сама система мироздания. И отрицать это так же странно, как будучи сбитым машиной, винить отдельно бампер. Только если обычная машина все-таки не для того, чтобы сбивать людей, и работает на бензине, то этот мир "работает" на крови.

Если в жизни человека присутствует постоянный источник агрессии в его адрес, в любой форме,надо думать о том, как изменить ситуацию.

А для этого надо переделать мир в корне. Он сам и есть - источник агрессии.

Ну и кстати, психолог Виктор Франкл был в самом настоящем концлагере, куда отправился добровольно, имея на руках американскую визу, но не желая оставлять родителей, которые не могли уехать. И он, в отличие от вас, не проклинал мир. Он учил совершенно другому - в любых условиях ставить себе цели и жить ради них. Он не смог спасти родителей, они умерли в лагере - но он спас многих других. И жил для того, чтобы помогать людям выжить в лагере, не упав духом.

Вы что, всерьез пытаетесь доказать, что он и его родители находились там, где сами хотели находиться, и что свобода им была не нужна?!

[Японец]

А чо ссориться то из-за фигни?
Вы ж все это... Вроде взрослые, умные наверняка с высшим образованием, зачем все так сурьезно воспринимать?

[Krystal]

А чо ссориться то из-за фигни?
Вы ж все это... Вроде взрослые, умные наверняка с высшим образованием, зачем все так сурьезно воспринимать?

Что вы назвали "фигней" - злодейства? Основы мироздания?

[Японец]

Нет, фигней я называю вековой спор о озере и т д.
Хотя и ваша последняя тема тоже не заслуживает столь яростных эмоций, на мой взгляд.

И да. У меня давно возник вопрос. Ради чего вы спорите? Вы серьезно думаете переубедить Альми? (пр вашим словам которая редкостная редиска)
Или Альми серьезно думает переубедить вас? (все эпитеты не читал))

[Экспеллиармус]

Ну например, Северуса Снегга?

Тут уже вопрос в том, зачем Снейп/Снегг.

Дружить с ним? Подобных друзей возможно найти в реальности, думаю.

Влюблённость? Тут вопрос уже из области почему в выдуманного персонажа?

Одни да, другие нет.
Не знаю, может, это фандомная легенда, но говорят, те, кто читал "ГП" еще совсем детьми, верил и ждал, что им в 11 лет придет письмо из Хогвартса.
А Шерлок Холмс? Ему на Бейкер-стрит реально письма пишут.

Просто это уже из ряда невозможного.

Почему именно детям нужен Хогвартс. Что именно люди хотят от встречи с Холмсом.

То есть я, конечно же, спорю не с самим посылом о существовании (реальном и потенциальном) множества миров и личностей, а с тем, что желаемое якобы так легко материализуется, как это утверждают некоторые [вырезано]

Тут имеется в виду всё-таки возможное в этом мире. Просто это не уточнено.

И это, если правильно сформулировать мысль, прилагать усилие и не впадать в пессимизм (оч сложная задача, на самом деле) (мной имеется в виду пессимизм в отношении своей жизни), думаю, получится.

И что нет никаких иных сложностей и препятствий, одни только субъективные нехотелки. И более того, с абсолютно дикой и противоречащей всем фактам идейкой, что каждый живет там, где хочет... Да, и узники в концлагерях тоже, оказывается, совершенно не хотят на свободу и любят боль.

Насчёт того, где кто живёт, опять-таки, мне кажется, тут речь только об окружающем кусочке мира. И об отношении к половине стакана как к пустой или как к полной. Умении видеть во всём (тут не имеются в виду самые крайности), происходящем с собой, хорошее и относиться положительно к своей жизни. Это не значит не убирать из жизни плохое, это значит, убирая плохое, найти, что это урок и шаг в саморазвитии.

Концлагеря - это Ужасно. Но это всё-таки более редкая ситуация.

[Варг]

То есть я, конечно же, спорю не с самим посылом о существовании (реальном и потенциальном) множества миров и личностей, а с тем, что желаемое якобы так легко материализуется, как это утверждают некоторые [вырезано].

Мы как раз были в том месте, где желания исполняются)). Правда, только хорошие и не мешающие окружающим. И реальные (в Хогвартс вы не попадёте). И даже свято верить в это необязательно, само собой происходит.

[Варг]

Аршан

Spoiler

Показать

Мощно. Красота такая ... грозная.

Фотки не передают и части величия, к сожалению. И да, там нет ощущения чужеродности от людей, как в Листвянке. Вполне уютно и по домашнему, несмотря на разношерстность, заброшенные с советских времен постройки и убитый асфальт))

[Black dog 10]

То есть я, конечно же, спорю не с самим посылом о существовании (реальном и потенциальном) множества миров и личностей, а с тем, что желаемое якобы так легко материализуется, как это утверждают некоторые [вырезано].

Мы как раз были в том месте, где желания исполняются)). Правда, только хорошие и не мешающие окружающим. И реальные (в Хогвартс вы не попадёте). И даже свято верить в это необязательно, само собой происходит.

и даже Тони Старк так и не встретился. Ех.

[Krystal]

Тут уже вопрос в том, зачем Снейп/Снегг.

Дружить с ним? Подобных друзей возможно найти в реальности, думаю.

Влюблённость? Тут вопрос уже из области почему в выдуманного персонажа?

С чего же вдруг "выдуманного", это весь мир выдуманный, вон даже психология современная с этим согласна.
Почему значителен именно такой человек, которого поближе чем в Хогвартсе днем с огнем не найдешь? Это странный вопрос. Особенно для фандома.

Просто это уже из ряда невозможного.

Кто определяет, что возможно, а что нет? В эзотерике возможности огромны, но с практической реализацией и препятствиями все не так просто. А если психологи признают, что мысль материальна, то возможным следует признать все, что человек может сильно пожелать в мыслях.

Тут имеется в виду всё-таки возможное в этом мире. Просто это не уточнено.

Насчёт того, где кто живёт, опять-таки, мне кажется, тут речь только об окружающем кусочке мира. И об отношении к половине стакана как к пустой или как к полной. Умении видеть во всём (тут не имеются в виду самые крайности), происходящем с собой, хорошее и относиться положительно к своей жизни. Это не значит не убирать из жизни плохое, это значит, убирая плохое, найти, что это урок и шаг в саморазвитии.

Концлагеря - это Ужасно. Но это всё-таки более редкая ситуация.

Плохое - это не уроки, а жизнь - не школа.
О возможностях см. выше.
"Концлагеря" бывают разных форм. Но жизнь вообще полна агрессии, несчастий и болезней, про которые если на полном серьезе утверждают, что это происходит с человеком, именно потому что он "сам захотел" (ему "так удобней и приятней"), это я вообще не знаю как назвать. Все люди не хотят быть жертвами, а хотят быть здоровыми, счастливыми и свободными, это аксиома, только что "счастье" для всех разное. И еще, например, богатыми. У многих ли исполняется даже это последнее, довольно приземленное и практическое желание?
Также те, кто хочет детей, хотят чтобы их дети были здоровыми и счастливыми. Но при этом у одних дети погибают, у других - рождаются инвалидами. Я так понимаю, современным психологам удобней через Интернет работать. Ведь если они скажут, например, рыдающим над мертвым ребенком родителям, что "в жизни случается так, как вы сами захотели, вам самим так удобней и приятней", то ведь и побить могут.

А когда кто-то на кого-то нападает и наносит неизлечимые травмы. Многие люди отнесли бы последние деньги за реальное исцеление силой мысли, если бы всерьез поверили в такую возможность. Но что-то психологи не спешат объявлять о таких открытиях. Пустые слова все это.
Они бы прославились, даже если бы научили силой мысли зуб лечить, не то что.

[Scarlet Witch]

"в жизни случается так, как вы сами захотели, вам самим так удобней и приятней"

Вы как-то очень странно поняли то, о чем я писала. Ну да ладно.

[Krystal]

"в жизни случается так, как вы сами захотели, вам самим так удобней и приятней"

Вы как-то очень странно поняли то, о чем я писала. Ну да ладно.

Да это к Триксиным словам больше относилось.

[Almi2017]

Нет, я помню то, что было сказано. То, что вы теперь с чего-то отрицаете. Не пытайтесь отказываться от тех слов, ваших и сотоварищи.

А почему, собственно, не отказываться? Человек может считать, что его неправильно поняли. Что он неверно выразился и хочет уточнить свою позицию.Наконец, его подход может измениться в каких--то существенных деталях. Нормальный доброжелательный собеседник всё это воспримет с интересом и пониманием. А ваша реакция типична только для тех, кто хочет другому человеку навредить. Вот в этом случае его не хотят выслушивать, понимать, вникать, а хотят прицепиться к каким-то словам, истолковать их удобным для себя способом и сделать человеку в связи с этим что-нибудь плохое. Например, так ведут себя некоторые следователи, желая повесить вину на невиновного подозреваемого - ваша манера общения очень сильно мне их напоминает. Но вряд ли у вас могут быть те же цели, что у них, так что я искренне не понимаю, в чём смысл вашей стратегии. А потом модераторы пишут о том, что надо вести дискуссии в доброжелательном духе. Какая может быть доброжелательность, если собеседник пытается выставить тебя подонком - и как сохранять доброжелательное отношение к такому собеседнику?

О, а всё ГП сводится исключительно к сцене у Озера?

Нет, там еще есть гражданская война, дементоры, убийства, пытки, угнетение волшебных рас и Статут о секретности как память об Инквизиции (и признание современных маглов такими же зверями, с которыми невозможно сосуществовать открыто и мирно). И посреди всего этого в самом пекле находится несколько человек, которые все еще стараются спасти тех, кого могут. А вы откуда жертвенность и доброту в правило возвели, они редкость даже там, где их проповедует сама мораль книги.

Но именно жертвенность и доброта определяют судьбу мира в ГП. А вы вечно недооцениваете их значимость и обращаете внимание лишь на плохое. Да покажи вам книгу, где всё сплошь благостно, вас бы первую от неё затошнило. И правильно. Добро раскрывает себя как таковое в борьбе со злом.

Сцена мерзкая, но в контексте книги она получается однозначно негативную оценку, в том числе и со стороны её повзрослевших участников.

О да. "Он был странным малым и увлекался ТИ". Страшно негативная оценка.

Нет. Негативная оценка "мы все были идиотами". Да, отчасти это самооправдание - но уж точно негативная оценка самих поступков. Никто не скажет "мы были идиотами" о чем-то хорошем или даже нейтральном. Так скажут о том, что неловко вспоминать.

Что характерно, многие читатели постарались в отмазывании Мародеров и обвинении Снегга даже куда больше, чем они сами. Все время пытаются "выискать", что же это такое с самим Снеггом было якобы "не в порядке" или даже как он якобы "сам нарвался".

Мародёры в целом обычные дети, даже кое в чём очень хорошие. Люди пытаются понять, почему хорошие подростки поступают настолько плохо. И впадают в глупую ошибку - начинают выяснять, что не так с жертвой. Это неверный подход. Даже если с жертвой много чего не так, это их ничуть не оправдывает. А дело в том , что и хорошие люди могут грешить, причём очень сильно грешить. Только они своим грехом далеко не исчерпываются.

Особенно у подростков бывает

[Этожедети", дубль двести.

Психологические отличия детей от взрослых существуют объективно, нравится вам это или нет.

Кстати, повальная идолизация "этожедетей"

Идолизация? Откуда вы это взяли? Идолизация предполагает признание превосходства детей над взрослыми. Но это и близко нет. Ребёнка считают слабее и глупее взрослых - именно поэтому к нему относятся более снисходительно.

Озеро - проявление не инфантилизма, а садизма.

Озеро - проявление сугубо подростковой жестокости. У большинства людей такое с возрастом проходит, как прыщи.

Наоборот. Гарри духовно дорос до сострадания к своему злейшему врагу.

Сначала он стал из борца вдруг "судьей" (и "палачом" по совместительству), по крайней мере, так можно истолковать финальную сцену семикнижия.

Нет, её нельзя так истолковать. Гарри до последнего защищается, если вы не заметили. И он с Томом предельно честен. А ещё ему жалко его. Он сострадательнее Дамблдора, который спрашивает "уж не жалеешь ли ты Лорда Волдеморта?". Гарри жалел. И если бы мог помочь тому ободранному младенцу на Кинг-Кроссе, помог бы. Гарри и пытался это сделать, он не хотел, чтобы с Лордом это случилось. Но никого нельзя спасти против его воли, особенно если он об этом не просит.

А в фанфиковой пьесе он даже уже наловчился жертвовать другими "ради общего блага" и при этом говорить гадости о сиротстве той, чьего названого отца сам и убил (если убил, но во всяком случае очень постарался)

Другими? Это ЕГО отец и мать. Это ЕГО сиротством, ЕГО несчастным детством и ЕГО кошмарами во взрослом возрасте, говорящими о том, что рана не зажила и боль не прошла, оплачен этот выбор. И никто не смеет его судить в этом случае, особенно левопосторонние люди. Ну а если он смог с этим справиться ради других людей, значит, и Дельфи могла бы. Он ни разу не издевается над ней, он говорит о собственном опыте. Говорит честно о том, что будет больно. Но он выдержал - и Дельфи могла бы выдержать, как он. Именно он имеет право сказать ей об этом.

Если повторяется и хорошее, то круг не такой уж порочный.

Порочный. И при таком варианте мира конца ему нет.

Знаете, когда-то мой отец сказал мне, что худшее качество, по его мнению - неблагодарность. Не уточняя, что имеет в виду. Я удивилась - по моему тогдашнему мнению, хуже всего была жестокость (я же говорю, я во многом мыслила, как вы). Так вот, сейчас я наконец поняла, что он имел в виду. За хорошее, за его существование стоит быть благодарными. Это не то, что само собой разумеется. А вы не благодарны за существование хорошего. Вы готовы выкинут ь его на помойку, лишь только и плохого не было. Я не могу согласиться с таким подходом. Равнодушие ко злу - большая ошибка, но преувеличение значимости зла по сравнению с добром - ещё бОльшая. .

Плохое НЕ является основной мира.

Является от дикой природы (уже сто раз говорилось) до человеческого общества. Возникнет в этом мире принципиальная невозможность причинить страдания другому, и он - в таком виде - рухнет моментально.

Нет. Хищнику безразлично, будет его жертва испытывать страдания или нет - он хочет есть. Если бы умирать для антилопы было безболезненно или даже приятно, тигр не перестал бы из-за этого на неё нападать. Та же история в человеческом обществе. Если бы любой мог получить то, что хочет, не причиняя боль другим, большинство было бы довольно - и делало бы то же самое. Тех, кому чьи-либо страдания действительно нужны, для кого они - цель, очень мало. Большинство просто стремится к собственному благу - и мир, где это благо достижимо без ущерба для кого-либо, их бы весьма устроил. Тотальный садизм окружающих - это ваша фантазия.

нормальные люди должны считать себя равными палачам и одобряющим их

Нормальным людям палачи не мерещатся чуть ли не в каждом встречном. Поэтому они себя сравнивают не с палачами, а с теми, кто лучше их. И понимают, насколько они сами не хороши.

"Прощать"? А какое право имеет прощать палача посторонний? Только жертва. И многим жертвам прощать не с чего и невозможно.

Кто вам предлагает прощать? Вам предлагают не судить. Или прощать посторонний не может, а осуждать может? А что возможно жертвам - не надо решать за них. Это вне вашей компетенции.

А может, еще и палач вдруг обзавелся правом "прощать"?

Ну, ваш Волдеморт, будучи палачом, считал, что имеет право "прощать" своих слуг, которые его не искали. И я не припомню, чтобы вы возмущались его наглостью.

[Almi2017]

Вы все время говорите о "части", не понимая, что во многих ситуациях убивает и причиняет вред, а также выращивает, "вооружает" и защищает причиняющих вред сама система мироздания.

Нет, я-то как раз понимаю, что мир отнюдь не сводится к той примитивной схеме "хищники-жертвы", в которую вы его пытаетесь впихнуть, что он гораздо сложнее и многообразнее. Да и вы сами, как только речь заходит о любезных вам персоналиях, сразу же забываете о своей схеме. Но всё равно держитесь за неё. Та вредоносная "система мироздания", о которой вы говорите, не существует - есть только конкретные локальные системы, которые можно и нужно менять.

И отрицать это так же странно, как будучи сбитым машиной, винить отдельно бампер. Только если обычная машина все-таки не для того, чтобы сбивать людей, и работает на бензине, то этот мир "работает" на крови.

Вы пишете явную неправду. Этот мир вполне мог бы существовать без всякого кровопролития. Да, он был бы другим. Но главное в нём осталось бы. И это главное - отнюдь не кровь.

Если в жизни человека присутствует постоянный источник агрессии в его адрес, в любой форме,надо думать о том, как изменить ситуацию.

А для этого надо переделать мир в корне. Он сам и есть - источник агрессии.

Да ничего подобного. Источник агрессии всегда конкретен. А рассуждения о переделывании мира в корне - это просто отмазка, чтобы ничего не делать. Очень удобно вместо того, чтобы бороться с конкретным злом теми средствами, которые имеются в распоряжении, мечтать о переделывании мира - это не требует никаких усилий.

Вы что, всерьез пытаетесь доказать, что он и его родители находились там, где сами хотели находиться, и что свобода им была не нужна?!

Я всерьёз пытаюсь доказать, что Франкл, в отличие от вас, не занимался мечтаниями об уничтожении концлагеря, а помогал выжить людям в концлагере здесь и сейчас. Это не значит, что концлагерь не должен быть уничтожен. Это значит, что даже в концлагере бесконечные унылые ламентации на тему "как ужасен концлагерь" - это самое худшее занятие, какое только можно придумать. А мир далеко не концлагерь, не надо ему это приписывать.