HPForum.ru

Мистер Браунлоу писал(а):Ну, вопрос о маньяках - он немножко из другой оперы. Маньяк (если использовать слово корректно) - всё-таки душевнобольной. И тут вопрос стоит уже так (ставлю его нарочито в лоб): допустимо ли бороться с опасностью, которой болезнь грозит здоровым, путём уничтожения "исходного" больного?

Маньяки, насильники, случайные убийства - это всё из другой оперы. Вопрос стоит: допустимо ли применение высшей меры наказания по отношению к людям, совершившим убийство другого человека. А там и без нас разберуться, вменяем он или не вменяем. Они все являются душевнобольными (или просто вовремя дурочку могут включать), иначе они не совершали таких зверств.

Чудо_в_перьях писал(а):К этим людям нужен особый подход, они несчастны и больны.

И этот особый подход называется - смертная казнь.

NeBeL писал(а): И этот особый подход называется - смертная казнь.

И все таки я не понимаю, кто дал право на то, чтобы убивать. Это похоже на принцип "глаз за глаз". И что это, по вашему, современное общество должно быть таким? Ето деградация, имхо.

Чудо_в_перьях писал(а):

Daria1214 писал(а): Я не могу понять, почему мы должны их содержать.

А почему мы должны коммандовать, что сделать с их жизнями, если НЕ МЫ дали им эти жизни?

Потому что в этом обществе есть свои законы. Тяжкое преступление - неприемлемый вид бунт против общества.
А кто дал им право распоряжаться нашими жизнями? Никто. Если они мнят себя богами или всеправными, то пусть платят за это соответствующую цену.
И почему например мать, у которой убили дочь, должна содержать ее убийцу? В мире нет справедливости.

Чудо_в_перьях писал(а):И все таки я не понимаю, кто дал право на то, чтобы убивать. Это похоже на принцип "глаз за глаз". И что это, по вашему, современное общество должно быть таким? Ето деградация, имхо.

А кто отнял у меня право убивать. Я имею право постоять за своих родных и близких. А это "гуманное" общество остаётся "гуманным" до поры до времени, пока его самого за задницу не прижучат, как следует. Я не собираюсь терпеть, что какой то там моральный урод (да пусть хоть сотню раз он будет больным человеком) посегнёт на мою жизнь. И вы все будете разглагольствовать до поры до времени о моральных принципах, пока это не каснётся лично вас.

NeBeL писал(а):И вы все будете разглагольствовать до поры до времени о моральных принципах, пока это не каснётся лично вас.

Это ты верно подметил. Да простите мне мою циничность и жестокость, но я хочу увидеть ярого противника смертной казни в роли родственника жертвы убийцы. (Никого лично в виду не имею!) И если этот человек в этой ситуации будет продолжать выступать против смертной казни - вот тогда я буду его уважать за его позицию.

Lady Astrel писал(а):Это ты верно подметил. Да простите мне мою циничность и жестокость, но я хочу увидеть ярого противника смертной казни в роли родственника жертвы убийцы. (Никого лично в виду не имею!) И если этот человек в этой ситуации будет продолжать выступать против смертной казни - вот тогда я буду его уважать за его позицию.

А смысл в его смерти? Отмщение? месть, имхо - это вообще последнее дело, как говориться, удел слабых.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

NeBeL писал(а):А кто отнял у меня право убивать.

Во-во! Так они все и думают...

Чудо_в_перьях писал(а):месть, имхо - это вообще последнее дело, как говориться, удел слабых.

Ну, месть и её правомерность мы обсуждали в другой теме: Когда, по-вашему, месть оправдана?

Чудо_в_перьях писал(а):

Lady Astrel писал(а):Это ты верно подметил. Да простите мне мою циничность и жестокость, но я хочу увидеть ярого противника смертной казни в роли родственника жертвы убийцы. (Никого лично в виду не имею!) И если этот человек в этой ситуации будет продолжать выступать против смертной казни - вот тогда я буду его уважать за его позицию.

А смысл в его смерти?

Смысл в восстановлении справедливости. Родной человек в гробу лежит, а мразь, его убившая, по земле ходит и воздухом дышит.

dmart писал(а):Смысл в восстановлении справедливости. Родной человек в гробу лежит, а мразь, его убившая, по земле ходит и воздухом дышит.

Ну так, тем более получается, что это месть.

Чудо_в_перьях, нет, не получается. Как месть С.К. абсолютно бессмысленна: отправить преступника туда, где все мы рано или поздно будем, причем максимально облегченным (по сравнению с большинством естественных) способом.
Еще Эдмон Дантес говаривал:

Если бы кто-нибудь заставил умереть в неслыханных пытках, в бесконечных мучениях вашего отца, или мать, или возлюбленную, словом кого-нибудь из тех близких людей, которые, будучи вырваны из нашего сердца, оставляют в нем вечную пустоту и вечно кровоточащую рану, неужели вы бы считали, что общество дало вам достаточное удовлетворение, потому что нож гильотины прошел между основанием затылочной кости и трапециевидными мышцами убийцы и тот, по чьей вине вы пережили долгие годы душевных мук, в течение нескольких секунд испытал физические страдания?

Не месть, а именно восстановление справедливости. Мстят по-другому.

dmart писал(а):Не месть, а именно восстановление справедливости. Мстят по-другому.

Ок, да будит так, по-твоему) А как же тогда мстят?

Чудо_в_перьях писал(а):А как же тогда мстят?

Месть обсуждается в другой теме. Ссылка выше.

Lady Astrel писал(а):И если этот человек в этой ситуации будет продолжать выступать против смертной казни - вот тогда я буду его уважать за его позицию.

Мне что то подобное припоминается. Я кажется где то встречал, что родственники жертвы прощали убийцу и отпускали его с миром. Но там вроде дело не про маньяков было, а что то вроде случайного убийства, наезд, например, ночь на человека, на машине, на смерть. "Убийца" то не специально это сделал, но смерть и утра близких была. И они его простили даже. Только вот прям жестких аргументов в виде ссылки нету у меня, так просто чёт из памяти всплыло.

Чудо_в_перьях писал(а):Во-во! Так они все и думают...

Кто "все"?? Убийцы, которые планируют свои деяния за рание?? Или родственники жертв этих убийц?? Если родственники, то они имеют полное право так думать и даже больше.

NeBeL, знаешь, я не выступаю за смертную казнь за непредумышленное убийство. (Уж тем более если, например, ДТП произошло во вине пешехода - а таких более 70%) В таких случаях люди сами себя казнят (фигурально выражаясь), что не смогли предотвратить и ещё долго отходят от шока.
А вот предумышленное убийство - это совсем другое дело. И вот за это - да.

Lady Astrel писал(а):NeBeL, знаешь, я не выступаю за смертную казнь за непредумышленное убийство. (Уж тем более если, например, ДТП произошло во вине пешехода - а таких более 70%) В таких случаях люди сами себя казнят (фигурально выражаясь), что не смогли предотвратить и ещё долго отходят от шока.
А вот предумышленное убийство - это совсем другое дело. И вот за это - да.

Поддерживаю.

NeBeL писал(а): Кто "все"?? Убийцы, которые планируют свои деяния за рание?? Или родственники жертв этих убийц?? Если родственники, то они имеют полное право так думать и даже больше.

Не, я вообще про убийц. Почему вообще все это начинается, потому что они задают себе вопрос "Кто мне запретил убивать? А потом все это повторяется, когда думаем "устроить ему смертную казнь или нет". Получается, как бы наступаем на те же грабли.

..все те же песни день за днём
все те же умные ответы
на вопрос зачем живём...

скажите вам не надоело повторять одно и тоже уже деятки раз?))

Эрик писал(а): скажите вам не надоело повторять одно и тоже уже десятки раз?))

Это мне вопрос? Если да, то ответ тож да. меня спрашивают , вот я и отвечаю

Эрик писал(а):скажите вам не надоело повторять одно и тоже уже деятки раз?))

Я никогда не устану отстаивать свою точку зрения. Тем более наши рассуждения может помогут сделать кому нибудь выводы=)

Чудо_в_перьях писал(а):Не, я вообще про убийц. Почему вообще все это начинается, потому что они задают себе вопрос "Кто мне запретил убивать? А потом все это повторяется, когда думаем "устроить ему смертную казнь или нет". Получается, как бы наступаем на те же грабли.

Боюсь они не задают этот вопрос. Тот же Чикотила был некросадистом. "Битцевский" маньяк был болен мыслью превзойти тех же самых маньяков прошлого века по количеству и кровожадности убийств, он убивал людей стараясь заполнить клетки на воображаемой шахматной доске. Вот ещё случай: некие лица захотели поживиться за чужой счёт, вов ремя грабежа возникли непредвиденные обстоятельства, им была дана доля секунды. что бы сделать выбор и они сделали выбор, произвели убийство иначе было бы не уйти. Конечно идя на грабёж и тому прочее человек уже за ранее готов морально убивать.

Чудо_в_перьях писал(а): Конечно идя на грабёж и тому прочее человек уже за ранее готов морально убивать.

Ну если готов так значит решил что можно. Ну как бы, этот вопрос, образно выражаясь, просто выступает как решение кого-нидь порешить.
Ок, я тя поняла

Чудо_в_перьях писал(а):Ну если готов так значит решил что можно. Ну как бы, этот вопрос, образно выражаясь, просто выступает как решение кого-нидь порешить.
Ок, я тя поняла

Нет, не поняли.

Хм... не хочу прочитывать всю тему, поэтому напишу то, что здесь, может, уже писали; в таком случае заранее извиняюсь.

По делу Чикатило, пока его самого не поймали, осудили и расстреляли двух невиновных. Просто тогда следствие сочло (дважды!), что этот человек и есть убийца.
Если бы им тогда дали пожизненное - они бы вышли на свободу, как только поймали настоящего маньяка.
Интересно, какого мнения об этом факте сторонники смертной казни.

Ushwood писал(а):По делу Чикатило, пока его самого не поймали, осудили и расстреляли двух невиновных. Просто тогда следствие сочло (дважды!), что этот человек и есть убийца.

Могу, конечно, ошибаться, но кто-то из них (если не оба) были виновны то ли в убийствах, то ли в изнасилованиях...

ЗА.
Но боюсь, как бы это не стало слишком сильным оружием в руках нашего государства.... Так что как за таковую смертную казнь я за, но только в правовом государстве. (не только за убийство смертную казнь, но и за распространение [навоз соплохвоста], изнасилование, и за все особо тяжкие преступления) но опять же повторюсь, что смертная казнь может назначаться только в случаее когда очевидна виновность, в любом другом случае нет.

Lady Astrel, да, один из двух к тому времени отбыл срок за изнасилование и убийство. Но это не меняет того факта, что в преступлениях Чикатило он было невиновен.

canine писал(а):смертная казнь может назначаться только в случаее когда очевидна виновность, в любом другом случае нет.

Поскольку следствие и суд всегда субъективны, то и критерии "очевидности" виновности могут быть, прямо скажем, сильно размытыми.
А если суд пристрастен? См. подпись Леди Астрель - вот к такому ну ооочень легко прийти.

ЗЫ. Может быть, это отчасти оффтоп, но лишь отчасти: со вчерашнего дня и далее по понедельникам по 2х2 показывают известный аниме-сериал "Тетрадь смерти". Всем читателям этой темы, и особенно сторонникам СК - очень рекомендую его посмотреть. Главный герой сериала получил в руки возможность безнаказанно убивать людей; он начал пользоваться этой возможностью, чтобы казнить известных преступников, желая тем самым сделать мир лучше и чище... посмотрев сериал, вы увидите, к чему это привело.