HPForum.ru

Riggan писал(а): 10 дек 2018 19:56
Almi2017 писал(а): 10 дек 2018 19:46 Riggan, я что-то запуталась - это же вроде текст, написанный одним человеком? И явно не "гибридом Анни и Кристал" - никогда не замечала у них способности писать о Снейпе хоть с малейшей иронией, а первые два абзаца явно написаны в ироническом стиле. С третьим и с последним абзацами я полностью согласна. А где то, что Вы написали?
Нет, не одним человеком. Я выделила здесь пробелами тексты разных авторов.

Ой. А мне показалось, он стилистически выдержан в одном тоне ... Ошиблась

Третий и последний абзацы - как раз мои.

Ну вот видите - не такие мы, снейпоманы, страшные

Некоторые вполне себе думают так же, как и Вы: что раз уж Дамблдор может ошибаться, то Снейп и подавно, и ничего постыдного в этом даже близко нет.

А первые, на Ваш взгляд, с иронией?

Разумеется. «Да, не поинтересовался и не запас», — говорит канон. «Он уполз», — отвечает фандом, который отказывается в это верить. Разве это не ирония? "...хрен на меня, как такового, но пока не сдох — помогу чем смогу и школе, и родному Слизерину" - Вы вообще представляете, чтобы Анни или Кристал так о Снейпе написали?

Хотя по содержанию эта версия, во втором абзаце, действительно попадалась мне у Анни - и сильно не нравилась

Не знаю, может быть, мне после нашего форума уже повсюду мерещится снейпомания в превосходной степени, но я поверила, что человек так может думать всерьез: про гениального Снейпа, неспособного ошибиться, и одновременно - величайшего страдальца. Впрочем, может быть, Вы поняли лучше.

Да может, может. Но тон в данном случае такой, что человек сам смотрит на эту версию несколько критично и с иронией - что уже хорошо.

Mioto писал(а): 10 дек 2018 20:36 Вы мне лучше на пост про Озеро ответьте)
пожалуйста))

Объясняю. Озеро, как и дом Кромвеля - это НЕ поле сражения. Да, в первом случае не идет речь о риске для жизни и никто никого не собирается убивать. И да - во втором случае нельзя говорить о полной беспомощности обороняющегося - оружие у него действительно было. Но когда группа выступает против одного - то само собой разумеется, что если даже нападает непосредственно в данный момент времени только кто-то один (или двое, как в случае с озером), - остальные являются не просто "группой поддержки". Они тоже выступают против обороняющегося - то есть если вдруг каким-то образом перевес в силе склонится на его сторону, то они придут на помощь не ему, а своим товарищам. То есть они полноценные противники. Они организованны против него. И честной дуэлью такая ситуация являться не может по определению. Ни в каком варианте. Ни с риском для жизни, ни без. И если человек сам себя ставит в такую ситуацию - как тот же ДАрт в ТМ или Бюсси в "Графине де Монсоро" - то тут он действительно должен пенять только на себя. Если же его поставили в такую ситуацию против воли - нельзя обвинять его в трусости, за то, что он пользуется теми средствами, которыми было бы недостойным пользоваться в поединке один на один. Но и даже в первом случае никто, за исключением самих врагов, не обвиняет в трусости человека, поставившего себя в такую ситуацию по доброй воле, когда он укрывается за внезапно оказавшейся открытой дверью. Спрашивается, чем потайной ход "постыднее"?

Almi2017 писал(а): 10 дек 2018 20:54 Хотя по содержанию эта версия, во втором абзаце, действительно попадалась мне у Анни - и сильно не нравилась

Где ж это я писала, что он уполз?

Так можно сказать, что вот тот мужик, который жене руки отрубил, и о котором здесь говорилось, - он же современный, да? Во, давайте всех по нему судить! И скажем, что в наше время все мужчины рубят женщинам руки. А если кто этого не сделал, тот просто не осмелился. Понравится?

Ну заявляли же уже тут, что все мужчины своих жен избивают, а кто не избивает, тот просто боится.

annyloveSS писал(а): 10 дек 2018 20:30 Как вообще доказать ее убийство, если все упорно пытаются делать вид, что она и на свете-то не жила никогда. Да что она! Там пытаются делать вид, что и его самого на свете не существует.

Никто не делает вид, что миледи не было на свете. Ещё как была - большую память по себе оставила ))) А вот о Джоне, как Вам верно указали, забыла прежде всего сама миледи. Доказать, что её убили, очень просто - палач ведь умирал, верно я помню? Уговорить его перед смертью подписать заявление, содержащее всё то же, что было в его исповеди. И обратиться с этим к официальным властям. Другое дело, у мушкетёров была охранная грамота, которую, на минуточку, выхлопотала для себя сама миледи, чтобы безнаказанно убивать. Не правда ли, какая ирония? Прямо как с Волдемортом и Старшей палочкой - только Гарри, в отличие от Атоса, даже не отнимал Палочку.

Анни, ну к чему это лицемерие, а? Я не знаю, как поступил бы Джон, не будь это Винтер - но Винтера он однозначно убил из мести. Вы считаете это нормальным? Давно ли? Но если это нормально для Мордаунта, то нормально и для мушкетёров.

Еще раз. Это происходило на поле сражения. В том, что армия роялистов начала разбегаться, виноват не Джон.

Какое всё это имеет значение, если он убил из мести?

Но вот в доме Кромвеля - там уже вовсе не поле боя.

Ну так его и не прикончили, а предложили дуэль. В результате он сбежал и пытался их взорвать. А это уже опять была война, да?

Они знали, что нарушают закон. Они знали, что поступают подло и бесчеловечно. И они имели весьма существенную материальную выгоду. То есть они ограбили и чудом не убили ребенка. Двое взрослых мужчин. Но они хорошие, а миледи - плохая, конечно же. И Джон тоже плохой.

Они не нарушали закон - они его меняли в своих интересах. Но им бы и в голову не пришло делать что-либо подобное, если бы миледи не обманула и не отравила мужа. И нет, хорошими их поступки назвать нельзя - они поступили с Джоном незаслуженно жестоко. Но причиной несчастий Джона была его мать. Просто у Вас двойные стандарты: миледи и Джону можно всё, остальным - ничего. Очень знакомый подход - только раньше я его встречала преимущественно у поклонников Волдеморта.

Riggan писал(а): 10 дек 2018 20:53 А тех, кого не убивали, не сажали в тюрьму, не казнили, не отправляли в монастырь, мы не видим, да! А ведь таких было абсолютное большинство. Обычных людей, ничем не хуже нас с вами, а то и получше, тем более, если им в самом деле приходилось труднее жить.

Получше? Бросить родного ребенка умирать от голода было нормой. Детей много, одним больше, одним меньше... Или оставить новорожденного на морозе.
Я уж молчу про отношение к непродуктивным животным. Никто не лечил всеми любимых сейчас котиков, не ухаживал, даже не кормили особо.
Скажете, что современный человек, ухаживающий за котом и обожающий своего ребенка, ничем не лучше средневекового мужика, топившего кошек и выбрасывавшего детей?

annyloveSS писал(а): 10 дек 2018 21:02
Almi2017 писал(а): 10 дек 2018 20:54 Хотя по содержанию эта версия, во втором абзаце, действительно попадалась мне у Анни - и сильно не нравилась
Где ж это я писала, что он уполз?

Вы что, до двух считать не умеете?

Второй абзац не про "уполз", а про "сам хотел помереть".

Mioto писал(а): 10 дек 2018 20:36
annyloveSS писал(а): 10 дек 2018 20:32
Mioto писал(а): 10 дек 2018 20:18 А Вы не видите разницу между солдатом и убийцей?
А Джон не солдат? Когда и где он был убийцей?
Моё сообщение было ответом на пост Читателя о МИЛЕДИ. Причем тут Джон?

Вы мне лучше на пост про Озеро ответьте)
пожалуйста))

Миледи солдат на службе Кардинала...

Riggan писал(а): 10 дек 2018 20:53 А тех, кого не убивали, не сажали в тюрьму, не казнили, не отправляли в монастырь, мы не видим, да! А ведь таких было абсолютное большинство. Обычных людей, ничем не хуже нас с вами, а то и получше, тем более, если им в самом деле приходилось труднее жить.
А такие примеры, как приведенные Читателем, потому в историю и вошли, что были единичными, и резко всем запоминались. Но зачем же о людям по худшим примерам судить?
Так можно сказать, что вот тот мужик, который жене руки отрубил, и о котором здесь говорилось, - он же современный, да? Во, давайте всех по нему судить! И скажем, что в наше время все мужчины рубят женщинам руки. А если кто этого не сделал, тот просто не осмелился. Понравится?
Нет, я понимаю, откуда у Анни стремления идеализировать прошлое берется! Это ответ тем, кто наоборот, стараются его всячески очернить, видимо, испытывая наслаждение при поливании грязью других. Ну так, извините, уж лучше о человеке (или стране, или столетии) по умолчанию предполагать хорошее, чем плохое.
Ладно, мне, собственно, некогда. Меня там кусочек недописанного исторического фэнтези ждет. Воображаю, каких бы моральных уродов захотел бы Читатель увидеть в тех, кого я зачем-то стараюсь изображать людьми.

Жизнь женщины ценилась невысоко. В 1862 году богатого фермера из Кента, майора Муртона, обвинили в том, что он до смерти забил жену, когда она не позволила ему привести в дом двух проституток. Приговаривая Муртона к 3 годам тюремного заключения, судья сказал: «Я знаю, что это будет суровым наказанием, потому что прежде вы занимали высокое положение в обществе». Муртон был потрясен бесчеловечным приговором. «Но я всегда был так щедр с ней!» — воскликнул он. В 1877 году Томас Харлоу убил жену одним ударом за то, что она отказалась купить ему выпивку на деньги, заработанные уличной торговлей. Судья признал его виновным, но смягчил приговор в силу того, что Харлоу был спровоцирован. С другой стороны, когда на скамье подсудимых оказывалась мужеубийца, на милость она могла не рассчитывать. В 1869 году Сьюзан Палмер зарезала своего мужа, который избивал ее на протяжении 10 лет. Отчаявшись, женщина забрала детей и сбежала в надежде начать жизнь заново. Палмер отыскал беглянку, отнял и перепродал все ее имущество. Тогда она бросилась на него с ножом. Женщину приговорили к длительному тюремному заключению, и никому не пришло в голову, что ее тоже спровоцировали.

annyloveSS писал(а): 10 дек 2018 20:59
Mioto писал(а): 10 дек 2018 20:36 Вы мне лучше на пост про Озеро ответьте)
пожалуйста))
Объясняю. Озеро, как и дом Кромвеля - это НЕ поле сражения.

Естественно. Озеро - это глумление и травля, дом Кромевеля - бой насмерть.

Да, в первом случае не идет речь о риске для жизни и никто никого не собирается убивать. И да - во втором случае нельзя говорить о полной беспомощности обороняющегося - оружие у него действительно было. Но когда группа выступает против одного - то само собой разумеется, что если даже нападает непосредственно в данный момент времени только кто-то один (или двое, как в случае с озером), - остальные являются не просто "группой поддержки". Они тоже выступают против обороняющегося - то есть если вдруг каким-то образом перевес в силе склонится на его сторону, то они придут на помощь не ему, а своим товарищам. То есть они полноценные противники.

Анни, но ведь Вы по сути не ответили на мой пост, Вы просто повторили то, что писали до этого) И я, Альми Вам писали, что Джон дерется с одним противником, затем, если он его побеждает, он дерется со следующим. По-прежнему, одним.
У Снейпа классическая ситуация нападения гопоты, которые не видят ничего такого, чтобы отпинать одного компанией, у них нет никаких внутренних ограничений на это, поэтом Снейп и ожидает нападения не только от Джеймса, и вынужден на это отвлекаться; в то время как Джону дали понять, что будут драться с ним как с дворянином один на один. Ни на какую помощь к дАртаньяну никто бы не пришёл, только сменил бы его.
Ваша аналогия была бы верной, если бы Джон дрался с дАртом, а в это время Портос бы его в спину шпагой потыкивал. Вроде бы как в шутку, но в любой момент теоретически может ткнуть и всерьёз.

Они организованы против него

В этой ситуации,- только тем, что кучкой стоят и организованно не мешают)

И честной дуэлью такая ситуация являться не может по определению.

Об этом я тоже писала.
Это всё равно даже близко не Озеро, это по сути другое.

Если же его поставили в такую ситуацию против воли - нельзя обвинять его в трусости, за то, что он пользуется теми средствами, которыми было бы недостойным пользоваться в поединке один на один.

Я не обвиняю Джона в трусости,и это я тоже прямым текстом писала.

Спрашивается, чем потайной ход "постыднее"?

Да бог с ним с этим ходом уже)) такое чувство, что это Вы себя убедить пытаетесь.
Речь не о том, что Джон сбежал, а о том, от чего.

Читатель писал(а): 10 дек 2018 21:33
Mioto писал(а): 10 дек 2018 20:36
annyloveSS писал(а): 10 дек 2018 20:32
А Джон не солдат? Когда и где он был убийцей?
Моё сообщение было ответом на пост Читателя о МИЛЕДИ. Причем тут Джон?

Вы мне лучше на пост про Озеро ответьте)
пожалуйста))
Миледи солдат на службе Кардинала...

Миледи - агент на службе кардинала, а затем наемный убийца на службе кардинала, который плавно превратился в просто убийцу, прикрывающийся службой кардиналу. Ришелье и сам чувствовал что она уже перешла границы, и был рад, что она умерла.
Он знал, что её убили мушкетеры, и ничего им не сделал.

annyloveSS писал(а): 10 дек 2018 20:49
Sticker писал(а): 10 дек 2018 20:02 Да ну? Серьезно? Всякий нормальный человек умолял бы позаботиться о ребенке.
... А людей, которые ненавидят и ее и все, что с ней связано... Вы серьезно?

Откуда следует, что мушкетеры ненавидели все, что связано с миледи? Откуда, Мерлин? Вы забыли, что ее сначала попытались просто сослать? А она убила еще троих? Как ее можно было остановить, по-вашему? Или не надо было? Подумаешь, Констанция какая-то. Подумаешь, Фелтон какой-то. Они-то ей что сделали?

Второе - она прекрасно знала, что ее враги не убивают детей.
Откуда, простите, она это знала?

Оттуда, что еще ни одного не убили. Оттуда, что была прекрасным психологом. И оттуда, что даже ее саму Дарт уже готов был пощадить. Такая прям лютая ненависть, ага. Почему-то за себя она просить не стеснялась, что-то и гордость не мешала, и бессмысленным это не казалось.

Затем, что сама миледи прекрасно знала, что брак незаконный, а с некоторого времени - что об этом знает не только она.
Вообще-то она об этом узнала ровно перед возвращением в Англию. Потому что до этого считала Атоса мертвым, иначе бы она так не испугалась, увидев его.

Ага, и никаких мыслей о сыне у нее это открытие не пробудило. Анни, человек с такой биографией априори не может считать своего сына законным наследником, положению которого ничего не угрожает. Я не думаю, что Атос прям инсценировал свою смерть и все газеты про это написали. Иначе как бы он опять стал графом? Просто пропал куда-то. Да и миледи едва ли расследование проводила

Дарт "начал первый" с того, что помог королеве оправдаться перед королем. Миледи за это упекла в тюрьму Констанцию и обещала отомстить ему, как только получится. "Да я его ненавижу!" - фигасе до фонаря. Все это он узнал до того, как прикинулся Де Вардом.

Он это узнал уже ПОСЛЕ того, как перехватил чужое письмо и подделал его. И ПОСЛЕ того, как сам же - она его не подговаривала! - вызвал Винтера на дуэль без всякой причины. Собственно, он его и вызвал-то для того, чтобы к ней подобраться. Хотя она вовсе не собиралась его поощрять.

Нет. До того Дарт только прочитал записку. Подделал уже после. Что такого ужасного в вызове человека на дуэль ради знакомства с дамой, если ты не собираешься причинять ему серьезный вред, я не понимаю. Если сама миледи была тут совсем ни при чем, то чего же она так злилась на Дарта за то, что он не убил Винтера? Знаете, тот факт, что она не подговаривала убивать, не отменяет тот факт, что она рассчитывала на убийство, когда случай подвернулся сам. Скажем так, ее это все равно не относит к порядочным женщинам

Mioto писал(а): 10 дек 2018 22:06
Читатель писал(а): 10 дек 2018 21:33
Mioto писал(а): 10 дек 2018 20:36

Моё сообщение было ответом на пост Читателя о МИЛЕДИ. Причем тут Джон?

Вы мне лучше на пост про Озеро ответьте)
пожалуйста))
Миледи солдат на службе Кардинала...
Миледи - агент на службе кардинала, а затем наемный убийца на службе кардинала, который плавно превратился в просто убийцу, прикрывающийся службой кардиналу. Ришелье и сам чувствовал что она уже перешла границы, и был рад, что она умерла.
Он знал, что её убили мушкетеры, и ничего им не сделал.

Никакие границы особо не были перейдены. И не рад Ришелье был точно. Но мушкетерам он ничего не сделал. Они в своём праве. А убивать их невыгодно.

"То, что сделал предъявитель сего, сделано для блага государства и по моему приказу" - Снейпу бы пригодилась подобная бумажка от Дамблдора, если бы его в седьмой книге Орден схватил

Читатель писал(а): 10 дек 2018 22:11 Никакие границы особо не были перейдены. И не рад Ришелье был точно. Но мушкетерам он ничего не сделал. Они в своём праве. А убивать их невыгодно.

Ну вообще это прямым текстом написано, что Ришелье был рад. А вы считаете, что убийство Констанции было оправдано государственной необходимостью? Ух ты.

Mioto писал(а): 10 дек 2018 22:17 "То, что сделал предъявитель сего, сделано для блага государства и по моему приказу" - Снейпу бы пригодилась подобная бумажка от Дамблдора, если бы его в седьмой книге Орден схватил

Эх, не читали они Дюму! А зря...

Sticker писал(а): 10 дек 2018 22:08
annyloveSS писал(а): 10 дек 2018 20:49
Sticker писал(а): 10 дек 2018 20:02 Да ну? Серьезно? Всякий нормальный человек умолял бы позаботиться о ребенке.
... А людей, которые ненавидят и ее и все, что с ней связано... Вы серьезно?
Откуда следует, что мушкетеры ненавидели все, что связано с миледи? Откуда, Мерлин? Вы забыли, что ее сначала попытались просто сослать? А она убила еще троих? Как ее можно было остановить, по-вашему? Или не надо было? Подумаешь, Констанция какая-то. Подумаешь, Фелтон какой-то. Они-то ей что сделали?

Второе - она прекрасно знала, что ее враги не убивают детей.
Откуда, простите, она это знала?
Оттуда, что еще ни одного не убили. Оттуда, что была прекрасным психологом. И оттуда, что даже ее саму Дарт уже готов был пощадить. Такая прям лютая ненависть, ага. Почему-то за себя она просить не стеснялась, что-то и гордость не мешала, и бессмысленным это не казалось.

Затем, что сама миледи прекрасно знала, что брак незаконный, а с некоторого времени - что об этом знает не только она.
Вообще-то она об этом узнала ровно перед возвращением в Англию. Потому что до этого считала Атоса мертвым, иначе бы она так не испугалась, увидев его.
Ага, и никаких мыслей о сыне у нее это открытие не пробудило. Анни, человек с такой биографией априори не может считать своего сына законным наследником, положению которого ничего не угрожает. Я не думаю, что Атос прям инсценировал свою смерть и все газеты про это написали. Иначе как бы он опять стал графом? Просто пропал куда-то. Да и миледи едва ли расследование проводила

Дарт "начал первый" с того, что помог королеве оправдаться перед королем. Миледи за это упекла в тюрьму Констанцию и обещала отомстить ему, как только получится. "Да я его ненавижу!" - фигасе до фонаря. Все это он узнал до того, как прикинулся Де Вардом.

Он это узнал уже ПОСЛЕ того, как перехватил чужое письмо и подделал его. И ПОСЛЕ того, как сам же - она его не подговаривала! - вызвал Винтера на дуэль без всякой причины. Собственно, он его и вызвал-то для того, чтобы к ней подобраться. Хотя она вовсе не собиралась его поощрять.
Нет. До того Дарт только прочитал записку. Подделал уже после. Что такого ужасного в вызове человека на дуэль ради знакомства с дамой, если ты не собираешься причинять ему серьезный вред, я не понимаю. Если сама миледи была тут совсем ни при чем, то чего же она так злилась на Дарта за то, что он не убил Винтера? Знаете, тот факт, что она не подговаривала убивать, не отменяет тот факт, что она рассчитывала на убийство, когда случай подвернулся сам. Скажем так, ее это все равно не относит к порядочным женщинам

фелтон и Бекингем на минуточку враги Франции так что... Их убийства послужили на благо Франции. Что же касается Констанции. Её жалко.. Но она тоже не мирный человек... Так что. Хотя вот её убивать то не надо было!

Читатель писал(а): 10 дек 2018 22:20 фелтон и Бекингем на минуточку враги Франции так что... Их убийства послужили на благо Франции. Что же касается Констанции. Её жалко.. Но она тоже не мирный человек... Так что. Хотя вот её убивать то не надо было!

Да ну? И какое же благо получила Франция от смерти Фелтона? Тут все что-то обсуждают про честный бой - вот в бою бы его и убивали. А его просто обманули, предали, самого сделали убийцей и предателем. Как-то на военные действия не тянет

Sticker писал(а): 10 дек 2018 22:20
Читатель писал(а): 10 дек 2018 22:11 Никакие границы особо не были перейдены. И не рад Ришелье был точно. Но мушкетерам он ничего не сделал. Они в своём праве. А убивать их невыгодно.
Ну вообще это прямым текстом написано, что Ришелье был рад. А вы считаете, что убийство Констанции было оправдано государственной необходимостью? Ух ты.

Неа. Убийство Констанции нет. Но... В общем что Констанция Ришелье? Он политик...

Sticker писал(а): 10 дек 2018 22:24
Читатель писал(а): 10 дек 2018 22:20 фелтон и Бекингем на минуточку враги Франции так что... Их убийства послужили на благо Франции. Что же касается Констанции. Её жалко.. Но она тоже не мирный человек... Так что. Хотя вот её убивать то не надо было!
Да ну? И какое же благо получила Франция от смерти Фелтона? Тут все что-то обсуждают про честный бой - вот в бою бы его и убивали. А его просто обманули, предали, самого сделали убийцей и предателем. Как-то на военные действия не тянет

Как говорил Корвин... Война это не Олимпийские игры. Так что... Франция получила выгоду от смерти Бекингема который устроил войну с Францией!

Sticker писал(а): 10 дек 2018 22:24
Читатель писал(а): 10 дек 2018 22:20 фелтон и Бекингем на минуточку враги Франции так что... Их убийства послужили на благо Франции. Что же касается Констанции. Её жалко.. Но она тоже не мирный человек... Так что. Хотя вот её убивать то не надо было!
Да ну? И какое же благо получила Франция от смерти Фелтона? Тут все что-то обсуждают про честный бой - вот в бою бы его и убивали. А его просто обманули, предали, самого сделали убийцей и предателем. Как-то на военные действия не тянет

ИМХО, миледи тем опасна, что из-за неё лучшие чувства в людях заставляют их же становиться предателями, убийцами и клятвопреступниками.

Вера в бога, самоотверженная любовь, честь, сострадание, желание добиться справедливости, желание защитить, сыновья любовь - все это, коснувшись миледи, превращается в причину какой-нибудь трагедии.

Mioto писал(а): 10 дек 2018 22:17 "То, что сделал предъявитель сего, сделано для блага государства и по моему приказу" - Снейпу бы пригодилась подобная бумажка от Дамблдора, если бы его в седьмой книге Орден схватил

Не помогло бы

Орден счёл бы, что подлый Снейп обманом выманил у бедного Дамблдора такую бумажку.

Almi2017 писал(а): 10 дек 2018 22:50
Mioto писал(а): 10 дек 2018 22:17 "То, что сделал предъявитель сего, сделано для блага государства и по моему приказу" - Снейпу бы пригодилась подобная бумажка от Дамблдора, если бы его в седьмой книге Орден схватил
Не помогло бы Орден счёл бы, что подлый Снейп обманом выманил у бедного Дамблдора такую бумажку.

Мне кажется, что если бы хоть до кого-то в Ордене дошло, что это хотя бы теоретически может быть правдой, они бы погодили Снейпа убивать. С другой стороны, как бы они проверили? Да и Северус бы не стал выкладывать всё при всех.
Я считаю, что Снейпу бы пришлось задействовать все свое красноречие, чтобы убедить кого-то наиболее адекватного и сильного (ставлю на Кингсли), побеседовать с ним один на один.
Хотя выглядит это конечно донельзя подозрительно, когда пойманный Пожиратель говорит: выйдите из комнаты пожалуйста все, кроме Кингсли, я ему по секрету что-то расскажу

Даже если он без палочки.

Читатель писал(а): 10 дек 2018 22:28 Как говорил Корвин... Война это не Олимпийские игры. Так что... Франция получила выгоду от смерти Бекингема который устроил войну с Францией!

Я же вас про Фелтона спрашиваю, а не про Бэкингема. Последнего все таки заказал Ришелье, и да, он сам выбрал такую опасную политическую и романтическую жизнь. Хотя смерть, конечно, не выбирал.

Mioto писал(а): 10 дек 2018 22:17 "То, что сделал предъявитель сего, сделано для блага государства и по моему приказу" - Снейпу бы пригодилась подобная бумажка от Дамблдора, если бы его в седьмой книге Орден схватил

Эх, скорее бы она всех только разъярила

Типа вот как Дамблдор тебе верил, а ты! Если бы миледи постаралась прикрыть такой бумажкой убийство самого Ришелье, ее казнили бы с не меньшей вероятностью

HPForum.ru

Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."

Re: Северус Снейп. "И это всё о нём..."