КИНО! КИНО! КИНО! (не удалять!архив!)

герра · Сообщение **герра** » 12 ноя 2005 15:49

F.B.I. вы позоритесь ужасно.
кубрик вообще-то книгу экранизировал, как вам правильно Вича написала. и хорошо бы прежде чем свое мнение на эту тему выражать, о предмете получше разузнать.
я, к слову, кубрика сама терпеть не могу. мне кажется, что его фильмы - растянутые, на всю длину рассопливленные и скучные.
но тут даже меня покорежило. а книгу прочитать? а хотя бы узнать, что это не "снос крыши" кубрика, а "снос крыши" берджесса?

IslandGirl, но ведь Эми Россум совершенно деревенская простушка...

F.B.I. · Сообщение **F.B.I.** » 12 ноя 2005 16:39

герра, приятно, что вы хоть в чем-то со мной согласны. Я не позорюсь, я просто говорю, то что думаю. Кубрика такую штуку никто не заставлял снимать - он сам ее выбрал. В мире много глупых книг, по многим снимаются фильмы. Но уж если ты считаешь себя хорошим режиссером, давай снимать по хорошим сценариям. Или снимать так, что бы фильм был лучше книги. Как, например, Спилдберг из слабенького рассказика смог замутить "Особое мнение". "Лолита" - это классика, это по определению хорошая книга. Что там делает эта лошадь, которой типа 12 лет? Знаете, вот я Кубрика, наверное, только за это возненавидел. Испортить такую книгу!
Просто все его "гениальные" выкладки, вроде пустить "С широко закрытыми глазами" без перевода, только с субтитрами сильно мешают. Да как я сосредоточусь на фильме, когда мне читать о чем он надо! Я подчеркиваю - это мое мнение.
Ладно. Пересмотрел "Матрицу". Как-то спецэффекты, которые мне раньше казались невообразимо потрясающими, потускнели на фоне современных блокбастеров.

герра · Сообщение **герра** » 12 ноя 2005 16:52

ну, понимаете, если бы вы прочитали одноименную книгу, вы бы поняли, почему ее так трудно экранизировать. я вам советую прочитать, хотя бы для общего обзора.

с широко открытыми глазами - это вообще отдельная песня. я его три раза пыталась посмотреть, засыпала, умирала, выключала.
я так не могу одолеть с первого раза вима вендерса.
но если его я рано или поздно одолеваю и получаю удовольствие, то кубрик меня не заводит никак.
вот, правда, против лолиты ничего не скажу. кубриковская лолита меня впечатляет больше, чем лайновская, с айронсом. я айронса не люблю, доминик суэйн не люблю. а у кубрика актеры, конечно, что ни говори, приятные.

Вича · Сообщение **Вича** » 12 ноя 2005 17:05

А мне вот наоборот понравился "С широко закрытыми глазами" с субтитрами.
Процесс чтения не сильно отвлекал, это раз, и было интересно послушать родной звук. Помню, первый раз смотрела довольно давно, а поскольку смотреть двд возможности не было, такими возможностями была я не избалована)

Имхо-имхо, матрица и сама потускнеет от времени) и сравнивать не надо. продолжения (имхо) смотреть можно только из спортивного интереса, чтобы узнать, чем кончится.

F.B.I., а Вам не приходило в голову, что Заводной апельсин - не глупая книга? Мое возмущение собсно было вызвано не тем, что Вы не знали, кто есть автор романа, а тем, что рука поднялась сравнить такую экранизацию с Фантастической 4-ой.

герра · Сообщение **герра** » 12 ноя 2005 17:10

Вич, с широко открытыми глазами лучше вообще смотреть на инглише, без субтитров. там и так все понятно, а субтитры нереально мешают, да еще, бывает, и не совпадают с тем, что актеры говорят.

Нэлля Фиар

IslandGirl, "Машинист" - отборное Г. )) как это может нравиться?

F.B.I., Этот гениальный фильм снят по гениальной книге Э. Бёрджесса - "Заводной апельсин". Так что, если хочешь понять сюжет, то нужно книгу прочитать, которая шедевриальна) Там и концовка другая (не стёбная как в фильме, мол малыш Алекса нефига не изменился, а наоборот полна рассуждений уже зрелого человека). И поймёшь ещё, что врачи-то как раз всё прекрасно понимали, это Алекс не знал, на что шёл, хотя он сделал, как оказалось впоследствии правильный выбор) Но это так.. в двух словах.

Заводной.. - это ж классика. Эта книга меня так поразила, что я после неё долгое время ничего не читала, потому что расстроилась, что, прочитав ТАКУЮ книгу, лучше я уже не найду и дальнейшее всё бессмысленно. И, кстати, я помню читала "Форрест Гамп", а потом смотрела фильм, и не смотря, что там снимается Том Хэнкс, которого я обожаю итд. итп. особенно в "Зелёной миле" мне было ужасно скучно, ибо книга в сто раз круче, также было со всеми фильмами, которые я смотрела после прочтения книги, но "Заводной Апельсин" - единственное исключение. Кубрик ещё "Сияние" снял, так это вообще шедевр с Николсоном в главной роли. Классика фильмов ужасов.

Вич, ППКС насчёт сравнения, меня это тоже просто убило)

Вича · Сообщение **Вича** » 12 ноя 2005 17:25

герра, надо будет попробовать.

Исчо по Кубрику, начинала раза два смотреть Барри Линдона. И каждый раз меня прерывали, длинный очень - 3 часа, но красивый, этого не отнять)

Нэлля Фиар

А "Лолиту" Кубрика, к сожалению, не смотрела, а надо бы.. смотрела только Лайна, я там влюблена в Джереми Айронса)

F.B.I. · Сообщение **F.B.I.** » 12 ноя 2005 17:32

Вича, тогда так. Будем ругать Кубрика за то, за что недавно ругали Куарона - снял ГП и УА, ни фига не понятно, если книгу не читал, всех героев переврал, из Гермионы сделал тинейджера, да еще и отсебятины добавил.
Я же говорю - экранизация - это особый случай, тут нужно мастерство. Я должен смотреть фильм и в отрыве от книги. Скажем "... градусов по Фаренгейту" (не помню точно, сколько, знаю лишь, что при этой температуре горит бумага). Чудо а не фильм! Снят хоть и давно, и хоть и по Брэдбери, но что бы все правильно понять первоисточник читать не нужно.
А сравнение - это я просто пытался показать откровенную глупость такой затеи. Они бы еще молотком по кумполу стукнули, для перевоспитания. А вдруг поможет?
И еще одна ремарка. В отличие от вас я по-английски говрю не очень хорошо, на слух его почти не воспринимаю. Так что приходится читать субтитры. Это я к тому, что фильм может быть непонятен с точки зрения глубокого смысла, но вот что вообще происходит должно быть ясно всегда.

Нэлля Фиар

Бллин, откуда столько недолёкости - это не затея, а целое движение/направление - киберпанксубкультура, этот термин хотя бы знаком вам?
Сыграно всё блестяще, просто если в этой области слабовато развит, лучше прочитать книгу, чтобы всё понять, а не думать мол Алекс такой клёвый, что врачи-идиоты сделали из него овоща, неужели они не щнали последствий? Смотреть, бллин, внимательнее надо - это ж наказание, неужели не видно было ехидных улыбок тех же милисентов или додуматься нельзя, мол почему Алекс нефига не отсидел свои положеные года, а вместо этого решили, чтоб бы он жил отдельной, не в холодной камере с зэками итд., а какие-то несколько недель в уюте и тепле, да потому что он будет неопасным для общества, он будет вообще никаким. Уж это можно понять.

герра · Сообщение **герра** » 12 ноя 2005 17:58

F.B.I., 451 градус по Фаренгейту
вы вообще не сравнивайте такие вещи. вот тут уже - гвоздь в крышку моего гроба.
сравнить экранизацию книги в жанре ФАНТАСТИКИ и книги КИБЕРПАНКА.
вы не читали Берджесса, поэтому не знаете, что,как и к чему.
прочитайте заводной апельсин, он вообще не поддается экранизации же, кубрику можно памятник хотя бы за попытку поставить!

вы что, и в самом деле полагаете, что кубрик не читал заводной апельсин, перед тем как снять фильм? муахаха

F.B.I. · Сообщение **F.B.I.** » 12 ноя 2005 18:42

Нэлля Фиар, перечитайте свой пост. А теперь так: "С точки зрения банальной эрудиции..." Для меня ваш пост звучит примерно так. Ни о какой киберпанк культуре я и не слышал. Это не недалекость, я вот вам тоже могу залечить что-то вроде:"Читинг хорош с точки зрения проработки отрицательной фазы, так называемого опускания, но без хорошо прокачанной базы и достаточного опыта велик риск получить травму. Думаю Ментцер с этим бы согласился". Эта фраза имеет смысл, причем она абсолютно правильна. Но для многих людей - бессмысленный набор слов. Я еще раз повторюсь - я разбираюсь только в коммерческом кино, во всем остальном я только выражаю свое мнение. А если знать все эти течения, которые сейчас есть - голова лопнет - готика, метросексуализм, индустриализм, киберпанк, футуризм, толкиенизм, социализм...
Я так понял, что эксперимент был рискованный и за это герою готовы были простить срок, всего навсего. И цели у эксперимента благие - перевоспитание преступников, но уж никак не наказание онных. Если рассматривать все случившееся с героем как наказание... Вам не кажется, что несколько антигуманно и бессмысленно. Не-ет, его не наказать хотели, а переделать!
Кстати, Брэдбери, это не совсем фантастика, это где-то рядом с футуризмом.

герра · Сообщение **герра** » 12 ноя 2005 18:55

F.B.I., а фантастика и есть вся, по сути, футуризм. или вы видели фантастические рассказы, где описываются события средневековья или, к примеру, 19 века?

Нэлля Фиар

F.B.I., не стоит сбрасывать всё в одну кучу. Просто, вы видно мало что слышали о Заводном Апельсине и о Бёрджессе, и для вас, должно быть, это был всего-навсего ещё один фильм, после просмотра которого можно смело написать своё мнение на сайте ГП, не вдумываясь, есть ли книг, что за киберпанк итд. итп. Ну вы, естествеено, и выразились, не стесняясь сравнений и не знали, что тут есть поклонники сего направления и что ЗА давно считается классикой жанра и есть святое, которое незнающим лучше не трогать. Так что, не троньте, это вам не "Великолепная четвёрка", которой хоть наобсуждайтесь, насравнивайтесь и обсубективтесь.

F.B.I. · Сообщение **F.B.I.** » 12 ноя 2005 20:00

герра, я имел ввиду только "451 градус...". А у Брэдбери вообще много самых разных рассказов.
Нет, футуризм, это наверное все-таки не совсем фантастика. Ну точно так же, как сейчас стали выделять фэнтези в отдельную группу. Футуризм - это размышления о людях будущего, об их культуре, об образе мыслей. Вот из фильмов - "451 градус..." и "Эквилибриум" - характерные представители жанра. То есть упор делается не на само будущее, а на то, как это влияет на людей.
Нэлля Фиар, наверное.

>ива< · Сообщение **>ива<** » 12 ноя 2005 20:09

Нэлля Фиар

А "Лолиту" Кубрика, к сожалению, не смотрела

Ты не много потеряла, имхо по сравнению с Лолитой 98-го. Правда финал - убийство Куилти - чертовски хорош. Но у Лина он снят даже лучше, просто гениально снят. И Айронс вписался в роль на все 200%.

Нэлля Фиар

дракучая ива, 97

>ива< · Сообщение **>ива<** » 12 ноя 2005 20:27

Нэлля Фиар, ок, 97-го ) Одна из лучших экранизаций в истории кино.

Sever_Snape · Сообщение **Sever_Snape** » 12 ноя 2005 20:49

дракучая ива, а ты в театре никогда не видела Ло?

>ива< · Сообщение **>ива<** » 12 ноя 2005 21:07

Sever_Snape, нет, север. К сожалению, нет.

герра · Сообщение **герра** » 12 ноя 2005 21:19

F.B.I., брэдбери - исключительно фантаст, вот тут вы со мной не поспорите. я в детстве очень фантастику любила и перечитала у брэдбери почти все.
футуризм - направление мысли и искусства в живописи, а литературы в стиле футуризма нет. футуризм в литературе - это и есть фантастика. воображаемое. предполагаемое.
а фентези выделяют давно, а не только сейчас, это вы немножко от времени отстали. везде фентези и фантастика всегда были разными вещами. фентези - это сказка, фантазия, вымысел на уровне, приближенном к реальности, и конечно, об уже прошедшем.
фантастика - как я уже написала выше, воображаемое, будущее.

дракучая ива, а мне кубриковская лолита показалась грамотнее. безысходнее что ли. драматичнее.

F.B.I. · Сообщение **F.B.I.** » 12 ноя 2005 21:33

герра, гм... Знаете, рассказ который он написал на смерть Хэммингуэя ("Килиманджаро", по-моему) можно воспринимать и как реалистичный.
Фантастика - это не всегда будущее. Например книги Номов Терри Праччета - фантастика, но действие происходит в наши дни.
У кого какие мысли по поводу "Правдивой лжи"?

Вича · Сообщение **Вича** » 12 ноя 2005 22:03

F.B.I., таки я, наверное, тормоз. Откель же Вам знать, что Кубрик переврал характеры героев, если Вы книжку не читали?

Кстати, с читингом и киберпанком зря связываетесь) Но раз у Вас такой подход, что слишком много всего знать - моск опухнет...то простите. От вас же не требует глубокого анализа произведений. А знать хотя бы поверхностно, просто для общего развития, имхо, необходимо. Это не какие-то сверхглубокие познания.

Я так понял, что эксперимент был рискованный и за это герою готовы были простить срок, всего навсего. И цели у эксперимента благие - перевоспитание преступников, но уж никак не наказание онных. Если рассматривать все случившееся с героем как наказание... Вам не кажется, что несколько антигуманно и бессмысленно. Не-ет, его не наказать хотели, а переделать!

Поясните, пжалста, смысл этого абзаца.
Вам что, из фильма не ясно, что такой своеобразный процесс перевоспитания и есть наказание? что в данном случае это насилие над личностью? И наказание, куда более серьезное, чем просто тюремный срок. Представим, что Алекс просто отсиживал бы свой срок, вероятно, что при этом он бы вел образ жизни достаточно комфортный, насколько это возможно в местах не столь отдаленных.
Я не понимаю одного, а почему в данном случае нельзя рассматривать передлку его личности таким экзотичеким способом в качестве наказания.
Может поясните?
http://bookclub.h1.ru/reviews/orange.html

>ива< · Сообщение **>ива<** » 12 ноя 2005 23:06

герра, а мне циничнее, лаконичнее, менее человечной и с заторможенной динамикой, хоть Набоков и контролировал процесс и ему, вроде, нравилось) К тому же совершенно не зацепила девочка, игравшая Лолу. "Бледная" она, нет в ней энергетики, и вся картина получилась безжизненная, мертвая, натянутая. Вообще фильм напоминает театральную постановку.

герра · Сообщение **герра** » 12 ноя 2005 23:26

F.B.I., знаете, у всех писателей есть произведения, не относящиеся к их излюбленному жанру, также как клайв стейплз льюис написал не только хроники нарнии, урсула легуин - не только волшебника земноморья, а кастанеда - не только фольклористику.
пратчетта к фантастам я не отнесу. он же юморной фентезист скорее. я у него немного читала, но то, что читала, было скорее в стиле фикшн, нежели фантастик.
можно назвать его фантастик реалити, а фантастик реалити - не классика жанра фантастики.

дракучая ива, во, именно цинизм и наименьшая гуманность мне и понравилась. я наоборот, не люблю постановку лайна за суэйн. а кубриковская лолита мне милее.