HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 09 дек 2018 13:28

Mioto писал(а): 09 дек 2018 07:17 Мордаунт пару глав до этого пытался взять мушкетеров в качестве личных пленников, если Вы помните, и никаких дуэлей не собирался предлагать вообще)

А почему никто не принимает во внимание что там - на минуточку - идет война?

война - настоящая, в которой вообще-то "кодекс чести" не действует

О-о-о, знакомая песня - так же Кристал оправдывает убийства, совершённые Волдемортом! Только вот Джон личные счёты сводил, так что война тут не при чём. Как, впрочем, и убийства Волдеморта война ни разу не оправдывает - он и развязал эту войну ради своих личных целей, ради власти. И, кстати, а почему война оправдывает Джона, но не оправдывает мушкетёров? Они ведь тоже участвуют в войне - значит, имели полное право убить Джона вчетвером, и не в чем их было бы винить. Или кому война - а кому мать родна? Вы бы хоть немного мониторили свои посты на наличие двойных стандартов, что ли ...

И пробивались "со дна" только люди, обладающие исключительными талантами и личными достоинствами.

Ну так сравните Джона с Томом Реддлом - тот тоже пробился со дна аж в "великие вожди". А Снейпа оставьте в покое, он не тем велик, что "пробился".

А командовать в 23 года полком - не меньшее достижение, чем в 21 руководить факультетом

Пфф, в 23! Гайдар в 17 лет полком командовал и кучу народу поубивал. Р-революция, Мерлина ей в печень. Сто тыщ вакансий. Это совсем не то же самое, что достижения мирного времени, когда с вакансиями некоторый напряг. Впрочем, Снейп сам никуда и не пробивался - его взял в школу и сделал деканом Дамблдор. Естественно, отнюдь не за великие педагогические таланты, которых у Снейпа отродясь не водилось - а чтобы дать мальчишке, который попал в беду, шанс выкарабкаться. И Снейп не просто сам выкарабкался, но и школу вытянул на себе, когда понадобилось.

Almi2017 писал(а): 09 дек 2018 13:54 Ребёнок ближе супруга - но супруг ближе и родителей, и братьев с сёстрами. Не всегда так бывает - но общее правило именно такое.

Еще в 19 веке все было наоборот...вспомним например декабристких жен которыми почему то восхищаются забывая что они оставили сиротами своих маленьких детей..

annyloveSS писал(а): 09 дек 2018 13:28 А почему никто не принимает во внимание что там - на минуточку - идет война? Не дворянская дуэль, а война - настоящая, в которой вообще-то "кодекс чести" не действует. И кстати, почему от Джона соблюдения этого кодекса требуют именно те, кто вычеркнул его из своих рядов?
Это как односторонняя родственная связь с Винтером, который на каждом шагу отрекается от Джона, все время визжит: "вы мне никто" - но того все равно порицают как "убийцу родного дяди". Умилительно!

Как и "сходство" Джона и Северуса Вам мерещится потому, что они Вам нравятся и хочется, чтобы они были похожи (судя по страстному описанию качеств Мордаунта, половины которых в книге и близко нет).

Почему же нет? В 17-м веке происхождение и связи имели огромное значение во всех странах. И пробивались "со дна" только люди, обладающие исключительными талантами и личными достоинствами. Тем более в достаточно юном возрасте. А командовать в 23 года полком - не меньшее достижение, чем в 21 руководить факультетом. Если человека без связей, без покровителей, без денег взяли это делать - значит он делает это лучше, чем могли бы люди, обладающие всем вышеперечисленным.

Винтер тоже так считал, отчасти поэтому и умер, - его парализовало страхом в решающий момент.

Если воина на поле боя парализует страхом в решающий момент - то кто ему виноват?

А остальные мушкетеры чувствуют скорее отвращение, так как только что выяснили, что Мордаунт собственноручно вызвался голову человеку отрубить.

Он-то по крайней мере собственноручно. Не нанимал никого. И приговор этому человеку вынесли по суду. И детей его никто на улицу не выбрасывал.

Анни, отвлеченное обсуждение нюансов характеров персонажей не имеет никакого отношения к посту про схожесть дуэли и Озером. Вернитесь туда пожалуйста. Обсуждение съехало на совершенно не связанные с этим вещи, на Винтера, например.
Про Мордаунта я свою точку зрения изложила уже, я его жалею, хорошие качества в нем признаю. Хоть сколько-нибудь интересным это его для меня не делает, он одномерный персонаж с моноидеей.

Black dog 10 писал(а): 09 дек 2018 14:43

JanJansen писал(а): 09 дек 2018 12:51 Валя просто злая и глупая тетка. От которой остался глупый и громкий портрет.
Вряд ли кто-то всерьёз может назвать её "хорошей мамой".

Ну Анниловсс называет. Сириус Вале должен, а она ему нет. Он неблагодарный урод, жравший с золотых тарелок (сразу и о материальном вспомнили), а Валя- бедная милая женщщЫна. Ей можно ненавидеть родного ребенка, которого она родила, который на нее похож, настолько, что даже тест днк-а не надо, довела до побега из дома из-за вечного клевания мозгов- норм.
А Сириус - ей вечно должен и пусть не смеет обзывать неживой портрет!
И главное- что должен? О таком сыне только мечтать. Он со своими траблами, но хороший человек, умный , самоотверженный друг, храбрец и просто хороший парень. И это все после ее "воспитания", будь она лучше- он тоже был бы лучше.
Слава богу, ему встретились Поттеры, которые сделали его еще лучше.

ИМХО, конечно, но Валька - дура. А Сириус молодец.

Не, ну правда, ну не нравилось ей поведение сына, так ведь никто же не идеален, а он все равно же свой родной. Надо было принять его таким, какой он есть. И порадоваться за его успехи (друзья, учёба, анимагия).
Валька этого не сделала и в итоге потеряла сына.

Ну, а Сириус - молодец, что не позволил ей съесть свой мозг.

Krystal писал(а): 09 дек 2018 14:31 Если ставить вопрос так, что мушкетеры просто хотели убить Мордаунта как угодно, а Мордаунт просто хотел убить мушкетеров как угодно

К моменту обсуждаемой дуэли всё так и было) Поэтому, естественно, с поклонами по всем правилам и не сложилось.
Но вот, кстати, в чем принципиальное отличие с Озером, - Снейп Мародерам однокурсник, но их подход к нему изначально можно описать как к "низшему", с позиции превосходства, хотя единственная причина этому, - гордыня Джеймса.
А к Мордаунту изначально подходят как к равному, хотя он как раз формально не дворянин. Уточняют, фехтует ли он, дерутся один на один, оскорбляются, когда он просит остальных отойти подальше, так как они якобы могут всем скопом наброситься (это была военная хитрость, чтобы они не мешали уйти через камин, но похоже, многие тут это за чистую монету приняли))

Как и то, что сами мушкетеры ощущали тот расклад как не вполне честный.

Если сравнить с идеальной дуэлью, - у мушкетеров действительно было некоторое преимущество, но это все еще не делает ситуацию насквозь подлой, как Озеро.

Вот немного позднее он попытался утянуть с собой под воду хотя бы Атоса.

Вот Вам и иллюстрация на тему справедливости мести. Он попытался убить единственного человека, который действительно раскаивался в совершенном, считал, что Винтер поступил с Джоном неоправданно жестоко, и у которого на Джона до последнего рука не поднималась. И который предпринял попытку спасти ему жизнь.
Только честно, - жизнь Джона этого стоила? Даже если предположить, что месть удалась и они утонули вдвоем.
По мне так апогей бессмысленности.

Я спрашиваю, а если бы Снегг реально был Пожирателем, он что, обязан был бы сражаться в одиночку со всеми неблагонадежными Хогвартса?

Снейп не "обязан" сражаться, он бы СРАЖАЛСЯ. Для него это естественное поведение, в том числе поэтому мы и считаем его храбрым. Или Вы нет?)

Слушайте, ну вы серьезно? )) Сражаться в одиночку со всеми неблагонадежными Хогвартса - ЗАЧЕМ?

Все неблагонадежные Хога - бессмысленное утрирование. Но вот в каноне, например, Снейп противостоял превосходящему количеству врагов в лице мародеров, и в ситуациях, кажущихся безнадежными (типа "озеро"), а Джон не стал. Это не делает его трусом, но показывает более рассчетливым.

, но он не будет просто ради демонстраций кому-то чего-то изощряться и бессмысленно погибать.

Снейп под Иву полез, забыли?

И я нигде не тверждала, что Мордаунт трус. Зачем Вы с этим спорите? Я утверждала, что они с Снейпом разные. Мне кажется, Снейп, окажись в аналогичной ситуации с мародерами, через потайной ход бы не сбежал, дрался бы.

annyloveSS писал(а): 08 дек 2018 22:30 И еще: я не верю, что человек, который сам был беспомощным ребенком, которого взрослые обрекли на смерть, мог бы обречь другого ребенка на подобную участь. И что человек, который возмущен картиной беспомощной женщины, во власти мужчин, оставил бы в таком же положении другую женщину.

Зря не верите. Запросто может - если не ассоциирует этого ребенка с собой, а эту женщину с собственной матерью. Вон, сирота Реддл - его хоть как-то волновала судьба других сирот, в том числе ставших сиротами по его вине? Мордаунт не такой эгоцентрист - но мы его видим исключительно зацикленным на своих обидах и жажде мести, и существует ли для него какая-то жизнь на Марсе... то есть за пределами круга, очерченного жаждой мести, неясно, очень может быть, что и нет (в смысле совершенно не важна и не трогает).
Нет, сравнить Снейпа с Мордаунтом в чем-то можно - вон и Гарри с Волдемортом в чем-то похожи. Но их различие - в способности любить и защищать кого-то другого, огромной у одного и отсутствующей у другого - для меня важнее любого сходства.
И да - сцена у Озера и сцена в доме Кромвеля совершенно о разном. В первом случае - гадостные развлечения подростков и травля аутсайдера, во втором - месть и схватка взрослых людей, между которыми борьба и смерти с обеих сторон.

Almi2017 писал(а): 09 дек 2018 14:44 О-о-о, знакомая песня - так же Кристал оправдывает убийства, совершённые Волдемортом! Только вот Джон личные счёты сводил, так что война тут не при чём.

Стоп. А Винтер у нас, простите, кто? Не командир вражеской армии? Он не на поле боя находится? Или он у себя дома сидит с маленькими детьми, а к нему врываются и убивают безоружным? Впрочем, он-то, пожалуй, с маленькими детьми сидеть не будет - и закрывать их собой не станет - скорее сам их на погибель сдаст для собственной выгоды.

Они ведь тоже участвуют в войне - значит, имели полное право убить Джона вчетвером, и не в чем их было бы винить. Или кому война - а кому мать родна? Вы бы хоть немного мониторили свои посты на наличие двойных стандартов, что ли ...

Имели. Арамис в него стрелял, но пистолет дал осечку. Тут никаких вопросов, одному повезло, другому нет. А то, что происходит в доме Кромвеля - война не в большей степени, чем у Лорда с Поттерами в коттедже.

Пфф, в 23! Гайдар в 17 лет полком командовал и кучу народу поубивал. Р-революция, Мерлина ей в печень. Сто тыщ вакансий.

Сто тыщ то может и сто тыщ - но бездарности и трусы даже в революции надолго не задержатся и далеко не пройдут.

Mioto писал(а): 09 дек 2018 16:06 А к Мордаунту изначально подходят как к равному, хотя он как раз формально не дворянин. Уточняют, фехтует ли он, дерутся один на один, оскорбляются, когда он просит остальных отойти подальше, так как они якобы могут всем скопом наброситься (это была военная хитрость, чтобы они не мешали уйти через камин, но похоже, многие тут это за чистую монету приняли))

"Формально не дворянин" он их стараниями. Хотя на самом деле самый что ни на есть.

Вот Вам и иллюстрация на тему справедливости мести. Он попытался убить единственного человека, который действительно раскаивался в совершенном, считал, что Винтер поступил с Джоном неоправданно жестоко, и у которого на Джона до последнего рука не поднималась. И который предпринял попытку спасти ему жизнь.

Ну а Джону-то от его считания - что? Ведь именно он всю историю в итоге и инициировал. А Винтера он при всем своем осуждении называл другом и защищал.

Все неблагонадежные Хога - бессмысленное утрирование. Но вот в каноне, например, Снейп противостоял превосходящему количеству врагов в лице мародеров, и в ситуациях, кажущихся безнадежными (типа "озеро"), а Джон не стал. Это не делает его трусом, но показывает более рассчетливым.

Во-первых он и старше, а во-вторых жизнь научила...

Зря не верите. Запросто может - если не ассоциирует этого ребенка с собой, а эту женщину с собственной матерью.

А почему вы думаете, что не ассоциирует? Это Реддлом надо быть, чтобы не ассоциировать.

Вон, сирота Реддл - его хоть как-то волновала судьба других сирот, в том числе ставших сиротами по его вине?

Вот только Реддл бы на улице милостыню не просил. И со своими родственниками он долгих разговоров не вел. И к отцу не приходил несколько раз и не пытался выяснить, почему тот бросил его маму и его. И прикончил не в бою, а в собственном доме, да еще свалив свое преступление на другого.

очень может быть, что и нет (в смысле совершенно не важна и не трогает)

а может быть, что и да.

annyloveSS писал(а): 09 дек 2018 16:41

Almi2017 писал(а): 09 дек 2018 14:44 О-о-о, знакомая песня - так же Кристал оправдывает убийства, совершённые Волдемортом! Только вот Джон личные счёты сводил, так что война тут не при чём.

Стоп. А Винтер у нас, простите, кто? Не командир вражеской армии? Он не на поле боя находится? Или он у себя дома сидит с маленькими детьми, а к нему врываются и убивают безоружным?

Речь шла о мушкетёрах, а не о Винтере - не надо передёргивать. Так мушкетёры тоже были на войне и имели все основания убить Мордаунта вчетвером, без всяких дуэлей - или для Мордаунта тут типа война, а для мушкетёров типа Озеро?

Они ведь тоже участвуют в войне - значит, имели полное право убить Джона вчетвером, и не в чем их было бы винить. Или кому война - а кому мать родна? Вы бы хоть немного мониторили свои посты на наличие двойных стандартов, что ли ...

Имели. Арамис в него стрелял, но пистолет дал осечку. Тут никаких вопросов, одному повезло, другому нет. А то, что происходит в доме Кромвеля - война не в большей степени, чем у Лорда с Поттерами в коттедже.

А его попытка сделать их личными пленниками - в большей степени война? Почему?

но бездарности и трусы даже в революции надолго не задержатся и далеко не пройдут.

Зато те, кто лишён совести и сострадания, надолго задержатся и далеко пойдут. А трусом и бездарностью Джона никто и не называл - ну так и Том Риддл не трус и в ещё большей степени не бездарность, вообще одарён гениально. Так почему Вы Джона не с ним ассоциируете, а со Снейпом? Храбрость Снейпа совсем не в том, в чём храбрость Джона и Тома - она больше похожа на храбрость Гарри.

Запросто может - если не ассоциирует

Раннее сиротство на всю дальнейшую жизнь оставляет человека незащищенным, уязвимым, он свыкается с мыслью, что мир жесток и никому нельзя доверять. У такого ребенка смещены ценности: если благополучные домашние дети уже в подростковом возрасте тяготятся родительской опекой и жаждут самостоятельности, то он, напротив, сохраняет потребность в ней до возраста неограниченного. Нереализованная потребность именно в семейной, родственной любви и привязанности - явление совершенно иррациональное, мы не можем её понять и прочувствовать, так как для нас семья - нечто само собой разумеющееся. И таким молодым людям свойственно со всей страстью привязываться к взрослым, которые как-то совпали с живущим в их воображении идеальным образом родителя (например, защитили, проявили заботу, помогли, приласкали мимоходом). Люди, выросшие без семьи, - они не такие, как мы. Они жаждут вещей, сомнительных с нашей точки зрения - таких, как необходимость давать кому-то отчет в своих действиях. Они постоянно голодны эмоционально, им отчаянно не хватает тактильного контакта - эта потребность, не удовлетворенная в детстве, потом всю жизнь заявляет о себе. А еще - они безумно, иррационально хотят принадлежать кому-то, быть чьими-то. (с)

Для Снейпа, к слову, тоже вполне верно...

Almi2017 писал(а): 09 дек 2018 17:08 Речь шла о мушкетёрах, а не о Винтере - не надо передёргивать. Так мушкетёры тоже были на войне и имели все основания убить Мордаунта вчетвером, без всяких дуэлей - или для Мордаунта тут типа война, а для мушкетёров типа Озеро?

В сражении, на поле боя, как с Винтером, если бы у них была такая возможность - да. Но ее не было.

А его попытка сделать их личными пленниками - в большей степени война? Почему?

Пленниками он их смог сделать благодаря тому, что их сторона проиграла битву.

Зато те, кто лишён совести и сострадания, надолго задержатся и далеко пойдут.

Только вот по отношению к нему отсутствие совести и сострадания проявила вовсе не революция. Это сделали "хорошие и благородные". Ровно точно также и со Снейпом получилось - он встал на сторону противостоящую тем, кто проявил по отношению к нему полное отсутствие совести и сострадания. И в обоих случаях это естественно и закономерно. Поэтому в обоих случаях, тем, кто их проявил, пенять надо в первую очередь на себя, а не обвинять в отсутствии совести и сострадания его.

annyloveSS писал(а): 09 дек 2018 16:50

Mioto писал(а): 09 дек 2018 16:06 А к Мордаунту изначально подходят как к равному, хотя он как раз формально не дворянин. Уточняют, фехтует ли он, дерутся один на один, оскорбляются, когда он просит остальных отойти подальше, так как они якобы могут всем скопом наброситься (это была военная хитрость, чтобы они не мешали уйти через камин, но похоже, многие тут это за чистую монету приняли))

"Формально не дворянин" он их стараниями. Хотя на самом деле самый что ни на есть

К лишению его дворянства мушкетеры не имели никакого отношения. Это единоличная инициатива Винтера, о которой остальные узнали 20 лет спустя вообще. Зачем Вы врёте?

Mioto писал(а): 09 дек 2018 17:52

annyloveSS писал(а): 09 дек 2018 16:50

Mioto писал(а): 09 дек 2018 16:06 А к Мордаунту изначально подходят как к равному, хотя он как раз формально не дворянин. Уточняют, фехтует ли он, дерутся один на один, оскорбляются, когда он просит остальных отойти подальше, так как они якобы могут всем скопом наброситься (это была военная хитрость, чтобы они не мешали уйти через камин, но похоже, многие тут это за чистую монету приняли))

"Формально не дворянин" он их стараниями. Хотя на самом деле самый что ни на есть

К лишению его дворянства мушкетеры не имели никакого отношения. Это единоличная инициатива Винтера, о которой остальные узнали 20 лет спустя вообще. Зачем Вы врёте?

имели еще как имели. они убили Миледи его мать.

Читатель писал(а): 09 дек 2018 18:18

Mioto писал(а): 09 дек 2018 17:52

annyloveSS писал(а): 09 дек 2018 16:50
"Формально не дворянин" он их стараниями. Хотя на самом деле самый что ни на есть

К лишению его дворянства мушкетеры не имели никакого отношения. Это единоличная инициатива Винтера, о которой остальные узнали 20 лет спустя вообще. Зачем Вы врёте?

имели еще как имели. они убили Миледи его мать.

А его мать убила его отца, без которого вообще никакого дворянства не было бы Почему бы не предъявить претензии матери за свою судьбу? Только из-за ее злодеяний так все и вышло. Живи миледи честно с мужем, ничего против Джона дяде и в голову не пришло бы крутить.

annyloveSS писал(а): 09 дек 2018 16:41 но бездарности и трусы даже в революции надолго не задержатся и далеко не пройдут.

Ээ, нет! Это "талантам надо помогать, бездарности пробьются сами!" Уж в революциях-то именно бездарности были на высоте.

annyloveSS писал(а): 09 дек 2018 17:36 Только вот по отношению к нему отсутствие совести и сострадания проявила вовсе не революция. Это сделали "хорошие и благородные". Ровно точно также и со Снейпом получилось - он встал на сторону противостоящую тем, кто проявил по отношению к нему полное отсутствие совести и сострадания. И в обоих случаях это естественно и закономерно. Поэтому в обоих случаях, тем, кто их проявил, пенять надо в первую очередь на себя, а не обвинять в отсутствии совести и сострадания его.

Так ведь тут на форуме никто Мордаунта и не обвиняет. Речь о том, что на Севу он не похож. Потому, как история Севы с ухода в другой лагерь только начинается, а история Джона этим исчерпывается.

Sticker писал(а): 09 дек 2018 19:45 А его мать убила его отца, без которого вообще никакого дворянства не было бы Почему бы не предъявить претензии матери за свою судьбу? Только из-за ее злодеяний так все и вышло. Живи миледи честно с мужем, ничего против Джона дяде и в голову не пришло бы крутить.

А зачем ей это было? Как раз для нее это было невыгодно. Сам Винтер получил от этого куда как больше. И не говорите про клеймо - два месяца с Атосом - это не то, что как минимум год, а то и больше с отцом Джона. И вопрос о законности брака вообще никоим образом Джона не затрагивает, что бы там Винтер ни крутил. Во-первых, как уже говорилось, дети даже от недействительных браков все равно законны, а во-вторых для признания незаконности через суд Винтеру бы потребовалось доказать не только то, что Атос жив, но и то, что она знала, что он жив. А она его считала мертвым, как и он ее. Так что то, что провернули Винтер с Карлом было не только бесчеловечно, но и незаконно.

ничего против Джона дяде и в голову не пришло бы крутить.

Ему бы это не пришло в голову, если бы у него было хоть немного совести и сострадания. Никто его не заставлял любить и воспитывать, но хотя бы выделить от огромного состояния малую толику и отдать в приемную семью - для человека, претендующего на совесть и сострадание это разумеется само собой. Есть ты - взрослый богатый человек - и есть абсолютно ни в чем не повинное беззащитное существо, у которого никого и ничего нет. И что для тебя - крохи, для него - жизнь. И ты, блин, претендуешь на благородство и утверждаешь, что веришь в Бога. А просто отвернуться в реалиях того времени ничто иное, как косвенное убийство. Выжить на улице в 17-м веке - удача, которая выпадала одному из сотни. Так что прилетело дядюшке совершенно заслуженно и миледи тут ни при чем.

annyloveSS писал(а): 09 дек 2018 20:01

Sticker писал(а): 09 дек 2018 19:45 А его мать убила его отца, без которого вообще никакого дворянства не было бы Почему бы не предъявить претензии матери за свою судьбу? Только из-за ее злодеяний так все и вышло. Живи миледи честно с мужем, ничего против Джона дяде и в голову не пришло бы крутить.

А зачем ей это было? Как раз для нее это было невыгодно. Сам Винтер получил от этого куда как больше.

Что было невыгодно? Выйти замуж за богатого дворянина? Да ну Или живой муж был невыгоден? Или живой брат мужа? Почему-то Винтер своего брата убить не пытался, и миледи убить не пытался, и маленького Джона убить не пытался, когда тот был законным наследником И никаких путей отъема имущества не искал.

Поэтому я не думаю, что корысть была основным мотивом лорда Винтера. Все таки в то время и в знатных семьях взгляд на родство был немного другой. Сама миледи своим сыном не занималась, вообще жила отдельно, и это никому странным не казалось. И это мать. А мужики и сейчас своих собственных детей бросают не думая, надоела мать - до свидания дети От алиментов бегают, мол я тут ни при чем, живите как хотите. А это дядя. И мать не "надоела", а оказалась отъявленной преступницей. Такой факт из семейной истории просто вычеркнуть и забыть, это же позор для знатного рода неимоверный. Так что поступок дяди хоть и жесток по нынешним временам, но вполне в духе своего времени. Которое, кстати, отнюдь не ваши оппоненты прославляют

Так что поступок дяди хоть и жесток по нынешним временам

Он по любым временам чудовищен. Сами говорили, что Атос это осознает.

А это дядя. И мать не "надоела", а оказалась отъявленной преступницей. Такой факт из семейной истории просто вычеркнуть и забыть, это же позор для знатного рода неимоверный.

Ну если для него нормально убить беззащитное невинное существо (причем убить медленно и мучительно) - то не ему на миледи гнать... За ней по крайней мере убийств детей вроде бы не числится...

Поэтому я не думаю, что корысть была основным мотивом лорда Винтера. Все таки в то время и в знатных семьях взгляд на родство был немного другой

Ну так речь о том, что уж никак не человеку, проявившему полное отсутствие элементарной жалости к слабым и беззащитным, оценивать степень наличия этого качества у других. Чем Винтер занимается на каждом шагу и с большим удовольствием. А то миледи беззащитного Бэкингема того, Мазарини на беззащитную Генриетту деньги тратить не хочет, Кромвель беззащитного Карла пытается захватить в плен...

annyloveSS писал(а): 09 дек 2018 20:29

Так что поступок дяди хоть и жесток по нынешним временам

Он по любым временам чудовищен. Сами говорили, что Атос это осознает.

Едва ли это я говорила, я только что подключилась к беседе Тот факт, что это осознает только Атос, говорит о том, что он проявляет нетипичную для своего круга сознательность. Как бы ни были неидеальны мушкетеры, они явно не худшие люди своего времени.

Тот же Атос в молодости миледи повесил, только увидев клеймо. И это тоже явно было позором для его фамилии, который он старательно скрывал. А потом у него появился свой сын, тоже незаконный. Я думаю, что это наверняка повлияло на его отношение к Мордаунту.

annyloveSS писал(а): 09 дек 2018 20:38 Ну так речь о том, что уж никак не человеку, проявившему полное отсутствие элементарной жалости к слабым и беззащитным, оценивать степень наличия этого качества у других. Чем Винтер занимается на каждом шагу и с большим удовольствием.

Ну я, честно говоря, подключилась к другой части вашей речи Лорда Винтера мне обсуждать совсем не интересно, обычный средний человек. Я говорю о том, что реальная виновница бед Джона - его мать. Это она бросила его на произвол судьбы.

Sticker писал(а): 09 дек 2018 20:47 Ну я, честно говоря, подключилась к другой части вашей речи Лорда Винтера мне обсуждать совсем не интересно, обычный средний человек. Я говорю о том, что реальная виновница бед Джона - его мать. Это она бросила его на произвол судьбы.

Она его как раз защитила. Потому и держала подальше от родни и потому и навещала так редко. Работа шпиона - опасное дело.