Вы просто не выкупаете этот моментWindinwillow писал(а): 04 июл 2020 19:58Если штука работает, то выражение не должна/не может работать к ней неприменимо.Man'ari писал(а): 04 июл 2020 19:52 И не в любой работе можно сказать "работает - не трогай", если эта штука не должна (не может) работать В ПРИНЦИПЕ.
Анни, вам уже несколько человек написали, что к чему. Голубой -это оттенок, потому что его можно получить, есть к синему добавить белый. Есть чистые цвета - спектральные (красный, жёлтый, оранжевый, зелёный, синий, фиолетовый), есть оттенки -это если к чистому цвету добавить черный (насыщенность), белый (яркость), чуть синего/жёлтого(так, чтобы не получился новый цвет) -это "температура" -теплый или холодный. В чистых цветах есть первичные -красный, синий, жёлтый, есть вторичные, которые получаются из смеси первичных -вы про них написали в качестве "примера", оранжевый, зелёный, фиолетовый. Есть третичные -смесь вторичных и первичных. В целом цвета -это электромагнитные волны, которые составляют видимый спектр от красного до фиолетового. Это градиент, так что переходов насчитать можно много, но оттенков, грубо говоря, там не будет (кроме температурных), потому что в спектре нет ни белого, ни черного. Поэтому голубой -оттенок(синий+белый), оранжевый, фиолетовый, зелёный -цвета со своими оттенкамиannyloveSS писал(а): 04 июл 2020 20:18Ну так ведь вы же говорите, что голубой - не цвет. Если голубой - не цвет, то оранжевый или фиолетовый тоже. А только красный, синий, желтей и зеленый.Варг писал(а): 04 июл 2020 20:00 Показательный пример, как вы отвечаете на вопросы. Вас спросили про красный, не оранжевый и не фиолетовый, и даже не про зеленый. Про красный. И вы ответили на что угодно, кроме прямо поставленного вопроса, предварительно с апломбом заявив про оттенки всего. Вы, видимо, в своих прекрасных группах такому научились. Админы там в лучшем случае отвечают на нечто постороннее, в худшем - игнорят. Точно как вы.
Вы считаете, что человек всегда все правильно оценивает и решает? Всегда думает?
Где это я себе возражаю?
Это вы откуда взяли?Читатель писал(а): 04 июл 2020 19:29 Повторю. Никакой особенной "[слово запрещено РКН 12/2022]" радуги нет. Просто за основу флага принята европейская версия
?? Если что-то работает, то оно работает. Если неизвестный причины, почему оно работает, то надо искать причины. Приводили пример,что, когда к программированию применили эволюционные принципы, то на выходе получались работающие коды, но сделанные настолько через одно место, что программист такое бы в жизни не придумал. Но это не значит, что эволюционные принципы творят в программировании чудеса, а то, чтот разная последовательность логических операций приводит к одному результатуMan'ari писал(а): 04 июл 2020 20:39Вы просто не выкупаете этот моментWindinwillow писал(а): 04 июл 2020 19:58Если штука работает, то выражение не должна/не может работать к ней неприменимо.Man'ari писал(а): 04 июл 2020 19:52 И не в любой работе можно сказать "работает - не трогай", если эта штука не должна (не может) работать В ПРИНЦИПЕ.
Ньютон выбрал семь цветов для радуги, потому что посчитал эту идею красивой. Как семь нот, семь дней недели. Сыграл роль символизм числа "семь". Но это число было выбрано произвольно. Вы посмотрите на фотографии радуги из интернета: иногда отчетливо видно только четыре цвета, иногда шесть-семь.Jaina писал(а): 04 июл 2020 19:08Ну вот в самой радуге 7Almi2017 писал(а): 04 июл 2020 18:35 семь цветов как-то гармоничнее, учитывая символическое значение числа "семь".а на флаге [слово запрещено РКН 12/2022] 6. Да, выглядит он как радужный, но это не радуга. (Эдак можно дойти до того, что назвать Маврийский флаг радугой - а что? Там 4 цвета из радуги есть
)
Не надо. Если оно работает - пусть работает. Когда поломается - тогда и разбираться нужно.Windinwillow писал(а): 04 июл 2020 20:49?? Если что-то работает, то оно работает. Если неизвестный причины, почему оно работает, то надо искать причины.Man'ari писал(а): 04 июл 2020 20:39Вы просто не выкупаете этот моментWindinwillow писал(а): 04 июл 2020 19:58 Если штука работает, то выражение не должна/не может работать к ней неприменимо.
Да мне это не обязательно - я ее сама кучу раз фотографировалаLaives писал(а): 04 июл 2020 21:13 Вы посмотрите на фотографии радуги из интернета: иногда отчетливо видно только четыре цвета, иногда шесть-семь.
Я говорила о том, что принято в обществе. Если вы слышите слово радуга, то представляете себе 7 цветов.Я выше ссылку дал)))Jaina писал(а): 04 июл 2020 21:42Да мне это не обязательно - я ее сама кучу раз фотографировалаLaives писал(а): 04 июл 2020 21:13 Вы посмотрите на фотографии радуги из интернета: иногда отчетливо видно только четыре цвета, иногда шесть-семь.
Посмотрела. Но я также посмотрела английские источники. И ничего того (что у англичан к примеру 6 цветов), о чем в ссылке написано, я не нашла. Так что у меня большие сомнения, что в вашей ссылке информация достоверна.
Значит, Вы считаете,что Кристал более компетентна в пожирательской психологии, а Вы больше на их лидере специализируетесь
Однозначно, не стоит.Almi2017 писал(а): 04 июл 2020 18:47 Как это у Блока?
"Слишком много есть в каждом из нас
Неизвестных, играющих сил".
Поэтому ... даже вот так, почти в шутку ... лучше не надо. Фиг его знает, что тут срабатывает - чисто психологические механизмы или ещё что - но результат так себе. Преподавательница ведь могла, споткнувшись на лестнице, не ногу, а шею сломать, и такое бывает. Стоит ли того даже самый ужасный зачёт? Вряд ли.
Интересно...Jaina писал(а): 04 июл 2020 21:54Посмотрела. Но я также посмотрела английские источники. И ничего того (что у англичан к примеру 6 цветов), о чем в ссылке написано, я не нашла. Так что у меня большие сомнения, что в вашей ссылке информация достоверна.
Вот например, официальный сайт Великобритании https://www.metoffice.gov.uk/weather/le ... 0(ROYGBIV).
Ну и про Германию я тут уже писала.
У вас такое часто бывает? У меня не бывает. Я, похоже, очень скучный программистMan'ari писал(а): 04 июл 2020 19:52 И не в любой работе можно сказать "работает - не трогай", если эта штука не должна (не может) работать В ПРИНЦИПЕ. Не в любой работе есть те самые "фазы Луны", когда неработающая программа внезапно заработала, хотя ты ее никак не касался.
Если неработающая программа внезапно заработала - приходится разбираться дальше, почему именно так случилось. Никаких тебе фаз Вам же сказали, что среди несовершеннолетних пропаганда запрещена
Конечно не выходить.Almi2017 писал(а): 04 июл 2020 11:28 Ну так что надо было делать Дездемоне? Не выходить за него замуж, как пишет Янсен, несмотря на то, что она его полюбила?
Нет, я озвучивала позицию Кристал вообще-то, а не свою. Пролистаете ветку.Demoiselle писал(а): 04 июл 2020 22:12Значит, Вы считаете,что Кристал более компетентна в пожирательской психологии, а Вы больше на их лидере специализируетесь
Хорошо сказано.
А можно ссылку на эту позицию?Jaina писал(а): 05 июл 2020 00:31
Нет, я озвучивала позицию Кристал вообще-то, а не свою. Пролистаете ветку.
Вряд ли такая ссылка найдется )Demoiselle писал(а): 05 июл 2020 01:26А можно ссылку на эту позицию?Jaina писал(а): 05 июл 2020 00:31
Нет, я озвучивала позицию Кристал вообще-то, а не свою. Пролистаете ветку.
Ну и жесть там написана.
Это бред, дело не в слове, как я уже несколько раз написала, а в сути. Не договорятся те и другие по той простой причине, что жертва действительно не виновата, каким бы словом это ни называть. Совсем-совсем, абсолютно. Виноват агрессор.Когда речь заходит о домашнем (и вообще о любом - психологическом, экономическом, физическом и сексуальном) насилии, люди делятся на два враждующих лагеря. Первые считают, что жертвы насилия сами виноваты. Вторые - что жертвы вообще не виноваты. Совсем-совсем. Абсолютно.
Понятно, что они никогда между собой не договорятся? Потому что слово «вина» вообще не отражает проблемы и всех запутывает.
За свою жизнь, а не за тех негодяев, которые с ними что-то сделали. А те, кто с пеной у рта перекладывает ответственность за это на жертв, защищает негодяев и поощряет рост агрессии.Те, кто с пеной у рта доказывают, что жертвы не виноваты, на самом деле внушают жертвам, что они не должны нести ответственность за свою жизнь.
Ну тут даже и сказать нечего, кроме как в каком мире живет автор данной статьи, что настолько верит, что ему все подконтрольно.Дети действительно не могут сами о себе позаботиться, а взрослые могут и должны. Могут и должны!
А если внушать, что вина-ответственность на них, то изнасилованную следует приравнять к проститутке, да? Это естественное следствие из таких утверждений: если объявить женщину ответственной за все, что с ней происходит в сексуальной сфере, значит, с ней происходит только то, чего она сама желает или чему попустительствует. У автора, случайно, любимая поговорка не та, где упоминаются самец и самка собаки?Если внушать женщинам, что вина ответственность за их, например, сексуальную безопасность не на них, а на ком-то другом, глупые женщины вообще перестанут задумываться о своей безопасности.
Кто бы мог подумать! Разве обидчик что-то должен? А от кого нужна эта "сексуальная безопасность", спрашивается, если выкинуть фактор обидчика и оставить в раскладе одну жертву? Естественно, ответственность на обидчике. И это ответственность не за жертву, а за свой собственный половой орган.А какой смысл? Ведь ответственность за нее должен взять кто-то другой - видимо, гипотетический обидчик.
Правда, а что, нет?Представьте, что человек не запирает свою квартиру и его обворовали. Кто виноват? Ну так-то воры. А кто не запер дверь? На ком была ответственность за сохранность его имущества? На ворах? Правда?!
Вы сами-то прочитайте, что с таким восторгом цитируете. Даже если человек забудет запереть дверь, что от этого - конкретно от этого - случится с его имуществом, если не будет произвольных действий вора? Сами по себе деньги и ценные вещи из квартиры уйдут, своими ногами, что ли? Это разве только собака так убежать может или кошка, да и то, если дверь не прихлопнута будет.Если бы каждая жертва слушала таких вот виктимологов, жертв бы действительно стало гораздо меньше по причине того, что часть из них наложила бы на себя руки.Если бы каждая жертва осознавала, что она сама за себя в ответе, жертв стало бы гораздо меньше."
Спросите лучше Krystal. Как я поняла эту позицию, я озвучила.Demoiselle писал(а): 05 июл 2020 01:26А можно ссылку на эту позицию?Jaina писал(а): 05 июл 2020 00:31
Нет, я озвучивала позицию Кристал вообще-то, а не свою. Пролистаете ветку.