HPForum.ru

ГП написан в современном стиле, с закрученым динамичным сюжетом без особого смыслового напряга в достаточно дешевой манере направленной в первую очередь на среднестатистического незамысловатого читателя, тоесть призвана рубить бабло, вот и все.

О якобы золотой средине-Донцова и Маринина нашли эту средину, которая кроме названия не несет ничего хорошего, а является показателем дешевой, незамысловатой, легко-читабельной литературы, которая призвана опять таки рубить бабло на незамысловатых читателях.
Опять таки о тиражах-посмотрите на Донцову и Маринину-они утрут нос любому ГП) Или тот же хит минуло сезона "сумерки" незамысловатый сюжет, читабельная романтика, немного фантазии-машина для получения денег.

А Вот ВК например стал классикой именно потому, что его признали поколения, у ГП про это говорить пока рано. И вот опять же про ВК и ВиМ, скучно для теперешних рамок, ибо не привычно читать после сумерок и гп такие книги, они безусловно написаны были для эстетов, которые ценили литературу, и признаны классиками и опять таки, повторюсь, простите, поколениями!!И опять же повторюсь ВиМ лично для меня скучен..

но ещё раз советую,настоятельно советую Всем прочитать название темы, здесь не говорим о нравится/не нравится, а о сравнении и признании, доводами и аргументами, а обычное "а миня гарепотыр больше прет и фсе" тут не прокатит если привели в пример уже ВК И ХН постарайтесь судить объективно все таки))
Спасибо за внимание

Ну чего ты так кричишь ? Можно же все это спокойно сказать.) Тут и рассуждают объективно, и говорят, что-да, будет.
Твое мнение иное, мол нет, не будет. Его никто не оспаривает, но и свое озвучивают.
А насчет тиражей Донцовой и Марининой, ты ошибаешься, у ГП никак не меньше.

Конечно, тиражи совсем не говорят о степени шедевральности, но раз уж зашла речь. Если говорить только о русскоязычном издании, седьмая книга о Гарри Поттере была выпущена тиражом в 1,8 миллионов экземпляров - рекорд для российских издательств. Сотая по счёту книга Дарьи Донцовой вышла тиражом в 250 тысяч экземпляров. Если сравнивать суммарные тиражи - около 400 млн экземпляров для семи книг о Гарри Поттере на всех языках (данные на лето 2008) и около 116 млн экземпляров для ста книг Дарьи Донцовой (на начало 2009 года). [1][2][3]

Grindevald, мне кажется, многие не согласятся с тем, что это книга "без особого смыслового напряга". Взять хотя бы историю Дамблдора. Мне видится в ней неявное, но намеренное подтверждение идеи "у сомнительного подхода не может быть врагов хуже тех, кто сам когда-то попробовал его и разочаровался в нём" - это очень приблизительно, мне сложно сформулировать идею в точности. Правда, то, что показалось мне одним из самых сильных моментов седьмой книги, многим не понравилось.
Тут когда-то высказывалось мнение о том, что текст Роулинг постмодернистский, многослойный и может считываться на разных уровнях. Нашла ещё интересное высказывание:

Clarita писал(а):Дуальная логика "Хороший-плохой" в ГП-книгах не так сильна, как скажем, в сказке про Золушку(в том виде, в котором ее сейчас читают дети, чтоб никто не придрался но и не так слаба, как в постмодерне.
viewtopic.php?p=290010#p290010

С тех пор вышли шестая и седьмая книга. Граница между светлым и тёмным в "Гарри Поттере" стала ещё слабее.

Я по-прежнему не отношу "Гарри Поттера" к фантастике (впрочем, как и к фентези) и не уверена, что он станет каким-либо шедевром. Мне кажется, если и станет, то вне границ какого-то одного жанра.

Marlen писал(а):Ну чего ты так кричишь ? Можно же все это спокойно сказать.)

Извините, погарячился, отредактировал уже))

Marlen писал(а): Можно же все это спокойно сказать.) Тут и рассуждают объективно, и говорят, что-да, будет.

Да ладна?))пока я видел только слова, типа:" уже стал, уже круче и никакие там ВК и ХН и рядом не валялись", которые без попытки аргументации или обоснования очень напоминает: "а меня больше прет и все")))

Marlen писал(а):Твое мнение иное, мол нет, не будет.

Ну нет же!!Вы меня помоему плохо читаете! Смотрите свою же цитату приведенную мною выше:
"что-да, будет"-мое мнение как раз в том, что пока не стал, а дальше посмотрим как признают другие поколения читателей!Я не экстрасенс в будущее не гляжу, а говорю на данный момент, а на данный, нет, это не шедевр, говорить пока рано, а ВК и ХН были приведены в пример как книги признанные поколениями читателей и критиков и именно поэтому можно судить, что они стали, а о таком признании гп говорить рано и именно поэтому пока не шедевр. А станет или нет-посмотрим, ну или дети наши с внуками посмотрят .

Актани писал(а):Если сравнивать суммарные тиражи - около 400 млн экземпляров для семи книг о Гарри Поттере на всех языках (данные на лето 2008) и около 116 млн экземпляров для ста книг Дарьи Донцовой (на начало 2009 года).

Когда я утрировал и подкалывал, я ей богу и понятия не имел, что донцова уже на 100 миллионов экземпляров книг навыпускала

Кстати берут суммарный-то выпуск-100, и суммарный 470 (а мне помнится я где-то видел, что именно 470 уже ГП выпустили) то донцова тоже монстр мировой литературы Ведь колоссальны тиражи!даже если и в 4-5 раз больше, у Ролинг. Но ККД книг-то неучитывают, общий тираж берут...

Актани писал(а):Grindevald, мне кажется, многие не согласятся с тем, что это книга "без особого смыслового напряга". Взять хотя бы историю Дамблдора.

Наверное я переборщил, всё таки ГП очень сильно сподвигает мыслить и решать массу загадок которые в нем есть, ы сюжете, и многие из которых даже после выхода 7 книги остались не раскрыты.

Но просто я когда-то был прочитал донцову, и там тоже были чертовски непонятные загадки которые так и сподвигали сидеть о них думать и решать!схожесть есть немного, да и читается гп так же быстро из-за увлекательности, но просто жанры-то разные, вот в чем различие, детективы направлены на более узкий круг любителей и имеют других (специфических) любителей этого жанра.

Actani, так я и не понял, к какому бы жанру Вы отнесли бы ГП, или вообще ни к какому ?)))

П.С.: Вы меня великодушно извините за то, что писал Ваш ник по-русски(

Несомненно в "Гарри Потторе" смысл есть. Может книга пока не признана как та же "Война и мир" мировой классикой. Со временем может признаться, а может и нет, но уже не мало людей, для которых книга уже является шедевром. А чтобы её признали поколения прошло недостаточно времени. Может к старости узнаем
Но я попрежнему считаю "Гарри Поттера" лучше ВК или ХН

Grindevald писал(а):ГП написан в современном стиле, с закрученым динамичным сюжетом без особого смыслового напряга в достаточно дешевой манере направленной в первую очередь на среднестатистического незамысловатого читателя, тоесть призвана рубить бабло, вот и все.

Ну, я вижу, что насчёт "смыслового напряга" вы уже сами всё поняли. А теперь хочу сказать немного насчёт фразы
"рубить бабло". Когда Роулинг только начинала писать, она была довольно бедной женщиной и едва могла сводить концы с концами и, естественно, когда она придумывала костяк всех семи книг и писала первую, она даже не была точно уверена опубликуют ли её книгу, и о баснословных гонорарах (не говоря уже об одном миллиарде долларов) даже мечтать не могла. Просто случилось чудо и книга, отвергнутая несколькими издательствами и, в конце концов, изданная тиражом всего 4000 экземпляров совершенно неожиданно для издателей приобрела популярность. Тогда-то её и начали раскручивать, но Роулинг как автор в этом не виновата. Она постоянно доказывает, что ей ненужно бесчисленное количество денег. Надеюсь, вам известно, что она написала несколько книг для благотворительности?
Её гонорары вполне заслуженны. А книги были задуманы давным-давно без расчёта на очень большой гонорар.

Grindevald писал(а):А Вот ВК например стал классикой именно потому, что его признали поколения, у ГП про это говорить пока рано. И вот опять же про ВК и ВиМ, скучно для теперешних рамок, ибо не привычно читать после сумерок и гп такие книги, они безусловно написаны были для эстетов, которые ценили литературу, и признаны классиками и опять таки, повторюсь, простите, поколениями!!

Я считаю, что книга вполне может быть классикой и серьёзной литературой даже в том случае, если она легко читается. Сравнивать ГП и ВК как-то нелепо. Это совершенно разные вещи, но я всё же считаю, что в один ряд их поставить можно.
В ГП есть всё, что необходимо хорошему роману и даже немного больше, ведь недаром он всех так зацепил. Поэтому я думаю его будут помнить ещё долго.

"Утрировал и подкалывал"??? Знаешь, это крайне глупо было сравнивать ГП и Донцову! И шутки я здесь совершенно не вижу.
Спасибо большое Actani, кто наконец-таки без всяких этих "подколов", язык не поворачивается их таковыми называть, представил точные цифры и факты, а не разбрасывался фразами...
П.с. хоть с этим уже разобрались, но меня просто очень рассердило это сравнение)

Иринка-Картинка писал(а):Может книга пока не признана как та же "Война и мир" мировой классикой.

Шедевром мировой классики он не будет признан никогда. Ибо классика нечто другое, сравните вот ГП И ВИМ слишком разные уровни, о фэнтези ещё говорить можем, о классике нет).

Иринка-картинка писал(а):Но я по-прежнему считаю "Гарри Поттера" лучше ВК или ХН

Я уже говорил, что в таком виде это требует аргументов и доводов не или хотябы объяснения своей точки зрения, вы конечно же все это продинамили и проигнорили, из чего я для себе сделал вывод-безосновательный треп)Если не хотите и далее приводить свое мнение в котором будет объясняться позиция и доводы то лучше употреблять слово "нравится", тогда я спокойно пропущу мимо глаз.

Severia писал(а):Её гонорары вполне заслуженны. А книги были задуманы давным-давно без расчёта на очень большой гонорар.

Задуманы, а писаны когда? например ОФ, ПП и ДС уже были серьезно сделаны под публику.

Severia писал(а):Тогда-то её и начали раскручивать, но Роулинг как автор в этом не виновата.

Ну да, она ваще тут не причем: "а я так, в сторонке стояла".Наивность...)

Severia писал(а):Она постоянно доказывает, что ей ненужно бесчисленное количество денег.

Я тоже это доказую, и прикинь никто не верит Она может теперь доказывать, что ходите со своим миллиардом в банке, а если бы не были нужны раздала бы нищим там хотябы половину, раздала?-нет.-начит надо деньги))

Severia писал(а):Надеюсь, вам известно, что она написала несколько книг для благотворительности?

Угу известно, имея я такие деньги и я бы занимался благотворительностью. Кстати опять наивность адская у Вас(( Вам известно сколько внимания привлекают подобные акции?)Да это всегда было лучшим пиаром. Как и например судебные разбирательства, когда кто-то кого-то плагиат, аля с тем дядькой который хотел выпустить энциклопедию о мире ГП))

Кэти Бэлл писал(а):Знаешь, это крайне глупо было сравнивать ГП и Донцову!

почему глупо?я вроде аргументы привел, объяснил точку зрения.

Кэти Бэлл писал(а):"Утрировал и подкалывал"???

Именно.

Кэти Бэлл писал(а):Спасибо большое Actani, кто наконец-таки без всяких этих "подколов", язык не поворачивается их таковыми называть, представил точные цифры и факты

представилА

а не разбрасывался фразами...

Где я разбрасывался фразами?))))

кэти Бэлл писал(а):П.с. хоть с этим уже разобрались, но меня просто очень рассердило это сравнение)

почему?объясните.

А вот мне вообще не нравится "Властелин колец". Вернее одно время нравилось , сюжет, но из за нудного чтения, разонравилось.
Вы ведь не побьете меня за это, Grindevald? А то Вы как то настроены уж больно агрессивно) Вот мне в разговорах приходилось слышать, что вампиры Э.Райс, это очень скучно.
А мне нравится! Читается увлекательно. И я считаю "ГП" шедевром, причем блестящим)
Ну не знаю я , почему так. Может быть потому, что "ВК" нравится больше мужчинам, А" ГП "всем ?

Grindevald, в принципе, цифры могут завышать. Два года назад, когда Донцова называла книги Роулинг переоценёнными и "немного вторичными", упоминалось о 10 млн экземплярах всех книг Донцовой.

Насчёт жанров. Я не разделяю саму эстетику фэнтези. На мой взгляд, в "Гарри Поттере" магический мир со всей его логикой и ограничениями больше похож на современные технологии (которые мне куда ближе). Корректно ли будет относить "Гарри Поттера" к реализму, другой вопрос.

Grindevald писал(а):Шедевром мировой классики он не будет признан никогда. Ибо классика нечто другое, сравните вот ГП И ВИМ слишком разные уровни

Если говорить не об уровнях, а просто о "сказочной" манере изложения. Относится ли к классике, скажем, "Алиса в стране чудес" Кэролла?

Hondra писал(а):Вы ведь не побьете меня за это, Grindevald? А то Вы как то настроены уж больно агрессивно)

наоборот я очень миролюбив . А если нравится Вам, то Бог с ним, "на вкус и цвет..."А вот если человек говорит "лучше, круче, переплюнул" и тп интересно услышать почему он так считает.

Актани писал(а):Относится ли к классике, скажем, "Алиса в стране чудес" Кэролла?

Я могу быть субъективным, но не побоюсь быть забитым Вами, если скажу, что-да, считаю

"Спасибо большое Actani, кто наконец-таки без всяких этих "подколов", язык не поворачивается их таковыми называть, представил точные цифры и факты

представилА"
КТО ПРЕДСТАВИЛ. в этом придаточном предложении слово "представил" относится к слову "кто", а не к "Actani".

а насчет "миролюбив" - готова поспорить. и хотя меня ваши рассуждения очень даже разозлили, но все же мы думаем в одном направлении - в конце книги Ро уже рассчитаны на прибыль. может быть (повторяю, может быть!) Роулинг не рассчитывала на ТАКИЕ гонорары, но когда за дело взялись разработчики игр, продюсреы, всякая всемирноизвестная дребедень, у нее просто не осталось выбора, как писать эти штампованные сюжеты. Хотя мне они, безусловно, нравятся больше всех остльных книг в мире..)

Grindevald писал(а): Задуманы, а писаны когда? например ОФ, ПП и ДС уже были серьезно сделаны под публику.

Я считаю, что то, что эти книги более серьёзные, взрослые и мрачные по сравнению с первыми четырьмя-- это совершенно закономерно. Волдеморт снова явился! Тут уже не до веселья и розовых соплей. Может, Роулинг что-то там добавила специально для публики, но сама суть книги осталась неизменной, а это главное. Лично мне не жалко потраченных на эти книги денег. Она написала хорошую книгу, так почему она не должна получить за неё хороший гонорар? Или она должна была пожертвовать весь гонорар за все семь книг на благотворительность и только тогда вы бы сказали, что она пишет не для того, чтобы "срубить бабло"?

Grindevald писал(а):

Severia писал(а):Тогда-то её и начали раскручивать, но Роулинг как автор в этом не виновата.

Ну да, она ваще тут не причем: "а я так, в сторонке стояла".Наивность...)

Ну да, конечно, она должна была запретить это делать, да?

Grindevald писал(а): Угу известно, имея я такие деньги и я бы занимался благотворительностью. Кстати опять наивность адская у Вас(( Вам известно сколько внимания привлекают подобные акции?)Да это всегда было лучшим пиаром.

Ага, значит она не должна заниматься благотворительностью, чтобы её не обвинили в пиаре. Вот видите как интересно получается: не занимаешься благотворительностью-- жмот, а занимаешься-- пиарщик. И как выбрать, что делать?

Grindevald писал(а):

Актани писал(а):Относится ли к классике, скажем, "Алиса в стране чудес" Кэролла?

Я могу быть субъективным, но не побоюсь быть забитым Вами, если скажу, что-да, считаю

Очень интересно, а почему вы тогда считаете, что ГП никогда не станет классикой? Из ваших аргументов я увидела только про коммерческую направленность (которая ни о чём не свидетельствует, потому что Толкин, например, тоже наверняка получил неплохой гонорар за ВК, а про его сына Кристофера, который до сих пор наживается на ВК и на всём, что с ним связано я вообще молчу) и, якобы то, что в ГП отсутствует некая элитарность, которая в то же самое время отсутствует у той же "Алисы в стране чудес", но она стала классикой. Так что ваши аргументы-- это не аргументы.

Grindevald, Вам приводили немало оргументов другие собеседники, которых я вполне поддерживаю. Почему-то вы их упорно не замечаете, хотя сами ничего очень уж убедительного не представили. Извините, но складывается такое впечатление, что вы просто хотите поспорить

Все верно, девочки)

Что может быть классичнее Одиссеи? Между тем, это настоящее фантастическое произведение. С элементами реальных событий. Причём эпическое и, как и другие творения Гомера, по сути создавшее мифологию целого народа. Разве можно после этого говорить, что фантастика не может быть классикой?

Кэти Бэлл писал(а):но все же мы думаем в одном направлении - в конце книги Ро уже рассчитаны на прибыль. может быть (повторяю, может быть!) Роулинг не рассчитывала на ТАКИЕ гонорары, но когда за дело взялись разработчики игр, продюсреы, всякая всемирноизвестная дребедень, у нее просто не осталось выбора, как писать эти штампованные сюжеты.

Да-да с этим я согласен.

Severia писал(а):Я считаю, что то, что эти книги более серьёзные, взрослые и мрачные по сравнению с первыми четырьмя-- это совершенно закономерно. Волдеморт снова явился! Тут уже не до веселья и розовых соплей.

Конечно, главные сопли она приготовила для финала

Saveria писал(а):Лично мне не жалко потраченных на эти книги денег.

Мне кстати, тоже)

Saveria писал(а): Она написала хорошую книгу, так почему она не должна получить за неё хороший гонорар? Или она должна была пожертвовать весь гонорар за все семь книг на благотворительность и только тогда вы бы сказали, что она пишет не для того, чтобы "срубить бабло"?

Я всего лишь скажу, что то, что вы использовали в качестве аргумента глупо)

Saveria писал(а): Grindevald писал(а):

Severia писал(а):Тогда-то её и начали раскручивать, но Роулинг как автор в этом не виновата.


Ну да, она ваще тут не причем: "а я так, в сторонке стояла".Наивность...)


Ну да, конечно, она должна была запретить это делать, да?

Опять тоже, использовать это в качестве аргумента было глупо.

Saveria писал(а): Grindevald писал(а):Угу известно, имея я такие деньги и я бы занимался благотворительностью. Кстати опять наивность адская у Вас(( Вам известно сколько внимания привлекают подобные акции?)Да это всегда было лучшим пиаром.


Ага, значит она не должна заниматься благотворительностью, чтобы её не обвинили в пиаре. Вот видите как интересно получается: не занимаешься благотворительностью-- жмот, а занимаешься-- пиарщик. И как выбрать, что делать?

Опять таки всё тоже, что и выше)Глупый, скользкий аргумент.

Это всё из раздела: "я те тыщу и адин раз докажу обратное".
Ну и конечно же хочу сказать, без обид и ничего личного, не обижайтесь если, что) Я не коим образом не хотел вас задеть, оскорбить, нахамить или обидеть)

Severia писал(а):Очень интересно, а почему вы тогда считаете, что ГП никогда не станет классикой? Из ваших аргументов я увидела только про коммерческую направленность

Вы кажется читаете мои посты частично, либо же не улавливаете их сути?Неужели я не говорил о времени?Время единственный и вечный судья. поколения которые оценивают искусства пера и бумаги!

Гриндевальд писал(а):А Вот ВК например стал классикой именно потому, что его признали поколения, у ГП про это говорить пока рано.

Гриндевальд писал(а):мое мнение как раз в том, что пока не стал, а дальше посмотрим как признают другие поколения читателей!Я не экстрасенс в будущее не гляжу, а говорю на данный момент, а на данный, нет, это не шедевр, говорить пока рано, а ВК и ХН были приведены в пример как книги признанные поколениями читателей и критиков и именно поэтому можно судить, что они стали, а о таком признании гп говорить рано и именно поэтому пока не шедевр. А станет или нет-посмотрим, ну или дети наши с внуками посмотрят .

Saveria писал(а):и, якобы то, что в ГП отсутствует некая элитарность, которая в то же самое время отсутствует у той же "Алисы в стране чудес", но она стала классикой.

про поколения сказал выше, про время тоже.Про направленность сюжета в расчете на публику и манеру написания повторить или не надо?вот вы Почитайте "алису" ведь так уже почти не пишут же, гп тем более не такой в написании, так уже не пишут, это тоже, что и олдскул рока)

иринка картинка писал(а):Grindevald, Вам приводили немало оргументов другие собеседники, которых я вполне поддерживаю.

"оргументы" может и приводили, хотя просил я их именно от Вас.Или вы ждали, что кто-то скажет, что-то умное, а Вы это подхватите, мол "плюсстопиццот"?)))
Хотя нет, я оргументов кроме "ну и чо?А меня гарипотыр всё равно больше прет чем ваш ВК и ХН и все тут, и поэтому он лучше, ибо меня прет больше!Гарипотыр ЗАЧЕТ!" я не видел, простите, ибо что-то типа "я прочитала, оно скучно, гарри потер мне нравится больше и поэтому он лучше и поэтому шедевр" ни как не является аргументом, просто констатацией мнения "мне больше нравится", поэтому хотелось бы услышать именно объяснения "почему?".

Иринка картинка писал(а): хотя сами ничего очень уж убедительного не представили.

А мне казалось в каждом моем посте есть аргументы которые подкрепляют мое мнение.Логические объяснения так сказать.

иринка картинка писал(а): Извините, но складывается такое впечатление, что вы просто хотите поспорить

Сколько ответов-столько и вопросов, сколько высказывания-столько и противоречия, сколько доводов-столько и возражений, сколько- мнений столько и аргументов, не более.

Аякс писал(а):Что может быть классичнее Одиссеи? Между тем, это настоящее фантастическое произведение. С элементами реальных событий. Причём эпическое и, как и другие творения Гомера, по сути создавшее мифологию целого народа. Разве можно после этого говорить, что фантастика не может быть классикой?

Вы вот сейчас хотите сравнить ГП и "Одиссею", "Иллиаду"?ЛОООООЛ!!!
Вы ещё скажите, что "Энея" Вергилия похожа на "ОНо" Кинга

И ещё "Одиссея" это фантастика?фэнтези может ещё?оу, у меня проблемы с класификацией литературы простите(
Я то думал, что мифологический-Эпос может быть частью классики, а тут аж фантастика прям!Фантастика к которой привыкли мы, которая для нас обычна, а тут Гомер выныривает, фантастика)прям пофиг на стили написания (о которых я уже сказал выше), на сюжеты, жанровые различия, да на все пофиг....вобщем отжог ты реально, но сравни "одиссею" и гп, они несравнимы, так уже не пишут, да и сюжеты и основы совершенно разные...

Marlen, бэбэбэбэбэбэбэ бубубубубубубубу

Понятно, Гринд
(какое чувство стиля !)))

Grindevald писал(а):сколько высказывания-столько и противоречия, сколько доводов-столько и возражений,

То есть вы хотите сказать, что всё равно будете спорить, что бы вам ни говорили? Кстати, на приведённые аргументы вы или не обращаете внимания или называете их глупыми. Говорите, что ждёте чего-то от меня... Но позвольте, если вы не обращаете внимания на то, что пишут другие, почему вы должны обратить внимание на то, что напишу я?

Marlen писал(а):Понятно, Гринд

Marlen, никогда не нравилась в нике буква "д" можна обойтись без нее))

Marlen писал(а):(какое чувство стиля !)))

А это что значит?Я просто глупый и не смыкательный =(

Иринка-Картинка писал(а):То есть вы хотите сказать, что всё равно будете спорить, что бы вам ни говорили?

нет, я буду собственно спорить пока, либо не будет найден консенсус, либо я таки окажусь самым самым правым, либо наоборот.

Иринка-Картинка писал(а):Но позвольте, если вы не обращаете внимания на то, что пишут другие, почему вы должны обратить внимание на то, что напишу я?

А вообще я уже сказал, что ничего граничащего с "мне больше нравится и поэтому круче" я не нашел. может всё таки приведете цитаты слепцу, может реально не заметил, пожалуйсто?)))

А для вас ничего не значит мненине большинства?

Grindevald писал(а):
Marlen, никогда не нравилась в нике буква "д" можна обойтись без нее))

Не скромничай Гринд , у тебя их две Ладно молчу, без "Д"-- так без "Д" =)

Grindevald писал(а): А это что значит?Я просто глупый и не смыкательный =(

Ну, насчет смыкательного, не знаю, а смекалистый ли ? Я б сказала, через край )

Marlen писал(а):Ну, насчет смыкательного, не знаю, а смекалистый ли ? Я б сказала, через край )

нет-нет, именно смыкательный

иринка-Картинка писал(а): А для вас ничего не значит мненине большинства?

Большинство являет собой пока 4 человек не более, но это мнение гроша не стоит без объективности и доводов, конечно же если вы не считаете объективными "аргументы", типа процитированное мною выше "мне больше нравится, поэтому и круче"

Да, вы и сами кроме времени больше ничего не предъявили

Grindevald писал(а):

Marlen писал(а):Ну, насчет смыкательного, не знаю, а смекалистый ли ? Я б сказала, через край )

нет-нет, именно смыкательный

иринка-Картинка писал(а): А для вас ничего не значит мненине большинства?

Большинство являет собой пока 4 человек не более, но это мнение гроша не стоит без объективности и доводов, конечно же если вы не считаете объективными "аргументы", типа процитированное мною выше "мне больше нравится, поэтому и круче"

Слово смыкательный говорит мне о связках, и все, что с ними связано. И с этого я заключила, что ты у нас , самый голосистый
Через край
А насчет четырех, ну так мы не виноваты, что достопочтенный mldoc пользовался большей популярностью. блестящий оппозиционер и спорщик, где тя носит ?)
Вот с ним любило поспорить бааалшое количество народу. Ну, а с тобой видимо, остались одни патриоты=)