Ваши впечатления о седьмой книге

arkada · Сообщение **arkada** » 05 авг 2007 18:29

Ну, Дамблдор то говорит в тридцать пятой главе, что Вольдеморт не распознал Рессеракшн стоун, и вообще был не заинтересован, что ему была только палочка нужна.

Catherine · Сообщение **Catherine** » 05 авг 2007 20:59

Согласна со всем с Catherine ,кроме Снейп-эмо
А кто сказал,что снейп - эмо??он не ходил постоянно в капюшоне,он не носил полосатое,красное и розовое ,а черное носят не только эмо,но и готы,и рокеры!

Ну я и хотела сказать, что это ужасно смешно и глупо)) А идею что Снейп - эмо я несколько раз здесь читала.

Ogin · Сообщение **Ogin** » 05 авг 2007 21:38

Лита, не знаю, у меня из книги создалось четкое ощущение, что Лорд про Дары не знал, и разыскивал только Палочку, и не из-за ее принадлежности к Дарам, а как могучий артефакт.

leh · Сообщение **leh** » 05 авг 2007 21:48

Лита, не знаю, у меня из книги создалось четкое ощущение, что Лорд про Дары не знал, и разыскивал только Палочку, и не из-за ее принадлежности к Дарам, а как могучий артефакт.

оно должно было сложиться не только у тебя... это ЧЁТКО было дано в тексте

ancifer2 · Сообщение **ancifer2** » 05 авг 2007 22:23

lita писал(а): Реликвии Смерти: помните обещание Волдеморта вернуть Гарри умерших родителей, если он отдаст философский камень? Ведь понятно же было, что он и правда может их вернуть, только мы до 7-й книги не знали, как он это может сделать. Это было в ПЕРВОЙ книге.
Хоркруксы: явные и многими замеченные намеки на то, что в Гарри имеется некая частица, или, как выразились авторы БИ, "прививка" Волдеморта, появились уже во ВТОРОЙ книге.
Квест - вообще традиция, он был и в первой, и в четвертой книгах, а у Роулинг все логично развивается по спирали.

lita, отвечаю по пунктам.
Я согласен с Кариной Кларкпо поводу того что в первой книге Волдеморт просто хотел обмануть Гарри. Сомнительно, что из такого ценного магического артефакта Волдеморт сделал бы хоркрукс, всего лишь один из шести. По словам Дамблдора, Гринденвальду пригодился бы камень для создания множества инферий, а Волдеморт до этого не допер? Или не оценил такой возможности? Не верю.
Хоркруксы: неявные и очень неконкретные намеки на нечто, что могло бы из этого выйти. И вышло. Но у меня лично нет сомнений, что идея частей души родилась у Роулинг при написании четвертой книги. Кроме того выскажусь по поводу авторов БИ. Мне кажется, что они видят очень много далеко неявного, неочевидного и во всяком случае не относящегося к канону. Не хотелось бы никого обидеть, но фордик на службе Дамблдора мне несколько раз по ночам снился.
Я имел в виду не квест вообще, но Квест Певерелла именно. Отсылка на него, весьма косвенная, имеется в шестой книге, но ни в какой больше.
Вроде ничего не упустил.

Ogin · Сообщение **Ogin** » 05 авг 2007 23:20

ancifer2, ну уж нет, позвольте возразить: Дневник был уничтожен еще во второй книге, причем именно клыком василиска. Я уж не говорю о том, что причину выживания Гарри и мотания Волдеморта в бестелесном виде Роулинг должна была продумать заранее.

arkada · Сообщение **arkada** » 05 авг 2007 23:52

Ну во второй книжке он хоркраксом не назывался, это можно было потом подогнать. Выживание Гарри - вроде бы заслуга матери, типа материнская защита сильнее авады. Мотания Вольдеморта - да хз, любое объяснение =)

Вот такой еще вопрос меня беспокоит: типа Вольдеморт же пил кровь единорога что должно было его сделать совсем-совсем бессмертным. Выходит Старшая палочка сильнее крови единорога? какие то камень-ножницы-бумага получаются... или это Квирелл стал бессмертным =))

Карина Кларк

arkada писал(а): Вот такой еще вопрос меня беспокоит: типа Вольдеморт же пил кровь единорога что должно было его сделать совсем-совсем бессмертным. Выходит Старшая палочка сильнее крови единорога? какие то камень-ножницы-бумага получаются... или это Квирелл стал бессмертным =))

Кровь единорога никого не делает совсем совсем бессмертным, она лишь помогает "избежать смерти, даже если находишься на краю гибели", а вместе с этим дает проклятие, хотя Волдеморта это, конечно, не могло беспокоить, он небось и раньше был проклят дестикратно.

lolechka · Сообщение **lolechka** » 06 авг 2007 08:06

А я рыдала над эпилогом! Особенно на словах Гарри Альбусу-Северусу, что-то вроде: "ты назван в честь двух директоров Хогвартса: один из них был из Слизерина..." Я и до сих пор рыдаю, когда вспоминаю последнюю книгу! Вроде ничего такого и рыдать не собиралась, а все как-то само пошло! Понимаю, что тупо, но остановиться не могу

AJ` · Сообщение **AJ`** » 06 авг 2007 12:44

Честно говоря не осилила все мнения...Но соглашусь с теми кто пишет,что книга притянута.Про хоркрусы все сто раз догадались,что Снейп хороший,что Дамблдор играл большую игру...Все это было ясно давно...
После прочтения книги первой мыслью было: "лучше б Гарри умер!" по-моему было б лучше... Эпилог меня вообще срубил!!

Такое мыло!!

Конечно много бреда типа Рон говорящий на перселтанге,Гермиона призвавшая книги из кабинета директора и которая проштудировала чуть ли не все книги по Темной магии!!

Волан-де-Морт

Хоть он и Злодей,но выставить его таким жалким!!!!
Гарри Ро сделала каким-то Христом:добрый ,самоотверженный. Сам идет на Голгофу( к Темному Лорду т.е.)

Но в общем книга понравилась,интересная и читается на одном дыхании.
Я так плакала когда кто-то умирал.Особенно Фред

За что????

А самым силными моментами считаю,когда Гарри разговаривал С Дамблдором и когда Гарри вызвал родителей, Смриуса и Люпина....тут я разревелась

Все ждали эту книгу с нетерпением и ждали чего-то сверх.Но к сожалению тетя Ро немного схалтурила,что всем резко бросилось в глаза.В каждой книге есть много ляпов, притянутых моментов...Однако я думаю,что меньше мы книги о Гарри Поттере любить не станем.

P.S. все равно эта книга будет моей самой любимой!!

Pin · Сообщение **Pin** » 06 авг 2007 12:44

Pin, интересное утверждение, слышу его уже не в первый раз. Позвольте узнать, что именно Вы подразумеваете под этим вашим выражением – «текст сырой, не вычитанный»? На каком основании это утверждаете и чем можете подкрепить свои слова? Вы читали книгу в оригинале? Вы спец в области английского языка и литературы? Или просто услышали где-то эту глупую фразу и просто подхватили? Если нет – можете доказать на примерах?

Ну конечно могу доказать на примерах. Достаточно прочитать мои сообщения в этой теме и теме про странности. Несоответсвий масса. Изменений собственных правил полно. Вы видимо просто ухватились за мой ответ кому-то пропустив, то почему я это сказал. Оспорьте, то что я подметил и если у вас получиться меня переубедить, то вероятно я изменю на этом основании свой вывод.
Утверждаю я это на основании того что семикнижие прочитал и составил своё собственное мнение о прочитанном, которым и поделился со всеми в теме. Имею право.
Я не спец в области английского языка и в области английской литературы, ну и что? Книжка рассчитана только на специалистов? Или она имеет такую национальную самобытность, что иметь по ней собственное мнение рядовому читателю воспрещается?
Так что "тэйк ит Ызи!" (с) Подозреваю что вам так же обидно, то что сказал я, как мне обидно, то как Ро отнеслась к работе над ГП7. Ну что ж поделать... Бывает.

GrebLer · Сообщение **GrebLer** » 06 авг 2007 14:01

Карина Кларк писал(а):
GrebLer, критика одно дело, а пренебрежительно-оскорбительное отношение совсем другое.

Я лишь называю вещи своими именами!

lita писал(а):
Согласна со всем, кроме Реликвий смерти, в книге всё сходится на том, что как раз о них Волдеморт и не знал, иначе не превратил бы камень в хоуркрокс. А в разговоре с Гарри, он скорее всего просто старался подкупить его, чтобы потом обмануть.
Карина Кларк, нет, я тоже сначала так думала, но теперь, посоветовавшись с умными людьми, считаю, что Волдеморт знал про воскрешающую функцию камня (поэтому и спрятал хоркрукс именно в камне, а не во всем кольце целиком, как это случилось с диадемой) - но он этого не понимал и не ценил, ему было просто плевать на это свойство.

Это и есть ваша пища для размышлений?!!!
Извините!
Я вижу мне тут не место.

P.S. Никого не хотел обидеть, я лишь хотел помочь.
Но это нереально.
Вы сами закапываете себя

Medichi · Сообщение **Medichi** » 06 авг 2007 14:56

Мои впечатления - мне понравилось - но не шедевр, иногда просто казалось что РО хотелось поскорее закончить всю эту историю, впринципе книга захватывающая, но я все же думаю что слабее чем придыдущие. А предпоследняя глава мне вообще не понравилась - вся развязка настолько слабая, да и 19 лет спустя - просто по детски! В общем я ожидала море моих слез, а в итоге дпже Фреда не жалко было - в начале и то с лягухой без уха почти всплакнула!
В общем Ро поставила жирную точку, хотя я точно уверенна все ожидали чего-то покрававей!

lita · Сообщение **lita** » 06 авг 2007 15:10

"- И Волдеморт никогда не знал о Дарах?
- Не думаю, ведь он не узнал Воскрешающий Камень. Он превратил его в Хоркрус. Но даже если бы он знал о них, Гарри. Я сомневаюсь, что даже если бы он знал, то его заинтересовало что-либо, кроме первой. Он думает, что не нуждается в Мантии-Невидимке, что же касается камня – кого бы он хотел вернуть из царства смерти?"
Слова Дамблдора о том, что Волдеморт не знал о камне высказаны скорее в форме догадки, а не утверждения. А армию инфери Волдеморт и без камня прекрасно создавал.
Но путь будет так, пусть Волдеморт о настоящей ценности камня не знал, тем более что авторство волдемортовского предложения вернуть родителей Гарри сомнительно, это есть в фильме, но этого нет в книге, и хотя в подготовке первого фильма Ро принимала самое активное участие, считать его каноном, пожалуй, не стоит.
Но все равно задел на седьмую книгу в первой имеется.
Хотя бы в том, как Гарри достал философский камень из зеркала - механизм тот же, по сути, как и при подчинени всех Даров смерти. Только тот, кто не хочет выгоды от ФК, может его достать - и только тот, кто на самом деле не боится смерти, может стать ее Повелителем.

Я вижу мне тут не место

Какая трагедия. Мы безутешны)))))))

Melkii` · Сообщение **Melkii`** » 06 авг 2007 15:17

GrebLer, Ахаха, сколько пафоса)).
lita,

и только тот, кто на самом деле не боится смерти, может стать ее Повелителем.

Вот тут не соглашусь. Ибо первый Певерелльчег смерти-то все же боялсо, для того и попросил мантию, чтобы бегать от оной. А когда перестал бояться, то мантию снял.
Однако тот, кто юзал камень, сам-то смерти не сильно боялсо, о чем может косвенно свидетельствовать последующее [Слово запрещено роскомнадзором].

lita · Сообщение **lita** » 06 авг 2007 15:32

Melkii` Lovegood, дык ни один из братьев Певереллов не был Повелителем смерти, но младший теоретически им стал под конец жизни. Только у него всех трех Даров не было. Зато умереть не боялся.
А вот тот, кто юзал камень - другой случай. Он не стал повелителем смерти, это она его подчинила - он же сдался от отчаяния, а не принял ее как необходимость.
И вообще, это не я сказала про то, как становятся истинным Повелителем смерти, а Дамблдор, все претензии к нему, плиз)))

leh · Сообщение **leh** » 06 авг 2007 15:54

В общем Ро поставила жирную точку, хотя я точно уверенна все ожидали чего-то покрававей!

А вы кровожадная....

lita · Сообщение **lita** » 06 авг 2007 16:06

Вот, наверное, Ро хихикает, наблюдая противоположные реакции читателей - кому-то кровишши не хватило, кто-то наоборот кричит "зачем она столько народу положила, жыстокая"

Это, кстати, означает, что народу положено как раз в меру, не слишком много и не слишком мало. Вобщем, в жизни все обычно бывает гораздо хуже, Ро таки написала сказку

Голос Сумеречья

As for me -
Понравилось. Проглотил за вечер и утро.)

Карина Кларк

lita писал(а):Вот, наверное, Ро хихикает, наблюдая противоположные реакции читателей

А она знала, на это и расчитывала, не даром же сказала в интервью(дословно не помню), что кто-то будет любить эту книгу, кто-то ненавидеть, а для неё она лучшая из всех.

Так всё и вышло, правда, на счет лучшей я пока не определилась.

AJ` · Сообщение **AJ`** » 06 авг 2007 16:59

объясните плиз про палочки Гарри и Волда. Почему Гарри убил Волда Экспелиармусом??

lita · Сообщение **lita** » 06 авг 2007 17:03

Per4ik, это не Гарри убил, это Волд сам себя убил своей же авадой, по традиции

Палочка, которая была в руках Волдеморта, на самом деле считала своим хозяином Гарри, поэтому аваду попросту завернула обратно, чтобы не причинять вред хозяину.

AJ` · Сообщение **AJ`** » 06 авг 2007 17:33

lita, спасибо,а то я думала-думала

я бы сделала Поттера главой Хогвартса, а не отдела авроров..

AJ` · Сообщение **AJ`** » 06 авг 2007 17:37

вы меня извините,но я наверно тупак...а почему палка считала хозяином Гарри??ведь Драко обезоружил Дамблдора,значит Драко хозяин палочки,но он же не забрал ее у Дамблдора??

объясните пожалста всю ситуацию с этими хозяинами палочки,а то я чегото не понимаю

Карина Кларк

Per4ik писал(а):вы меня извините,но я наверно тупак...а почему палка считала хозяином Гарри??ведь Драко обезоружил Дамблдора,значит Драко хозяин палочки,но он же не забрал ее у Дамблдора?? объясните пожалста всю ситуацию с этими хозяинами палочки,а то я чегото не понимаю

Я это где-то уже писала, но не помню где, поэтому пишу поновой.

Драко обезоружил Дамблдора и стал хозяином Старшей палочки, но он этого не знал и продолжал пользоваться своей старой палочкой, эту палочку, из боярышника, кажется, точно не помню, и отобрал у него Гарри во время стычки в особнике Малфоев, т.е. Гарри победил Драко, и права на старшую палочку перешли к нему.
Волдеморт плохо контралировал палочку, поскольку не был её хозяином, а когда он попытался ею убить Гарри, палочка вообще против него сработала.

Так умер Волдеморт - Тот-Кому-Никогда-Не-Стать-Величайшим-Колдуном-В-Мире.