HPForum.ru

Йен, это точно.
интересно, а кто-нибудь разочаруется, если книга из инета окажется оригиналом?
вот лично я прочитала только 5 глав... и у меня "съехала крыша" от количества крови)) триллер...

Я с ума сойду если она окажется оригиналом. от горя.

dmart писал(а):

Ardana Lex писал(а):Dmart, мы с Вами раньше не встречались? А то у меня такое ощущение, что я Вас когда-то чем-то обидела

Не "когда-то", а вот только что. Своим заявлением, что я у Роулинг деньги тырю из кармана. Приведенной обширной цитатой из закона вы этогого не доказали, так что как порядочный человек, должны извиниться за клевету.

Причиненные Вами убытки доказываются просто: скачали из интеренета книгу? Как минимум 1000 рублей (цена экземпляра, полученного Вами бесплатно). А если еще с кем-то ссылочкой поделолись, то убытки могут быть и побольше, правда посчитать и доказать их будет несколько сложнее. Или Вы не скачивали 7 книгу и не читали? Тогда с какой стати Вас так возмутил перевод ее названия, фигурирующий во всех газетах?

Вы считаете нарушением только то, что влечет материальный ущерб? А право автора публиковать свое произведение тогда, когда он сам сочтет нужным, Вы в расчет не принимаете? А мне кажется, его стоило бы уважать...

Да, и уж если Вы такой формалист, перечитайте мое сообщение. Я никогда не заявляла, что "Вы тырите у Роулинг деньги из кармана".

Я считаю, что извиняться относительно сути моих высказываний мне не за что. И что давно стоило поговорить здесь об охране авторских прав. Или Вам не суть, а тон не понравился? Так вроде бы, как мне кажется, тоже не было ни зла, ни агресии. Одна ирония .

dmart писал(а):Кстати, кто-нибудь помнит: то, что одна из глав должна была называться "Глаз за глаз", а последняя - "Серые лица" - это из интервью Ро данные, или из какого-нибудь сомнительного источника?

Это была не Ро точно. А имя этого человека вообще известно? Кто-нибудь знает? Вроде, это должен был быть редактор, или корректор... В общем один из тех, кому по долгу службы положено было седьмую книгу прочитать ранее.

Tasha, о названиях "Глаз за глаз" и "Серые лица" говорил некто TheMasterSword на одном из англоязычных форумов. Он (или она) представился как помощник редактора американского издания и отвечал на вопросы о седьмой книге. Некоторые тогда подумали, что это сама Роулинг так шутит. В ответах видели её стиль и её юмор, всё было логично и не слишком спойлерно. Но потом TheMasterSword объявил, что это эксперимент для работы по социологии.
Перевод его ответов здесь:
viewtopic.php?p=801749#801749

Actani, ага, я читала. Но эксперимент для работы по социологии тоже звучит не слишком убедительно) по крайней мере сейчас, внимая уверениям Блумсберри о том, что никто ещё не значт конец поттерианы, надеюсь, что завтра приду в магазин и увижу первую главу с названием "Глаз за Глазом" и мои надежды оправдаются)

фуф. ну уже объясняли же , что утечка, на которую они все сваливают, НЕ совпадает по времени с "ковровой" утечкой... то, благодаря чему мы практически все прочли книгу- утечка из библиотеки, куда книги были доставлены примерно за неделю, для каталогизации и т.д. сканы появились 13 числа, а не 17 как они утверждают.

Ага. Не скажут же они прямым текстом - вы, дорогие фаны. все уже давно знаете, это мы пытаемся замаскироваться и обмануть тех, кто прочесть еще не успел. Поддержите нас.

Хотя Ро на своем сайте что-то подобное и просила пару дней назад...

Таки оригинал. Являюсь облдателем.

Кто-нибудь уже знает, умрет Гарри или нет? я лично в новостях слышала, что у него все будет хорошо. Не знаю только, насколько это правда..

Умрёт >> оживёт.

Ardana Lex писал(а):Причиненные Вами убытки доказываются просто: скачали из интеренета книгу? Как минимум 1000 рублей (цена экземпляра, полученного Вами бесплатно).

Опять бездоказательное обвинение. Ясно все с вами.

dmart писал(а):

Ardana Lex писал(а):Причиненные Вами убытки доказываются просто: скачали из интеренета книгу? Как минимум 1000 рублей (цена экземпляра, полученного Вами бесплатно).

Опять бездоказательное обвинение. Ясно все с вами.

Кому надо Вас обвинять? Я почему-то думаю, что мало кого здесь заботит, тырили ли Вы лично. Да вроде бы никаких обвинений и не было. Там вопросительный знак стоит: ("скачали из интеренета книгу? "). А Вы не качали, да? И никто здесь не качал?

Ardana Lex ошибается (а вернее из тактичности) не называет вещи своими именами. Скачивание файлов, защищённых авторскими правами, во всех западных странах считается именно воровством и именно этим словом называется. Так же называется и неоплаченный просмотр телевизионного сигнала со спутника. Вы про себя можете считать это правильным или неправильным, глупым или умным, можно подискутировать на этот счёт, мы можем придумать для себя тысячу оправданий, почему мы себе позволяем нарушать авторские права. Ничего, однако не изменится от этих разговоров, законы об авторском праве рассматривает скачивание, как вариант воровства и они утверждают, что ЕСЛИ Вы скачали книжку из сети, то да, Вы стырили деньги из кармана Роулинг.

Между прочим, в Северной Америке, в последнее время стали появляться книжки (на английском языке, естественно), где на первой странице указано, что чтение вслух также является нарушением авторских прав. Ну, правда, законным образом это нигде не зафиксировано. Зато скачивание файлов зафиксировано. Художественные книги обычно не качают, а вот фильмы или телевизионный сигналы воруют и довольно много. Наказывают, правда, единицы, если поймают, но уж если поймают и докажут, тогда речь идёт, например о 150 тысячах долларов за скачивание одного фильма. По телевизору уже плешь проели роликами вроде например: ребёнок украл сникерс в магазине, папа его воспитывает, а тот отвечает "ну ты же ВОРУЕШЬ (т.е. тыришь, пользуясь Вашей терминологией - Д.Ф.) телевизионный сигнал". Или: вор крадётся по тёмной улице, проникает в дом и включает телевизор с тарелкой - это то же самое, что и воровство.

Всё это может быть и странно для россиянина, в силу правовой отсталости России в этом вопросе, однако в западных странах является само собой разумеющимся.

Вторая ошибка Ardana состоит в оценке наказания за это деяние. Оно значительно превышает стоимость причинённого ущерба и наказывается собственно само незаконное действие.

Третья её ошибка состоит в том, что она взялась это объяснять тому, кто знать ничего не желает. Чтобы признаться самому себе в некоторых неприятном знании о себе же, требуется некоторая смелость.

Я, кстати, редко, но "тырю" и считаю, что есть некоторые обстоятельства, которые меня до известной степени извиняют. Думаю, что примерно то же делают и подавлюящее большинство фанатов HP. Но иллюзий в отношении себя себе позволить не могу. И вам советую не позволять.

Я бы про пиратство на вашем месте (я имею ввиду не кого-то конкретно, а "защитников" авторских прав) вообще промолчал. Раз такое дело - форматируйте себе винчестер, ставьте лицензионную винду, лицензионные программы (все до одной!). На много программ вам хватит денег?

Так что хватит рассказывать про авторские права.

Кирилл Каховски писал(а):Я бы про пиратство на вашем месте (я имею ввиду не кого-то конкретно, а "защитников" авторских прав) вообще промолчал. Раз такое дело - форматируйте себе винчестер, ставьте лицензионную винду, лицензионные программы (все до одной!). На много программ вам хватит денег?

Так что хватит рассказывать про авторские права.

От модератора: даваёте обойдёмся без офф-топика и перехода на личности.
Дело моё такое - я нахожусь на своём месте и никого не него не приглашаю. Рассказывать буду про то, про что захочу и что мне правила форума не воспрещают, а Вам они не воспрещают мои рассказы пропускать, коль они Вам кажутся кислыми; читайте только сладенькое. И все тогда счастливы.

Что мне делать с моим винчестером я тоже как-нибудь решу. За совет спасибо, но я решил его не принимать.

Касательно мест, моего и Вашего: на Вашем месте (если бы мне пришла в голову преглупейшая фантазия его занять) я бы поучился разделять неприятные для меня факты и моё их приятие/неприятие. Тема "Является ли воровством с точки зрения авторских прав скачивание файлов" для обсуждения быть предложена не может, ибо это факт, о котором Вы, может, и не знаете. Я просто напомнил его, не сказав ни слова о том, хорошо это или плохо - вот на эту тему можете высказаться, если у Вас есть какие-то мысли. Вы даже не знаете, какого мнения я обо всём этом - не рано ли на меня наскакивать с поучениями чего мне делать, а чего нет? Ох уж эти подростки! А может быть я разделяю Ваши взгляды на "защитников авторских прав"? Это ведь никак не связано тем, насколько их претензии законно обоснованы, правда?

Дядя Фёдор писал(а):Ничего, однако не изменится от этих разговоров, законы об авторском праве рассматривает скачивание, как вариант воровства и они утверждают, что ЕСЛИ Вы скачали книжку из сети, то да, Вы стырили деньги из кармана Роулинг.

Идиотизм многих американских законов давно уже является притчей во языцех. Но большинство из нас, по счастью, не в Америке. А в России ни один вменяемый прокурор не сочтет преступлением прочтение скачанного в Сети текста за полгода до покупки легального перевода.
Советую не только тупо цитировать законы, но и научиться напрягать мозговую кость, чтобы не позориться, приписывая людям нанесение материального ущерба Роулинг там, где его нет.
И мне тоже, как и Кириллу, очень интересно, откуда тут вдруг выискались новички, чьи сообщения можно пересчитать по пальцам, но которые взялись читать мораль старожилам форума. Яйца курицу не учат - немного грубовато, но в точку.

Грубовато, не то слово.

Я бы сказал, что Вы хамите, мой юный друг, и совешенно неадекватно раздражителю. Я ничего подобного себе не позволяю. Это так странно, учитывая Вашу удивительную ранимость. Бац! - есть повод - нет повода - сразу подавайте мне извинения. И вот на тебе!

Единственная информация, которую Вы мне сообщили (не считая оскорблений в мой адрес, конечно), это то, что считаете американские законы идиотскими. Ну, право каждого иметь собственное мнение. Я нахожу их довольно разумными. Во многом благодаря им у нас есть возможность читать книги, а тем более смотреть высокобюджетные фильмы про ГП.

Но мы тут в форуме любителей ГП и не место обсуждать мою тупость и мою мозговую кость. Я даже воздержусь от того, чтобы в ответ поделиться размышлениями о состоянии Вашей, надеюсь модераторы меня за это не осудят.

Я вот о чём вспомнил, читая Вас. Некоторые куры думают, что если не называть Волдеморта по имени и договориться меж собой, что его не существует, то единственной проблемой являются яйца, котрые возьмут, да тупо назовут его по имени, вместо того, чтобы напрячь мозговую кость, да сделать вид, будто всё в порядке.

И вообще по прочтению ГП и курячьего творчества возникает интересная мысль, состоящая в том, что в ГП, как и во всякой сказке есть урок для добрых молодцев, но не все молодцы к сожалению хотят учиться. Для меня кроме всего прочего это ещё история и о том, как человек взрослеет, вырабатывает нравственные идеалы и борется за них. Для Вас - повод называть тех, кто думет иначе, чем Вы - тупыми. Я не называю вас в ответ тупым. Это не так. Вы просто дурно воспитаны.

прошу прощения, но вам не кажется, что вы увлеклись? тема совершенно другая. если хотите обсуждать авторские права - создавайте тему. здесь вообще-то книгу обсуждают. ваши препирательства как-то не хочется читать.
Хотя лично я согласна с dmart и Кириллом Каховски

А об авторе этих снимков на фоне ковра больше ничего и не слышно, его точно нашли? Хакер Габриэль и фотошопперы вряд ли очень волнуют издательство, а здесь, как мы видим, была сфотографирована реальная книга, а не фанфик.

Дядя Фёдор писал(а):... в оценке наказания за это деяние. Оно значительно превышает стоимость причинённого ущерба и наказывается собственно само незаконное действие.

И, как вам кажется, каким примерно может быть наказание?
Кстати, здесь есть такая особенность (не знаю, могут ли её принять к сведению) - книга была сфотографирована довольно плохо. Под углом, страницы не всегда попадали в фокус, говорят, что отдельные слова были закрыты пальцами. Книгу в таком виде могли прочитать, наверное, только фанаты, которые не могли дождаться выхода книги. Не знаю, можно ли получитабельный текст называть полноценной пиратской копией книги, из-за которой передумают покупать оригинал.

Об авторских правах можно поговорить отдельно, вне связи с этой историей (в "Общении на свободные темы" или философском форуме вроде бы ещё не открыто такой дискуссии). Тема могла бы получиться довольно интересной.
----
P.S.
Дядя Фёдор, dmart, Кирилл Каховски, на форуме запрещён "переход на личности" - можно критиковать мнение человека, но не самого этого человека. Напоминаю, с этими правилами все соглашались при регистрации.

Присоединяюсь

Actani писал(а):

Дядя Фёдор писал(а):... в оценке наказания за это деяние. Оно значительно превышает стоимость причинённого ущерба и наказывается собственно само незаконное действие.

И, как вам кажется, каким примерно может быть наказание?

Цифра 150 тысяч/файл - взята из следующего сообщения: едва владеющий компьютером дедушка, внук которого, без ведома хозяина скачал на дедушкин компьютер четыре старых фильма ("Я, робот" и что-то той же степени давности), три из которых уже имелись дома в легальной версии, приговорён к штрафу 620 тысяч долларов. Это копейки по сравнению с тем, чем рискует фотограф на ковре.

Actani писал(а): Не знаю, можно ли получитабельный текст называть полноценной пиратской копией книги, из-за которой передумают покупать оригинал.

Можно, я видел эту копию. Кроме того, немедленно появились pdf и doc варианты.

Actani писал(а): Об авторских правах можно поговорить отдельно.

Да, давайте здесь не будем продолжать. Я, собственно, хотел только напомнить, что завет Дамбльдора называть все вещи своими именами, относится не только к Вольдеморту.

Дядя Фёдор писал(а):Цифра 150 тысяч/файл - взята из следующего сообщения: едва владеющий компьютером дедушка, внук которого, без ведома хозяина скачал на дедушкин компьютер четыре старых фильма ("Я, робот" и что-то той же степени давности), три из которых уже имелись дома в легальной версии, приговорён к штрафу 620 тысяч долларов.

А еще у вас нег^h^h^hмогут на бешеные деньги оштрафовать хозяина гаража, если вор в него влезет, а вылезти не сможет. Прецендент известный, даже в прессе отражен.
Мое мнение: если общество считает преступлением дать почитать книгу другу - такое общество тяжело больно.

Дядя Фёдор писал(а):

Actani писал(а):Об авторских правах можно поговорить отдельно.

Да, давайте здесь не будем продолжать. Я, собственно, хотел только напомнить, что завет Дамбльдора называть все вещи своими именами, относится не только к Вольдеморту.

Так и не надо продолжать. Изначально разговор зашел о том, что, читая скачанный текст, мы якобы наносим реальный ущерб карману Ро. Но на любые предложения хоть как-то обосновать этот гипотетический ущерб, обвиняющая сторона почему-то юлит и переводит разговор на законы об авторских правах.

Actani писал(а): Дядя Фёдор, dmart, Кирилл Каховски, на форуме запрещён "переход на личности" - можно критиковать мнение человека, но не самого этого человека.

Даже если этот человек называет большинство участников форума преступниками? А сам он при этом, конечно, д`Артаньян.

Я только благодарна "ковровой" версии, так как я не потратила время чтоб покупать книгу и ее читать всю ночь!!!! Пришшось потратить на 2 ночи раньше, но я рада, что не буду по крайней мере сейчас покупать то, что откровенно мне не понравилось.