Почему в книгах о ГП некоторые дети несчастны?

[lita]

Золя, начет Снейпа не скажу, он у нас человек-загадка, но Плакса Миртл откровенно наслаждается ролью тотально несчастного, никем не понятого существа. Одни ее театральные ныряния в унитаз с душераздирающими завываниями и воплями чего стоят

[Золя]

Золя, начет Снейпа не скажу, он у нас человек-загадка, но Плакса Миртл откровенно наслаждается ролью тотально несчастного, никем не понятого существа. Одни ее театральные ныряния в унитаз с душераздирающими завываниями и воплями чего стоят

да. плакать и себя жалеть - это сладкое занятие. И Миртл в этом преуспела.
Получается, у Ро только один Снейп и Меропа Мракс несчастливые.
Потому, что я остаюсь при мнении, что какой бы Снейп не был, но он - одинокий и не очень довольный своей жизнью. То есть почти несчастный. Просто он об этом не распространяется.

[Северный Змий]

А кому интересно читать о счастливых детях? Порадовались, что кто-то живет лучше нас, обзавидовались, родителям зачитали вслух самые пафосные моменты "вот как люди живут, а мы...", и нечему не научились... Малолеткам, на которых изначально ориентировалась сага, полезно оглянуться на тех, кто живет хуже их, понять, что нельзя унижать тех, кто беднее тебя (отношения Малфой - семья Визли), или приехал в крупный город из провинции и боится на метро ездить к примеру (паралель маглорожденные в колдовском мире), что обида нанесенная сегодня слабому, завтра вернется бумерангом (Джеймс Поттер - Снейп - Гарри Поттер)... примеры можно продолжать до бесконечности...

[Золя]

А кому интересно читать о счастливых детях?

Очень многим людям интересно читать о счастливых детях.
Интересно читать о Томе Сойере и его счастливых друзьях. Потому, что даже бомжик Гек Финн тоже очень позитивный пацан.
В раннем детстве интересно читать о довольно счастливом Винни-Пухе и Кристофере Робине.
Да и Малыш стал счастливым, обретя Карлсона.
О несчастливых литературных детях тоже интересно читать - и о Копперфильде и о Крошке Доррит и о нашей Неточке Незвановой.

Малолеткам, на которых изначально ориентировалась сага, полезно оглянуться на тех, кто живет хуже их, понять, что нельзя унижать тех, кто беднее тебя (отношения Малфой - семья Визли), или приехал в крупный город из провинции и боится на метро ездить к примеру (паралель маглорожденные в колдовском мире), что обида нанесенная сегодня слабому, завтра вернется бумерангом (Джеймс Поттер - Снейп - Гарри Поттер)... примеры можно продолжать до бесконечности...

Как хотите.
Одни дети подсознательно последуют примеру Гарии.
Другим симпатичнее Драко.
С этим ничего не поделаешь. Сердцу не прикажешь.

[lita]

Опрос среди одноклассников сына выявил, что симпатии девятилетних детей обоего пола, читавших Роулинг, делят между собой Гарри и Сириус. Гарри ведет с небольшим отрывом. Таких, кому симпатичнее Драко, не обнаружилось. Да, чтобы вы не думали, что дети просто лукавили - опрос проводила не я, а мой ребенок, так что однокласникам незачем было врать, отвечали вполне искренне.

[Дейрдре]

lita, у нас в классе среди одной половины девчонок лидирует Снейп, Драко и Сириус. а другая Потняка якобы "не читала" Только книжки дома стоят Ну а мальчики у нас не то что Поттера, а вообще не читают, так что тут опросы бесполезны
Вероничка, с вами частично согласна, но когда прочитаешь книгу об Оливере Твисте, хочется прочесть что-то более позитивное. Кстати книгу долго осиливала. Тяжело мне в том возрасте было читать книгу действительно жизненную, где никто не протянет руку и не поможет. Да еще и с кучей ругательств.

[lita]

Дейрдре, ну видите, это совсем другой случай! Вряд ли девочки вашего класса воспринимают Драко как образец для подражания - наверное, все-таки как объект романтических фантазий А у моего чада класс нестандартный, мальчики читают больше, чем девочки, и Драко им активно не нравится. Оно и понятно, кто с таким дружить захочет, кроме крэбогойлов.
Что касается "страдательной" литературы, по-моему, тут все просто. Она нравится тем, кто еще не испытывал настоящих страданий и потому от слишком спокойной жизни ощущает недостаток сильных эмоций, либо тем, кто пережил что-то подобное, и видит в страдающих героях себя.

[Северный Змий]

Очень многим людям интересно читать о счастливых детях.
Интересно читать о Томе Сойере и его счастливых друзьях. Потому, что даже бомжик Гек Финн тоже очень позитивный пацан.
В раннем детстве интересно читать о довольно счастливом Винни-Пухе и Кристофере Робине.
Да и Малыш стал счастливым, обретя Карлсона.
О несчастливых литературных детях тоже интересно читать - и о Копперфильде и о Крошке Доррит и о нашей Неточке Незвановой.

Моя дочь прочла ГПиТК в 8 лет, попросила, чтобы ее новое очень красивое платье я отправила в Англию для Джинни, потому что у той никогда не было новой одежды... Объяснять про литературных героев и авторский вымысел не стала, просто посчитали время действия, и что Джинни уже давно не 11 лет, да и совы у нас нет, а магловский почтальон не найдет дорогу к колдовскому дому... тогда малая отдала новую куклу однокласснице из многодетной семьи, сплела для нее бисерную фенечку, и сделала это тактично и искренне, чтоб ее подарки не были восприняты как унизительная подачка... Думаю, это результат прочтения ГП...
Приключения Тома Сойера учат другому - быть счастливым при любых обстоятельствах, искать в жизни позитив: "Не каждый день мальчикам дают заборы красить!"... Дочка много смеялась над этой книгой, но сомневаюсь, что чему-нибудь научилась и над чем-нибудь задумалась... А Винни-Пух, Малыш и Карлсон - скорее развлекают, чем учат чему-либо... Я не говорю, что это плохо, наоборот, я очень рада, когда моя дочь смеется над книгой... Но с точки зрения воспитания чувств истории о детях с проблемами полезнее, конечно в разумных дозах, и если в книге герои преодолевают обстоятельства, становятся умнее, сильнее, лучше... Чтоб хотелось и в себе что-нибудь изменить...

Дейрдре - как говорят на Украине "що занадто, то не здраво" (то, что чересчур - не на здоровье), ага, все есть польза, все есть вред, за дозировкой следить нужно... Чтение, как и питание должны быть разнообразными...
Моя малеча учится в 4-м классе, у них большинству нравится Поттер (потому шо крутой маг, а какие у него приключения!), близнецы Визли (они прикольные, а как над Амбридж прикалывались), Джинни (классный "пацан", в квиддич играет, прикольные заклинания знает)...
Моего увлечения Снейпом доця понять не может - "Мама у него же голова грязная! И баллы с Гарри снимает"... Она пока не понимает некоторой ограниченности взгляда Гарри на окружающих людей, зато фраза "И учиться тебе в Слизерине!" заменяет собой наказание за проступки, для нее это страшно... она простодушна как истинная гриффиндорка...

[Melkii`]

lita,

А у моего чада класс нестандартный, мальчики читают больше, чем девочки

А в стандартном наоборот? То есть, всю свою учебу я учился в каких-то нестандартных классах?)

и Драко им активно не нравится.

Ждем седьмую книгу, авось после нее понравится(;

Вероничка,

А Винни-Пух, Малыш и Карлсон - скорее развлекают, чем учат чему-либо...

.
Ну, чему-то они тоже учат. "Не засиживаться в гостях" например(; Таких мелких моментов в обеих книжках предостаточно, просто на них не всегда обращают внимание.

[Золя]

Как хотите, господа, мне претит такой утилитарный, меркантильный подход к литературе - "учит/не учит", "заставляет/незаставляет задуматься/не задуматься".

Что-то в этом есть несправедливое.
я Гарри люблю просто так. И Снейпа тоже.
А не за то, что они хорошие или интересные или наоборот.

[Melkii`]

Так были бы не хорошими/не интересными ничем, то и не любила бы(=

[Золя]

я имела в виду, что они мне никак не пригождаются пожизни.
В смысле, что не из какой литературы я никогда не извлекала никакой практической выгоды - то есть как тут писали, что книги о Гарри учат людей тому-то и тому-то хорошему и полезному бла-бла-бла...

Мне книги и их герои нравятся бескорыстно.

[Карина Кларк]

Книги, все хорошие книги, и о несчастных героях и о счастливых, влияют на читателя. Когда человек читает, он на время погружается в другой мир, примеряет на себя всё в нем происходящее и делает выводы. Он не делает этого нарочно, это потихоньку, исподволь происходит само-собой.
Книги не дают никакой "практической выгоды", но мысли и чувства, которые они вызывают, откладываются где-то на краю сознания, становятся его частью и влияют на поступки людей в реальной жизни.

[lita]

То есть, всю свою учебу я учился в каких-то нестандартных классах?)

Melkii`, а ты как думал? Твои школы вряд ли были расположены на пролетарских окраинах Мухосранска))) Повезло.

А Винни-Пух, Малыш и Карлсон - скорее развлекают, чем учат чему-либо...

Вероничка, еще как учат. Если читающий хочет учиться, конечно. Просто в книгах Роулинг мораль подается в форме игры - ну понятно ведь. что любой нормальный ребенок во время чтения Роулинг ассоциирует себя с главным героем. В малыша или в Винни-Пуха играть сложновато

мне претит такой утилитарный, меркантильный подход к литературе - "учит/не учит", "заставляет/незаставляет задуматься

Золя, меркантильный? А вы не думали, что автору, может быть, претит такой подход читателя, когда он отказывается над его книгой задуматься?

[Северный Змий]

Книги, все хорошие книги, и о несчастных героях и о счастливых, влияют на читателя. Когда человек читает, он на время погружается в другой мир, примеряет на себя всё в нем происходящее и делает выводы. Он не делает этого нарочно, это потихоньку, исподволь происходит само-собой.
Книги не дают никакой "практической выгоды", но мысли и чувства, которые они вызывают, откладываются где-то на краю сознания, становятся его частью и влияют на поступки людей в реальной жизни.

Прекрасно сказано... Подписываюсь под каждым словом...

[Lizzie Malfoy]

Ох, ненавижу книги с моралью-типо-будьте добрыми, помогайте друг другу итд. Вроде Тимура и его команды. Ну помогали. Ну были счастливы. Дальше-то что? Лучше, имхо, книги, которые цепляют за душу и чем-то близки. Только чтобы со смыслом;) Лучшие книги-это многогранные книги, имхо.

О несчастных детях. Правильно многие сказали, и я поддерживаю, а чья, собственно говоря жизнь у нас без изъяна?

lita,
Совершенно верно, как объект фантазий. Я считаю, что наша логика, женская,немного нерасчетлива, хотя есть и исключения. Мужчины все просчитывают и объективано видят ситуацию, поэтому ни Снейп, ни Малфой, им не нравится...

[OOKS]

вот такой вопрос:
все ли дети волшебного мира в Англии могли учиться в Хогвартсе?
там ведь надо для учебы- то, се, проезд.

а были ведь и нищие, проститутки, Людный переулок. Могли ли они своих детей отправлять в хогвартс?
их дети росли с неуправляемой никем магической энергией?

что-то я сомневаюсь, что Наземникус в детстве учился в Хогвартсе

[Марлин МакКиннон]

Несчастные дети и персонажи есть всегда, и в реальной жизни, и в книгах. Без этого никак. Посто бывают избалованные судьбой, а бывают несчастные. Для меня самый несчастный персонаж Поттерианы- Снегг.

[Bagirahh]

OOKS, конечно могли! Вроде бы в Хоге какой-то фонд был, я не помню уже.

[vertushka]

Вроде бы в Хоге какой-то фонд был, я не помню уже.

Об этом было в воспоминании Дамблдора о его первой встрече с маленьким Томом Риддлом в приюте. Тот сказал, что у него нет денег на книги и форму, а Дамблдор дал ему кошелек с деньгами и объяснил, что в Хогвартсе есть специальный фонд для неимущих (сирот и пр.). После чего Том взял кошелек и даже спасибо не сказал .

[Spanish Angel]

Интересно,что фонд помощи малоимущим был хогвартским продуктом,как я полагаю,а не министерским

Почему в книгах о ГП некоторые дети несчастны?

Я думаю,что нам хотели показать,что сказка тонко переплетается с реальностью,где есть страдания,горе и несчастие детей. Не может так,чтобы все дети были счастливы. К тому же серия книг о Гарри Поттере охватывает юношески-подростковый период маленького человека,книга,герой и сюжет развиваются вместе с ребенком,подготавливая ко взрослой жизни и открывая ему некоторые реалии этого не такого уж и счастливого мира..