Интересная тема, хоть и постановка вопроса какая-то дурацкая, ИМХО.
Для начала, анимагами никто не рождается! Можно родится только оборотнем (которые вовсе не похожи на Люпина в фильме – там вообще мутанта кого-то засняли аля "Горлум возвращается"), к тому же существует теория, что оборотни – это вовсе не только волки, а так же и любые другие хищники, поэтому обычных оборотней очень часто путают с анимагами. Анимагами только становятся и процесс этот совсем не простой: вспомните, у Джеймса, Сириуса и Рема ушло на это 3 года! Т.е., логично, что совсем не каждый может стать анимагом... но не суть.
Что же касается Дамблдора и Волдеморта... думаю, они и в самом деле являются анимагами. Если задуматься, то каждый начинающий волшебник (а ведь даже они когда-то были начинающими!) хотел бы стать анимагом, все-таки это дает некоторые преимущества, согласитесь! А так как их по праву можно назвать великими магами, то наверняка они когда-то учились этому искусству – анимагии, то, что сейчас, возможно, они не так часто прибегают к этому - не имеет значения.
Кстати, Калиста что-то упоминала о патронусе Дамблбора в конце 4 книги. Я что-то об этом не помню, нельзя ли уточнить когда это было? Просто дело в том, что в одном из своих интервью Роулинг и в самом деле перепутала Анимагиеческие превращения с патронусами, так что можно сделать вывод, что эти два вида волшебства как-то связаны между собой, и патронус на самом деле способен отобразить сущность мага и рассказать о том, в какое животное волшебник может превратиться, но тут, что интересно, возникает другой вопрос! Если Дамблдор действительно анимаг и может превращаться именно в феникса, не значит ли это, что он, в некотором смысле бессмертен!? Ведь фениксы, умирая, сгорают, а потом возрождаются из пепла, что если анимаг, способный превратится в феникса до произнесения смертельного проклятья, не умрет!? Возможно, это абсурд и такие возможности есть только непосредственно у самих фениксов, но, согласитесь, интересно было бы порассуждать на эту тему...
Кстати, по поводу вселения мага в животных – это вполне реально и на мой взгляд и Волд и АД способны это делать, моя теория подобного превращения рассказана в
Лекции №10, в Хоге, так что если интересно, можете прочитать.
А вообще, это обсуждение, конечно, интересное, но с точной уверенностью что-либо утверждать невозможно, у Джей Кей нет никаких намеков на это, хотя, наверное, предполагается, что действительно Великие Маги должны уметь это делать... опять же, ИМХО.
. Веские доказательства, чёткое изложение фактов и крутой вывод. Да, Тот-Кого-Нельзя-Называть - анимаг. Было бы странно, если бы змееуст, потомок Слизерина, самый великий Тёмный маг не был бы анимагом. Это абсурд. А Дамблдор. Это отдельный разговор. Он до такой степени правильный, что без проблем бы зарегестрировался, ему нечего скрывать. От кого? Того-Кого-Нельзя-Называть? Если тому надо, он узнает. Роулинг уже 5-ю книгу хочет нам навязать эту мысль. Мой вывод: Дамблдер - нет, Тот-Кого-Нельзя-Называть - да.
??
)
Снейп, например, мог подсмотреть и доложить о том, что Питтегрю - анимаг. И кое-что о характере Хвоста рассказать... А потом Волдеморт стал шантажировать Питера, как Гермиона - Риту Скитер.
Интересно всё же, знал ли вначале Волдеморт о том, что Питер, Джеймс и Сириус - анимаги? Может, Петтигрю тогда скрывал от него, что он анимаг, чтобы в случае чего оставить себе пути к отступлению?
