Ты верно делаешь упор на том, что дело не в программе, а в учителях. Хороший учитель, не только любящий свой предмет, но и умеющий передать эту любовь ученику - это большая редкость в школе. Такой человек может и о Дубровском рассказать так, что читать будешь с интересом, и о Гарри Поттере. Он просто любит литературу и критики для него - вспомогательный материал. Этот учитель, я думаю, обрадуется ученику, который знает о книге, больше, чем все остальные и использует его знания для «раздразнения интереса» к этой книге.Medichi писал(а):Refroz (pyan) так что тут учителя со своими супер знаниями из учебников по критике в полной ЖЖ!
Плохой же учитель, ставит перед собой задачу забить в голову подопечных тот необходимый минимум, который позволит ему сказать: «Все, программа пройдена, об этом я сказал». Собственно здесь речь идет не о знаниях, а о спокойствии и тишине в классе. Так что здесь фан-энтузиаст, тянущий руку с «Гермионовским» выражением лица, будет мягко говоря персоной «нон гранта».
Как отреагирует учитель? Правильно – вспомнит профессора Снейпа, и будет чморить этого фана, пока тот не заткнется.
(Вот если бы так Пушкина знал, как Поттера, толку наверное больше было бы.
Так, наш знаток, который даже Грибоедова не прочитал, не согласен с профессионалом – критиком. Ну с – заслушаем…)
Что в итоге? У фана – бушующая язва желудка, все остальные – «прошли» это произведение и «сдали» даже не пытаясь прочитать. Один плюс – хоть какое то развлечение на уроке будет, пока тот бедолага не поймет, куда попал.
