HPForum.ru

У меня мама лично знакома с адвокатом княжны Романовой, который будет представлять её интересы в России по вопросу реабилитации царской семьи Романовых, а так же возвращении ей имущества царской семьи по наследству. А имущество там не хилое: дворцы зимние, все дела)

Сну, а кого именно?

http://www.gazeta.ru/2006/05/24/oa_200872.shtml
почитайте)

Господа, мужет хватиь флудить? Я предлагаю модерам прикрыть эту лавочку

Папа, где тут флуд? Единственным флудовым сообщением было моё, да и то, его нет больше)
Обсуждают Романовых и вероятность того, что наследники остались. Всё по теме.

f*ck freeze, сорри)) У меня эта страница не открылась я читал последние посты на предыдущей...

А, княгиня Мария Романова, не княжна. Как это можно перепутать?

Я не перепутывал, я был изначально дезинформирован. Мне говорили про княжну, потом я нарыл новости, оказалось, что княгиня. Исправить руки не дошли.

Одного не поняла: кем она приходится Николаю Второму?

Я точно на этот вопрос ответить не смогу. Зато остались кучи однофамильцев, например я. Может, кто-то из них и является тем самым человеком из династии Романовых.

Великая Княгиня Мария Владимировна - единственная дочь Владимира Кирилловича Романова и Великой княгини Леониды Георгиевны Багратион-Мухранской.
Владимир Кириллович Романов - племянник Николая Второго.

Ага... Значит, династических прав - никаких.
Вот насчет имущества - разве нет такого понятия, как срок давности?

такое ощущение, будто я и есть Мария Романова)
Про династические права никто не говорил, кстати.
А на счет сроков давности - понятие то существует, но оспорить много чего можно. Например, если были объективные причины, которые мешали заявить права на имущество ранее. Например банальная боязнь репрессий во время правления Советов. Мы ведь не можем знать, какими документами она располагает и какая вообще у них концепция. Лично я в этот вопрос не вникал, просто прооффтопил имеющейся на тот момент у меня информацией на тему о Романовых, прямого отношения к изначальной сути темы я не поддерживал. А подвергаюсь в итоге прямо таки допросу и третированию со стороны мною безумнолюбимой Леди Астрель) На счет юридических аспектов я ещё могу что-то сказать в теории, но истинных планов и намерений я не знаю, можно только догадываться.
Если действительно интересен этот вопрос, я могу как-нибудь попробовать связаться с тем самым адвокатом и узнать. Либо не через него прямо, но просто узнать.

подвергаюсь в итоге прямо таки допросу и третированию со стороны мною безумнолюбимой Леди Астрель

Сну, солнышко! Заинька, лапочка и проч.! Ну когда я тебя третировала? И откуда ты знаешь, что такое "допрашивать" в моем исполнении? Этого тебе даже Дуку не расскажет. Потому как не подвергался.
На самом деле я не понимаю, зачем ей (Марии Романовой) это надо. Признавать родственников невинно репрессированными - думаю, кстати, что, если суд именно так и решит, то это будет чистой воды конъюктура. Их не объявляли врагами народа, а расстрел/казнь - логическое завершение любого государственного переворота. Что касается имущества - то почему бы мне, например, не потребовать тогда возвращения меховых лавок в Нижнем Тагиле, пароходства на Волге и прочих "мелочей", которыми владели мои предки? Я вот этого не могу понять - зачем это всё?

Ну в случаях государственного переворота то как раз и может иметь место признание права на реабилитацию. Все-таки государственные перевороты не могут служить оправданием. Было бы иначе, суд бы таким образом и обосновывал свою позицию в отказе реабилитационного права Романовых, мол, был гос. переворот, так что ничего не можем поделать, все было законно. Нет, суд ведь опирается на то, что к убийству Романовых будущие советские власти отношения не имеют, что это просто рядовое убийство третьими лицами.
Ну а на счет имущества.. Даже если и действительно есть такие цели у Марии Романовой, что, кстати, они отрицают вроде как, я тут прочитал ещё кое что на эту тему, то расчитывать на какое-либо имущество им будет очень сложно, даже практически нереально. Во-первых это создаст прецедент, который гос-ву совсем не нужен. Всякие правнуки и прочие вдруг обнаружат в себе корни и осыпят исками государство. Во-вторых при нашей судебной власти и давлению на неё со стороны гос органов добиться таких невыгодных для государства решений тоже практически нереально. Тут только международное право может чем-то помочь, которому присуще объективность.
Ну и ещё такой момент.. Кто не захочет объявить себя всему миру, как близким родственником императора российского?) Тут так же может иметь место пиар акция. Нет, в искренности вопросов реабилитации семьи Романовых я не сомневаюсь со стороны Марии, но по части имущеста.. Вполне может быть, что она осознает тот факт, что ей не светит ничего и просто себя разрекламировать.
Ну в любом случае мы не можем знать точно, чем она располагает и чего хочет добиться. Остается только гадать и рассуждать)

Ну в случаях государственного переворота то как раз и может иметь место признание права на реабилитацию.

Какая реабилитация? Их что - ложно обвинили? Тогда в чем? Может, заодно посоветовать Британии реабилитировать Карла 1? Вернее, оправдать: они его все-таки судили. Или Франция должна реабилитировать Людовика? Петра 3 оставим в могиле или тоже реабилитируем? Это все - государственные перевороты со скромным названием "революция" (кроме случая Петра 3)

Все-таки государственные перевороты не могут служить оправданием. Было бы иначе, суд бы таким образом и обосновывал свою позицию в отказе реабилитационного права Романовых, мол, был гос. переворот, так что ничего не можем поделать, все было законно.

А это - не оправдание. И это нельзя признать законным. Это - логическое следствие. Свергнутых правителей в живых не оставляют - себе дороже. Те же англичане в свое время получили шикарную войну Алой и Белой Розы - пол-знати истребили, не говоря уж о прямых наследниках Ланкастеров и Йорков! А Ричард 3, которого упорно обвиняли в смерти племянника - законного короля? (Кстати, правильно обвиняли) Плохо поступил - это с точки зрения морали; но разумно - это уже с точки зрения королевского здравого смысла.
Правда, помнится, там белые шастали поблизости, так что... Император, конечно, уже отрекся от престола, но его сын... В общем, выхода не было.

Нет, суд ведь опирается на то, что к убийству Романовых будущие советские власти отношения не имеют, что это просто рядовое убийство третьими лицами.

Тогда тем более. Уголовное преступление - кто же в этом случае реабилитирует жертву?
Так что я не понимаю, на каком основании она собирается добиваться реабилитации.

Ну суд то может опираться на что угодно, но это не значит что он правомерно поступает) Вполне возможно, что у нее как раз таки есть основания и доказательства того, что это не рядовое убийство.
А на счет реабилитации и права на реабилитацию.. Так РФ само себя поставило в такую позицию после распада СССР, издав данный Закон http://www.rlinfo.ru/doc/df/df19911018.html
Там, в принципе, подробно написано, даже вступление существует.
Так что Карлы и Людовики с Петром тут ни при чем. Право требовать она имеет, при чем на законных основаниях. Другой вопрос - гос-во все отрицает. И вероятней всего на тех самых основаниях, что я в посте выше писал.
Хотя тоже фиг знает, какие там на самом деле обстоятельства имели место, кто расстрелял, кто приказал расстрелять..
Думаю в ближайшее время можно ждать разбирательства на мировом уровне уже)

А, ну раз они ставят начало репрессий 7 ноября 1917 года, то, как говорится, No comments.

Нет, я не верю в это! Романовы - великие люди, и это их останки.

Прости, во что именно ты не веришь и почему последних Романовых ты считаешь великими людьми?

Когда я была в Питере(влюбилась в этот город!) то мы посещали и Петропавловскую крепость.Мой папа увлекается историей - как и я - и сказал,что никаких доказательств их выживания не было.Но хочется верить в то,что может кому-то удалось спасти,ведю самый маленький - царевич Алексей,был болен гемофилией и ему всего было лет 9 или 6...

Lady Astrel писал(а):"Гемофилия - наследственное заболевание, обусловленное недостаточностью системы свертывания крови и проявляющееся кровоточивостью. Болеют мужчины, женщины - лишь носители мутантного гена и передают гемофилию сыновьям." Цитировать пришлось по БЭС, медицинская энциклопедия слишком далеко.

Тот случай, когда и БСЭ ошибается...
Дочь больного гемофилией и носительницы гена гемофилии (само по себе маловероятное сочетание), с вероятностью 50% получит дефектные X-хромосомы от обоих родителей и заболеет.

dmart, в таком редком случае - да. Но, если не ошибаюсь, больные гемофилией долго не живут. Девочка, больная гемофилией, вряд ли переживёт свои первые месячные.

Lady Astrel,ЭТО ТЫ ШУТЯ или нет?Вопрос то серьёзный

Lizzy, если серьёзный, то спрашивать надо у врачей. Я - не медик, а в данном случае основывалась на том, что когда-то где-то читала.
На всякий случай не путай больных и носителей - это разные вещи.