Страница 2 из 2

Добавлено: 27 окт 2005 20:42
Саблезубка
F.B.I.,
Саблезубка, ну не надо про трупы. Наполеон вошел в Россию с невиданной, по тем временам армией - 600 тысяч человек. Спустя полгода границу нашей страны, но уже в обратном направлении пересекли 10 тысяч (!). Несложно посчитать, какие потери понесли французы.
Хм, а если посчитать сколько народу погиблоу нас. А нашу привычку "Грудью на амбразуру"
У нас ведь несколько миллионров погибло...
Кстати, вы случайно не фанатка Лимонова? Да, строго говоря он бисексуал, спит и с девчонками и с парнями, но для меня, мужчина, который смог влюдиться и переспать с мужчиной - это [слово запрещено РКН 12/2022]!
Повторюсь. Я не читаю Лимонова, я не являюсь скином, я читала статью в МК про него... И я не фанатка вообще...

Добавлено: 28 окт 2005 00:12
Eldarion
Еще один глупый вопрос - а что гейша с клиентами не спала?
Вообще-то, нет. Более высокий уровень шлюхи -- это как раз гетера, а вот гейша -- это уже нечто совсем не то, здесь нет секса в принципе :) Разные мы с японцами, да... :)

Добавлено: 28 окт 2005 19:39
Нагайна
Н-дя и ваще определитесь с определениями определения героя я так понимаю что для некоторых тут герой - это тот кто больше всего людей замочил :lol:
Для меня например герой - моя бывшая подруга эта гадина всегда добивалась того чего хотела и реализовывала все свои цели она умеет их правильно поставить правильно спланировать их реализацию и реализовать без особых эмоций внутренней борьбы морали и аморальности поразительная гармония с окружающим миром на нее и равняюсь

Добавлено: 28 окт 2005 20:30
Саблезубка
Ramadi,
Н-дя и ваще определитесь с определениями определения героя я так понимаю что для некоторых тут герой - это тот кто больше всего людей замочил
Герой-выдающийся в чем-то человек. ИМХО

Добавлено: 28 окт 2005 21:31
Eldarion
Eldarion, ваши познания в истории просто поражают! Вы на историка учитесь или из общей эрудиции?
Не-а, на историка я не учусь)) А вот мои познания в истории вовсе не поражают, эта фраза скорее к БлэкБаку относится :)
Кстати, мой респектЪ :)

Теперь по теме.
Странно, наверное, для нашего форума, но я так долго не отвечал, потому как почитал тут немного дополнительной литературы :)
Итак.

Ганнибал вёл всего одну войну и проиграл её более того не сумел воспользоваться плодами сових громких побед никак, что по Сун Цзы худшее описание для полководца.
Если уж следовать принципу силы соперников, то Ганнибалу достался наисильнейший противник из всех возможных. Военная мощь Франции и Австрии времен Наполеона совместима, а вот победы Ганнибала -- исключительно плод его таланта.
Но это ладно. Самые крупные его победы.

218 г. -- осада, захват (и полное уничтожение :) ) Сагунта, между прочим, находившегося под римским покровительством.
конец 218 г. -- победы над римлянами близ Тицина, потом на Треббии, плюс осада Турина. Это учитывая то, что после битв в Испании, Галлии и Альпийского перехода армия Ганнибала сократилась в пять раз (92 тыс. против оставшихся 26 тыс.), а армия римлян была усилена сицилийскими и массилийскими полками.
217 г. -- гениальная засада у Тразименского озера, вылившаяся в форменое избиение римлян.
216 г. -- разгром римлян под Каннами (в Апулии). Это притом, что соотношение армий было 86 тысяч у римлян и 54 тысячи у Ганнибала. И несмотря на это, почти вся римская армия была уничтожена, а не просто сбежала.

Это все притом, что в Карфагене все это время плелись интриги против Ганнибала и правительство вовсе не так уж рьяно его поддерживало. Собственно, слишком скудная помощь от метрополии дала свои плоды -- затем была победы Марцелла при Ноле, взятие Капуи, поражение при Грументуме. Зато в Бруциуме он целых три года сопротивлялся неравным силам противника. Это как Бресткая крепость, только когда она сдалась, а когда пал Бруциум...
Затем карфагенский сенат вызвал Ганнибала домой, а дальше уже ясно -- Зама, требование выдачи Риму и бегство в Сирию, затем Армения, Крит и смерть... "Не Рим, а карфагенский сенат победил Ганнибала", была такая фразочка. Ганнибал, к сожалению, был никакой правитель, и конечно неправильно распланировал кампанию. если бы после Канн он заключил мир с Римом, затем перегруппировался и начал новую войну, то еще неизвестно, была ли Третья Пуническая осадой Карфагена или Рима. Хотя, естественно, история не терпит сослагательного наклонения...

Сципион выиграл всего одну битву и тут у уже обескровленного и весьма помятого противника.
Ну, насчет всего одной битвы это зря :)

210 г. -- захват врасплох Нового Карфагена (современная Картахена в Испании)
209 г. -- победа близ Бекулы над Гасдрубалом.
206 г. -- решающее победы у Илипы и захват Гадеса (совр. Кадис). К этому году он завоевал всю карфагенскую Испанию, размерами большую чем Галлия Цезаря :)
203 г. -- навел шороху в Африке, дважды победив карфагенян. И вследствие этого из Италии в Карфаген был вызван Ганнибал.
202 г. -- победа при Заме в комментариях не нуждается :)

Собственно все, дальнейшие успехи вплоть до взятия Карфагена связаны с уже другим Сципионом.

Александр победил фактически тоже в одной войне, пусть и с большим государством, а в Индию он и не сунулся даже.
Во-первых, забыли Грецию? Победа над иллирийцами может и не впечатляет, а вот зато взятие Фив... Священный фиванский отряд, это, знаешь ли, весьма серьезный противник. Как, между прочим, персидские Бессмертные, плюс превосходящая в разы армия Дария. А в Индию он сунулся -- победа при Гидаспе. Это притом, что у Пора было боевых слонов не пару десятков, как у Ганнибала, а целый отряд :) И ушел он из Индии, не проиграв ни одной битвы, то ли из-за того "стояния на Гифазисе", то ли на самом деле о совету индусского мудреца, как говорится в легенде :)

P.S. Между прочим, спор этот действительно какой-то умозрительный, потому как если объективно подходить, то круче азиатов никого нет. Если мерять единой меркой, то тот же самый Сунь Цзы, Юэ Фэй, Чан Хынг Дао, Субудай-багатур, да и сам Чингисхан, Тамерлан и, естественно, Мухаммед будут далеко впереди многих наших европеоидов. Проклятый евроцентризм! :D

Добавлено: 03 ноя 2005 16:10
Eldarion
Тема нафик переименована, ибо вопрос был изначально дурацкий, за это сорри))

Теперь просто идет обсуждение великих полководцев. И вроде как теперь ее нужно в "Общение на свободные темы"... :)

Добавлено: 08 ноя 2005 18:26
BlackBak
Уф... вы мне льстите :-))

Я чувствую, что за дополнительную литературу придётся засесть основательно, поскольку историю наполеоновских и вообще той эпохи войн я знаю неплохо (для дилетанта) а вот в античной постоянно собираюсь сесть в лужу...

Я конечно немного погорячился...

Я вовсе не собирался ставить под сомнение величие (ну разве что Сципиона) с большой буквы В полководцев древности, просто хотел обратить Ваше внимание, что и вблизи нас есть примеры великих полководцев...

Кто-то вспомнит забытого тут Салладина, кто-то Густава II Адольфа...

Но мы продолжим сравнительный разговор, достаточно интересный..

Про Наполеона, так у него всё было веселее он сам и создал ту самую военную мощь... которая стала скорее "несопостовима" с какого-то момента... Хотя когда европейцы как следует консолидировались против него, то силы снова стали совершенно не ровны...

В 1796 году Наполеон получает назначение в принципиально второстепенную Итальянскую армию, очень плохо экиперованную и вообще не предполагавшуюся к ведению войны... Он сам заплатил им жалование, которое им задолжали, а потом быстро-быстро разбил последовательно 5 австрийских и сардинскую армию по частям...

Ещё можно сравнить армию Наполеона и его противников в компании 1814 года... И удивляться феерии его побед, бесплодных правда... он не проиграл ни одного боя даже в этой компании.

В общем трудное это дело сравнивать персоонажей разных исторических эпох...

Добавлено: 10 ноя 2005 23:59
Dmitry.Karpov
Мне кажется неправильной изначальная постановка вопроса. Почему перечислены только европейские полководцы, когда были ничуть не хуже в Китае и Индии? Почему забыты полководцы Египта, Вавилона, Ассирии. Почему никто не вспомнил про монголов? Почему никто не вспоминает доколумбовскую Америку - инков, майя и ацтеков?

Дело в том, что наше представление об истории сильно искажено. Например, почему мы много знаем об Египте, но мало о современных ему Вавилоне и Ассирии? Да потому, что египетские могильники хорошо сохранились в пустынном климате, тогда как Вавилонские и Ассирийские сгнили или были разграблены.

Ещё одну поправку надо сделать на то, что историю пишут победители. Рим победил Карфаген - в памяти потомков остались только те карфагеняне, которые были известны в Риме; а римские полководцы известны гораздо подробнее.

Все сравнения делаются без поправок на численность населения. WW2 унесла около 50 миллионов человек - так в античные времена столько на всей Земле не было! Если кто-то хочет сравнивать античных и средневековых полководцев, то надо учесть, что средневековье проходило намного севернее, где климат (и, соотвественно, плодородность почвы) намного хуже, а значит, и плотность населения ниже.

Да, и ещё я хочу напомнить, что численность армии определяет далеко не всё. В современной войне танк намного превосходит трёх пехотинцев, а самолёт намного превосходит танк. В античности хороший меч и добротный доспех при наличии выучки усиливали воина раз в десять, а то и в сто (если сражение шло стенка-на-стенку).

Добавлено: 11 ноя 2005 19:45
Eldarion
Почему перечислены только европейские полководцы, когда были ничуть не хуже в Китае и Индии? Почему забыты полководцы Египта, Вавилона, Ассирии. Почему никто не вспомнил про монголов?
P.S. Между прочим, спор этот действительно какой-то умозрительный, потому как если объективно подходить, то круче азиатов никого нет. Если мерять единой меркой, то тот же самый Сунь Цзы, Юэ Фэй, Чан Хынг Дао, Субудай-багатур, да и сам Чингисхан, Тамерлан и, естественно, Мухаммед будут далеко впереди многих наших европеоидов. Проклятый евроцентризм! :)

В античности хороший меч и добротный доспех при наличии выучки усиливали воина раз в десять, а то и в сто (если сражение шло стенка-на-стенку).
А хороший танк или "Апач" усиливают воина раз в тысячу :)

Добавлено: 12 ноя 2005 21:43
F.B.I.
Скажите, а, например, лидеров Израиля вы великими не считаете? Эта страна не проиграла еще ни одной войны, одну выиграла за шесть дней. Это при том, что против них почти весь мусульманский мир!

Добавлено: 17 ноя 2005 15:28
Eldarion
Армия у них самая боеспособная в мире.

Добавлено: 03 янв 2006 18:04
Dmitry.Karpov
Dmitry.Karpov: В античности хороший меч и добротный доспех при наличии выучки усиливали воина раз в десять, а то и в сто (если сражение шло стенка-на-стенку).
Eldarion написал:
А хороший танк или "Апач" усиливают воина раз в тысячу :)
Ну, хороший доспех весил не более 80 кг. для пешего воина и не более 200 кг. для конного. А танк или вертолёт весит несколько тонн или десятков тонн.

Но танк и вертолёт хоть и круты, но уязвимы - их может подбить пехотинец с ПТУРом, который стОит гораздо дешевле.

F.B.I. написал:
Скажите, а, например, лидеров Израиля вы великими не считаете? Эта страна не проиграла еще ни одной войны, одну выиграла за шесть дней. Это при том, что против них почти весь мусульманский мир!
Ну, евреи не перестают удивлять мир...

Добавлено: 05 янв 2006 14:45
BlackBak
Вспомнили одноглазого орла нашего - Моше Даяна...

Я, пожалуй, не считаю его великим полководцем, у него уж больно роль была тяжёлая - Израиль не может победить, он может только не проигрывать очень долго. За 1967 пришёл 1973, "а потом ещё немного..."
Тут гораздо интереснее роль Анвара Саддата - Египетского премьера, того самого, который сумел выиграть мир, проиграв войну (у меня даже есть мысль, что война и была затеяна дабы проиграть её). Можно ли его считать полководцем?

Re: Великие полководцы

Добавлено: 18 июн 2008 10:32
Старый ронин
Простите, маленькое уточнение:
"Сципион выиграл всего одну битву и тут у уже обескровленного и весьма помятого противника"

Вообще-то, Сципион его и обескровил, и помял - и в Испании (выставил оттуда Гасдрубала и Магона), и в Африке (уделал карфагенских союзников).

Re: Великие полководцы

Добавлено: 20 янв 2011 14:38
Bender
я бы тоже поставил Александра на 1 место-в ходе сражения он всегда оказывался там,где он особенно нуждался для исхода битвы! Также умел правильно вводить разные рода войск в нужный момент! Хитрость и тактика! Браво! :grin:

Re: Великие полководцы

Добавлено: 22 янв 2011 01:18
Alex Denton
Только Суворов! Только Роисся!

Re: Великие полководцы

Добавлено: 22 янв 2011 02:50
Bender
для рыб все воды едины

Для определения Выдающихся людей[в данном случае-полководцев] нельзя пользоваться только узостью патриотизма.
В пользу Суворова есть ещё доводы..?

Re: Великие полководцы

Добавлено: 22 янв 2011 03:12
Alex Denton
60 побед, ни одного проигрыша, он заставил многих врагов Роисси понять, что они лохи.

Re: Великие полководцы

Добавлено: 22 янв 2011 03:18
Bender
а ну раз так,то ладушки=)

Re: Великие полководцы

Добавлено: 11 апр 2011 03:07
Spanish Angel
Наполеон
Красавчег.смог поставить,почти,всю европу