HPForum.ru

У Эммы, ИМХО, наираннось от фильма к фильму возростает, но при этом у всех появляется опыт. А утверждение что любой подросток так сможет сыграть считаю очень спорным и ложным. Очень многие люди при виде камеры теряются или ведут себя не естественно. Этого у них у всех не было. Мой идеал детсого фильма и игры детей "Девочка из будущего".
PS: смотрел в оригинале, имею все 3 original WB DVD

>>guerra
Повезло тебе... Завидую белой завистью...

>> Alex
Спасибо за инфу. Надо будет наведаться на Амазон. Хотя легче наверно привезти из за границы.

Наша тема улетела.....

Надо пологать,что ты alex разбираешься.Если да то тем более должен понимать,что хорошо они играют для людей вообще не знакомых с театром и кино,тогда да их игра простительна и даже хороша

Боюсь, что мне скоро придётся редактировать посты... Сколько раз мы этого человека просили доказывать и обосновывать - так нет, у Алекса всё "очевидно", всё "бесспорно" и вообще, "если тебе не нравится, то ты - дурак".
Уже второй-третий год так. Ну, нравятся тебе они - признайся, но зачем же всем своё мнение навязывать и выдавать за Божье Откровение?

Давай... ПОЧЕМУ Эмма и Дэн играют ГЕНИАЛЬНО?

И ещё... Мнение неизвестных никому экспертов, на кое ты, Алекс, очень любишь ссылаться, НИ ДЛЯ КОГО не является доказательством. Ибо каждый может наговорить про "кучу знакомых академиков", а у тебя, к тому же, уже много где "соврамши" стоит)

Strannik, я написала любой НОРМАЛЬНЫЙ подросток.
Согласна с тем,что,некоторые люди перед камерой тереются и ведут себя неестесвенно, но, имхо, она кокраз ведёт себя неестественно, к тому же думаю к камерам они все уже привыкли, и любой бы привык))).
Я сужу по собственному впечатлению от фильма, идя в кинотеатр я хотела увидеть Гермиону, а увидела просто Эмму...я не знакомый академик Алекса, и наверно поэтому не увидела в игре Дэна и Эммы гениальности Куда уж мне:-).
Это лиш моё большое ИМХО, возможно мое мнение спорное и ложное, но оно моё, я просто вижу, что вижу и всё, и в отличие от Алекса, я стараюсь объеснить его и не делаю громких и необоснованных заявлений. )))

Это как один раз шутили насчет "Ночного дозора" (Городецкий в роли Хабенского), так и про Гп также можно, имхо, сказать: Гермиона в роли Эммы Уатсон. Книжной Гермионы в фильме я не вижу.

Согласна, кто-то говорит, что им такая Гермиона больше нравится, но ведь Гермиона не такая...

Stеphаn_S , по-моему это уже бессымысленно. Неужеле ты не знаешь каков будет ответ Алекса?

OLIVKA писал(а):alex , а ты не задумывался, что может быть они играют хорошо для театра? Но не для кино...в кино такая наигранность не нужна. Я не говорю, что они своей игрой испаганили весь фильм, просто были моменты, которые действительно не удачно вышли.

Нет, я так не думаю. В их игре нет ни малейшей наигранности. Именно поэтому я и читаю её такой замечательной.

Stеphаn_S, а как можно доказать гениальность актёра? Её можно только увидеть и ощутить. Всё, сегодня больше писать не могу. Придётся продолжить завтра, если тебе ещё что-то не понятно.

Jenny_girl писал(а):Strannik, я написала любой НОРМАЛЬНЫЙ подросток.
Согласна с тем,что,некоторые люди перед камерой тереются и ведут себя неестесвенно, но, имхо, она кокраз ведёт себя неестественно, к тому же думаю к камерам они все уже привыкли, и любой бы привык))).
Я сужу по собственному впечатлению от фильма, идя в кинотеатр я хотела увидеть Гермиону, а увидела просто Эмму...я не знакомый академик Алекса, и наверно поэтому не увидела в игре Дэна и Эммы гениальности Куда уж мне:-).
Это лиш моё большое ИМХО, возможно мое мнение спорное и ложное, но оно моё, я просто вижу, что вижу и всё, и в отличие от Алекса, я стараюсь объеснить его и не делаю громких и необоснованных заявлений. )))

С большинством согласен. В атличии от Алекса не знаю проф. и сужу по личным впечатлениям. Имею все три original WB DVD (место обязывает ). Недавно пересмотрел. Эмма часто переигрывает, Рон просто шут, особенно в последнем фильме, а игра Дэна нравится. Мне кажется, Герми должна быть мягче и женственней, а не такой развязной и хулиганистой. В первом фильме, ИМХО, было лучше.

alex писал(а):

OLIVKA писал(а):alex , а ты не задумывался, что может быть они играют хорошо для театра? Но не для кино...в кино такая наигранность не нужна. Я не говорю, что они своей игрой испаганили весь фильм, просто были моменты, которые действительно не удачно вышли.

Нет, я так не думаю. В их игре нет ни малейшей наигранности. Именно поэтому я и читаю её такой замечательной.

Stеphаn_S, а как можно доказать гениальность актёра? Её можно только увидеть и ощутить. Всё, сегодня больше писать не могу. Придётся продолжить завтра, если тебе ещё что-то не понятно.

Обычно ставят жирное "ИМХО" на таких вот местах.

Elle Driver, а у алекса нет "имхо", у него есть жирное "ИММСГ" - И Мое Мнение Самое Главное. Вот только он никак понять не хочет, что все чхать хотели на его ИММСГ.

Jenny_girl писал(а): в отличие от Алекса, я стараюсь объеснить его и не делаю громких и необоснованных заявлений. )))

Я никогда не делаю необоснованных заявлений. К сожалению, не для всех эта обоснованность очевидна. Например, ты, к сожалению. не знаешь тех людей, на мнение которых я опираюсь, а познакомить тебя с ними у меня нет возможности. Поэтому тебе и могут показаться мои утверждения необоснованными. Если хочешь, в привате я тебе подробнее раскажу о них, тогда, возможно, тебе многое станет понятнее. Это весьма прискорбно, но с этим ничего поделать нельзя.

Ловец снов писал(а):Elle Driver, а у алекса нет "имхо", у него есть жирное "ИММСГ" - И Мое Мнение Самое Главное. Вот только он никак понять не хочет, что все чхать хотели на его ИММСГ.

Ловец снов, когда речь идёт об ИМХО, я так и пишу. И на него чихать далеко не всем. Говори за себя. А вот твоё мнение меня уж точно не интересует, по вполне понятным причинам Я прекрасно понял, что ты из себя представляешь ещё во времена твоих споров с моей сестричкой.

Elle Driver писал(а):

alex писал(а):

OLIVKA писал(а):alex , а ты не задумывался, что может быть они играют хорошо для театра? Но не для кино...в кино такая наигранность не нужна. Я не говорю, что они своей игрой испаганили весь фильм, просто были моменты, которые действительно не удачно вышли.

Нет, я так не думаю. В их игре нет ни малейшей наигранности. Именно поэтому я и читаю её такой замечательной.

Stеphаn_S, а как можно доказать гениальность актёра? Её можно только увидеть и ощутить. Всё, сегодня больше писать не могу. Придётся продолжить завтра, если тебе ещё что-то не понятно.

Обычно ставят жирное "ИМХО" на таких вот местах.

А вот в данном случае, как ни странно, я согласен, и здесь ИМХО было бы очень уместно. Но тогда тот же упрёк нужно было адресовать и OLIVKE
Дело в том, что восприятие игры, естественно, очень индивидуально, особенно в этом вопролсе. Например, мне очень нравится Гэрри Олдмэн. Я его считаю замечательным актёром! Но в сцене в Визжащей хижине он, на мой взгляд, несколько переигрывает. А другим кажется, что в самый раз. И кто из нас прав? Да все правы! Просто воспринимаем по-разному. Но я не считаю, что от этого Олдмэн становится хуже как актёр.
И прошу учесть ещё один момент: все те моменты, когда актёр переигрывает - на совести режиссёра. Именно он должен следить за этим. И это именно вИдение режиссёра. Возможно, актёр бы сделал здесь всё совсем иначе, и сыграл бы именно так, как вам нравится. Но режиссёр захотел именно этого, а потому так и есть.

Но вот тут Stephan хотел от меня доказательств. Ну что ж! Я вчера вечером слишком долго их писал. Сейчас я их приведу. Посто получился огромный, так что, когда Stephan с ним ознакомится, может со спокойной совестью его удалять А то место не резиновое. Публикую в следующем сообщении.

Ну вот, вернёмся к доказательствам гениальности. Хотя в данном случае коротким сообщением, приличным для форума, не обойтись. Но поскольку уважаемый Stephan настаивал на этом – извольте. Разумеется, актёрская игра, как и любой вопрос, относящийся к области литературы и искусства – предмет, весьма зависящий от субъективного восприятия. Однако и здесь некую объективность обнаружить можно. Естественно, это не какая-нибудь там математика, где можно доказать, что 2+2=4, взяв 2 палочки, подложив к ним ещё 2 и подсчитав, сколько у нас получилось. Или не химия, где можно опустить лакмусовую бумажку в соответствующий раствор и получится стопроцентный индикатор для его распознавания. Впрочем, здесь я настоящий профан, и углубляясь в данные материи и приводя примеры, могу попасть в такое же положение, как некоторые товарищи у нас здесь, когда они начинают рассуждать об актёрской игре. А потому не берусь говорить о том, в чём ни черта не смыслю.
Итак, прежде всего возникает вопрос: существуют ли какие-нибудь определённые, объективные критерии, позволяющие доказать, что актёр гениален? Разумеется, нет. Но, с другой стороны, во всех языках (по крайней мере, во всех мне известных языках) есть такое существительное, как «актёр» и такое прилагательное, как «гениальный», и они вполне могут образовывать словосочетание, имеющее смысл. Однако гениальность актёрской игры, как и любого другого явления искусства, можно определить только через субъективное восприятие тех, кто эту игру наблюдает. Соответственно, как я уже говорил, нельзя словесно доказать, что тот или иной актёр хорош, талантлив, гениален, приведя те или иные объективные критерии. Кого же можно назвать гениальным актёром? Прежде всего, давайте определим, кто является просто хорошим, талантливым представителем этой профессии, а затем уже перейдём к гениальности. Так мы можем сказать об актёре, который верно и точно передаёт эмоции, которые переживает его персонаж, естественен, заставляет нас поверить в происходящее на экране. Не фальшивит, не переигрывает и не недоигрывает. И высшим достижением актёрского мастерства будет передача этих эмоций без слов, только с помощью взгляда и минимальной мимики. Талантливая игра увлекает зрителя, заставляет его переживать изображаемые события как реальные.
Что такое гениальный актёр? Я уже приводил здесь как-то критерий гениальности, предложенный Мравинским и Черкасовым. И некоторые из посетителей форума над этим критерием посмеялись. Ну конечно! Куда уж таким ничтожествам, как Мравинский и Черкасов до этих самых посетителей! Они же так умны! Не принимают в расчёт ничьего мнения, кроме своего собственного! Однако я не считаю, что вышеназванные мной представители творческой интеллигенции такие уж ослы, и что их критерий плох. На мой взгляд, он уже сам по себе гениален, как и люди, его предложившие. Повторяю: они говорили, что произведение искусства гениально, если от него «мурашки бегают». Действительно, если данное явление может воздействовать на зрителя или слушателя так, вызвать у него такой восторг, что у него от этого дух захватывает, и мурашки бегают, это произведение и есть гениальное.
Соответственно, ЕДИНСТВЕННЫЙ способ определить, талантлив ли актёр, хорошо ли он играет, гениален ли он – это посмотреть, какое впечатление производит его игра на людей. Чем я, собственно, и занимаюсь, приводя здесь мнение моих друзей и знакомых. Т.к. ЕДИНСТВЕННЫМ доказательством здесь могут служить эти самые мнения.
Но вот тут-то и начинаются главные проблемы. У одних эти самые мурашки бегают, а у других, как говорится, ни в одном глазу. Более того, одну и ту же игру один человек найдёт естественной, а другой – недостоверной и наигранной. И вот тут большое значение имеет образование. Вот, например, в музыке. Специалист видит, вернее, слышит каждую ошибку, каждый просчёт, каждую неверную ноту, каждый нюанс исполнителя. От дилетанта может кое-что ускользнуть. Простой слушатель пропустит очень многое, но он способен отличить хорошее исполнение от плохого. Ну а профан не отличит игру Вэна Клайберна от среднего ученика музыкальной школы, хорошо выучившего своё произведение. Точно так же и с актёрской игрой.
Безусловно, что касается отдельных моментов – тут мнения могут расходиться очень сильно. И даже люди, хорошо разбирающиеся в актёрской игре, могут прийти к разным выводам. Кто-то хуже разбирается в искусстве кино? Конечно, нет. Просто это особенности восприятия. С другой стороны, абсолютно точно можно сказать, что если актёр играет откровенно плохо, никто кроме тех, кто в этом вопросе ничего не смыслит, не скажет, что он играет хорошо.
Что мы видим в случае с Дэном?
1. Он прошёл жесточайший кастинг и был отобран из 60 000 претендентов. ГП – важнейший проект для WB, как известно, именно эта картина приносит данной студии основной доход. А актёр, исполняющий роль Гарри, практически определял успех картины. И кто-то может допустить, что в Голливуде будут держать таких болванов, которые не в состоянии отличить хорошую игру от плохой, выбрать на столь ответственную и такую необыкновенно сложную роль плохого или хотя бы посредственного актёра, способного завалить все их кассовые сборы? Ну конечно! Опять та же история! Куда уж голливудским специалистам тягаться с нашими форумским знатоками! А не податься ли им в Голливуд, поднять «ихнюю» низкую культуру и плохой эстетический вкус?
2. Посмотрим, какие есть отзывы об игре Дэна. Общеизвестные, разумеется. Естественно, принимать во внимание то, что пишут в рецензиях наши бумагомараки, которые и фильма не видели, может только полный идиот. Поэтому рассматриваем только мнение авторитетных лиц. а) Никто и никогда не назвал игру Дэна плохой или хотя бы посредственной. б) ВОТ ВАМ ИМЕНА!!!! Саймон Кёртис, Броснан, Кейт Харвуд, Бурман, Джейми Ли Кёртис, Мэгги Смит, Колтрейн, Рикмен, Коламбус, Куарон, Хейман, Тьюлис, Гэмбон, Роулинг более чем высоко оценивали его актёрские способности, используя такие эпитеты, как «великолепно», «блестяще», «прекрасно», «превосходно», «он был велик» (эта последняя реплика ещё о Копперфилде). Конкретные цитаты не привожу – сообщение уже и так огромное. И вот только не надо говорить, что всё это делалось только ради рекламы и кассовых сборов! Во-первых, первые 5 из названных мною людей вообще никакого отношения к ГП не имеют. Во-вторых, я на мой взгляд, просто неэтично подозревать всех абсолютно во лжи и беспринципности. В-третьих, не думаю, что какое-либо из этих высказываний в интервью оказало бы хоть малейшее влияние на кассовые сборы. В-четвёртых, нормальные люди, если не хотят сказать правду, например, в случае, когда им игра не понравилась, они, по крайней мере, не будут говорить так восторженно. В таких случаях обходятся какими-нибудь обтекаемыми фразами. И, наконец, так восхищаться игрой плохого актёра – значит публично выставить себя дураком и обнаружить перед всеми свою некомпетентность. Вряд ли хоть кто-то, если он не полный идиот, способен на такое.
3. Очень многие простые зрители на различных сайтах и форумах восхищаются его игрой. Конечно, есть те, кто не восхищается. Но в данном случае положительное мнение имеет гораздо больший вес, поскольку, как я уже говорил, абсолютно точно можно сказать, что если актёр играет откровенно плохо, никто кроме тех, кто в этом вопросе ничего не смыслит, не скажет, что он играет хорошо.
4. Я уже говорил, что интересовался мнением о его игре у всех моих знакомых, посмотревших фильм. Ни один из них не сказал, что он играл плохо. Градация оценок от хорошо до гениально. Всякие возражения о том, что я не называю имён более чем неуместно. Во-первых, имён достаточно много, во-вторых, какой в этом смысл? Объясните, если сможете. Всё равно эти имена никому ничего не скажут. А вот как статистические данные – это доказательство. И род деятельности некоторых из этих людей, о которых я говорил особо, также имеет значение. Поэтому я и оговаривал особо, что среди них есть настоящие профессионалы.

Таким образом, получаем вполне убедительное доказательство «от противного». Результат очевиден. Дэн – актёр хороший, и сказать, что он играет плохо, может только человек, абсолютно в этом не разбирающийся.

Теперь рассмотрим вопрос о гениальности. Гениальность объективно определить намного труднее, т.к. здесь всё очень сильно зависит от личного вкуса, восприятия, степени чувствительности, наконец. Ведь не секрет, что некоторые люди, при всём их уме и глубоком профессионализме, вообще лишены способности испытывать сильные эмоции. По крайней мере, от искусства. Хотя для представителей творческих профессий это вряд ли возможно. Зато вполне возможно, и даже совершенно неизбежно, что игру актёра одни специалисты, даже самые компетентные, найдут абсолютно гениальной, а другие просто хорошей. С другой стороны, практически со стопроцентной уверенностью можно гарантировать, что плохую игру ни один специалист, дилетант или даже простой зритель гениальной не найдёт. На такое способен только профан. Далее, можно с уверенностью сказать, что ни одного актёра, как бы хорош он ни был, не найдут гениальным абсолютно все. Даже, беря уже, абсолютно все профессионалы.
Что можно сказать в этом плане о Дэне? Безусловно, и его игру (ещё раз подчёркиваю, как и игру ЛЮБОГО другого актёра) далеко не все специалисты находят гениальной. Но есть такие люди и среди специалистов, и среди неспециалистов, которые так считают. Значит, или гениальных актёров нет вообще, или Дэн тоже актёр гениальный. Но что касается первого посыла – тут уж как в анекдоте: «Как же так? Жо.. есть, а слова нет?!!!» Понятие «гениальный актёр» есть, а актёров таких нет? Соответственно, опять же, от противного, доказываем, что Дэн – актёр гениальный.

Если кто-то найдёт эти доказательства неубедительными, могу предложить ещё одно. Попробуйте объективно доказать, то, что это не так. Ничего не получится. Значит, мы, опять же, от противного, доказываем начальное положение.

Сколько пафоса, сколько торжества!

Наверное, самое большое удовлетворение принёс вам размер поста. Только вот количество не перешло в качество. Есть конечно пара-тройка стоящих мыслей, но больше воды. ИМХО.

Размер поста вовсе не принёс мне удовлетворения. Я слишком долго его писал, а это при моей лени непросто ) Да ещё и не выспался из-за него.
Ну а насчёт воды и пафоса - естественно! Обычный филологический трёп. Без этого нельзя
Но спасибо за то, что хотя бы пару-тройку мыслей увидели

Alex: Thumbs up!

Anonyme: thank you very much!

alex, что ТЫ из себя представляешь давно понятно всему форуму, вспомни тему "Кто ты, алекс?", позорник. Так что начхать БОЛЬШИНСТВУ, поверь, мистер "соврамши". Неужели непонятно, что ты всеобщее посмешище, и на твое мнение давно все начхали? Нууу...

Есть в этой статье доля правды, но все же не могу согласится с тобой полностью. Никак не могу считать Дэна хорошим актером, скорее всего, он просто актер. Не дотягивает он до этой, пускай даже невысокой, планки. Однако это лишь мое персональное мнение. Безусловно, это замечательно, что большое количество актеров и просто хороших людей видят в Дэне талант, но ведь это не показатель. Степень актера определяется не оценкой коллег, а оценкой зрителя. Нельзя забывать то, что фильм создается с определенной целью - получить удовлетворительный отзыв от зрителей, именно их мнение важно. В кино идет отображение реальной жизни, той, которую привык наблюдать обычный человек. Другое дело, что она подается с определенной целью. Но к какому бы жанру картина не относилась, в ней видны отголоски нашей жизни, а значит, актеры должны сделать все, чтобы мы поверили в то, что это та самая жизнь, те заботы, горечи и радости, с которыми нам приходится сталкиваться каждый день. И уж, по правде говоря, только те, самые неопытные, имеют представление о реальной жизни человека. Этим я хотела сказать, что даже ничего не понимающие в этом бизнесе личности могут оказаться правы.
Дэн - актер, простой среднестатистический актер. Здесь важно увидеть не его внешние данные, а реальность его поведения. Так вот, поверила ли я ему? Нет. Однако стоит признать, что некоторые эпизоды бали по-настоящему увлекательны и хорошо отработаны.

Есть в этой статье доля правды, но все же не могу согласится с тобой полностью. Никак не могу считать Дэна хорошим актером, скорее всего, он просто актер. Не дотягивает он до этой, пускай даже невысокой, планки. Однако это лишь мое персональное мнение. Безусловно, это замечательно, что большое количество актеров и просто хороших людей видят в Дэне талант, но ведь это не показатель. Степень актера определяется не оценкой коллег, а оценкой зрителя. Нельзя забывать то, что фильм создается с определенной целью - получить удовлетворительный отзыв от зрителей, именно их мнение важно. В кино идет отображение реальной жизни, той, которую привык наблюдать обычный человек. Другое дело, что она подается с определенной целью. Но к какому бы жанру картина не относилась, в ней видны отголоски нашей жизни, а значит, актеры должны сделать все, чтобы мы поверили в то, что это та самая жизнь, те заботы, горечи и радости, с которыми нам приходится сталкиваться каждый день. И уж, по правде говоря, только те, самые неопытные, имеют представление о реальной жизни человека. Этим я хотела сказать, что даже ничего не понимающие в этом бизнесе личности могут оказаться правы.
Дэн - актер, простой среднестатистический актер. Здесь важно увидеть не его внешние данные, а реальность его поведения. Так вот, поверила ли я ему? Нет. Однако стоит признать, что некоторые эпизоды бали по-настоящему увлекательны и хорошо отработаны.

у меня наверно дежавю...где-то, когда-то, раз этак тысячу, я уже читала сии споры...

Я за последние 24 часа накатал уже несколько страничных ответов, так что я несколько устал. А на Алекса я своё время тратить не собираюсь. Ловец прав, наш П***филолог уже давно потеряли уважение и доверие Форумцев.
Я не могу понять, Александр, чего ты ещё добиваешься. От тебя отвернулись свои же, но ты упорно продолжаешь оставаться главным Форумским клоуном.
Кстати, любопытная деталь: на теме об Эмме обсуждается Дэн. Шура, ты сам сказал, что гениальность – понятие индивидуальное. Таким объяснением можно обосновать игру кого угодно. На сколько я понимаю, гениальным считается тот актёр, чью гениальность признали многие зрители. Дэн таковым не является. Он стал популярен благодаря Поттеру, а не своей игре. Когда люди идут в кино, в первую очередь они хотят видеть там Гарри. Многие считают, что Дэн хороший актёр. Я не буду это отрицать. Но гениальным его считают очень не многие.

Так, я как автор темы несу за нее определенную ответственность. Давайте установим определенные правила:
1) Здесь публикуются любые фотографии мисс Уотсон, и любые новости про нее. А так же сплетни и слухи.
2) Здесь высказывается личное мнение каждого форумца о ней, фактами это мнение подкреплять не обязательно.
3) Дэн, Руперт, Том, Станислаус и другие обсуждаются только В СВЯЗКЕ С МИСС УОТСОН, но уж никак не как отдельные личности.
4) Эта тема не предназначена для травли Алекса, если неймется - снова откройте тему посвященную ему.
P.S. Алекс, твои критики не так уж и неправы. Нас интересует твое ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, а не мнение экспертов кино. Эти люди оценивают фильмы по несколько иным критериям, кроме того их культурный уровень просто не сравнить с нашим. Например, фильм Звягинцева "Возвращение" признан гениальной работой и собрал половину мировых кинонаград. А вот я ничего интересного для себя не увидел - он слишком сложный для меня, мне его не понять (хотя операторская работа там выше всяких похвал). В то время как откровенно коммерческие "Матрица" и "Миссия Невыполнима-1" просто поразили мое воображение динамичностью, красивым сюжетом и обилием ярких идей. Но не один из экспертов даже не станет смотреть такие фильмы - он уже их перерос, это не для него.