HPForum.ru

outcst писал(а): 17 май 2023 16:27

Японец писал(а): 17 май 2023 16:22 Тогда как можно апеллировать к физике рассуждая о душе? На каком основании? Ты смешиваешь вечное и чистое - душу - с бренной и преходящей материей

Что для вас душа?

Японец писал(а): 17 май 2023 16:38

outcst писал(а): 17 май 2023 16:27

Японец писал(а): 17 май 2023 16:22 Тогда как можно апеллировать к физике рассуждая о душе? На каком основании? Ты смешиваешь вечное и чистое - душу - с бренной и преходящей материей

Что для вас душа?

То, что останется от меня, если лишить меня тела; воля, вернее, высшее ее проявление.

Японец писал(а): 17 май 2023 16:38

outcst писал(а): 17 май 2023 16:27

Японец писал(а): 17 май 2023 16:22 Тогда как можно апеллировать к физике рассуждая о душе? На каком основании? Ты смешиваешь вечное и чистое - душу - с бренной и преходящей материей

Что для вас душа?

То, что останется от меня, если лишить меня тела; воля, вернее, высшее ее проявление.

outcst писал(а): 17 май 2023 16:44

Японец писал(а): 17 май 2023 16:38

outcst писал(а): 17 май 2023 16:27

Что для вас душа?

То, что останется от меня, если лишить меня тела; воля, вернее, высшее ее проявление.

Что подразумевается под высшим проявлением?

Японец писал(а): 17 май 2023 17:19

outcst писал(а): 17 май 2023 16:44

Японец писал(а): 17 май 2023 16:38
То, что останется от меня, если лишить меня тела; воля, вернее, высшее ее проявление.

Что подразумевается под высшим проявлением?

Для ответа на этот вопрос нужно вникнуть в философию самого крутого из всех философов - Шопенгауэра. Если ты знаком с ней, то это вообще супер.

Если вкратце (надеюсь)): мир состоит из воли и представления.
Что такое представление? Если очень упрощать, то это внешняя оболочка всех вещей, то, что мы можем воспринимать. Представление, по идее, существует лишь в сознании субъекта.

Spoiler

Показать

это вообще аксиома субьективного идеализма. Но Беркли - его основатель - остановился только на этом и поэтому вышло, что любой объект существует лишь воспринимаем, т е как его представление. При этом берклианская аргументация, на мой взгляд, в основе своей стройна и логична, хоть и приводит к определённым парадоксам. Проблема в том, что философия Беркли в выше означенной редакции + атеизм = практически неизбежный солипсизм (мир вокруг лишь иллюзия в воображении субьекта. Ну как сон, например), а солипсизм издавна служил такой страшилкой для всех философов из-за своей пугающей нереалистичности и парадоксальности. И поэтому Шопенгауэру пришлось систему Беркли дорабатывать.

.
Помимо представления есть воля. Воля - "то, что останется от обьекта, если лишить его представления". Это как бы внутренняя сущность любого обьекта. Выражаясь терминологией других философских систем, то воля (с определенными оговорками и уточнениями) это вещь в себе по Канту и идея (эйдос) по Платону. Воля нематериальна. Обьектность воли - представление. Воля есть у всех предметов - у меня, у тебя, у любого животного, у камня, у дерева, у всего. И воля, конечно, существует вне воспринимающего ее обьектность субьекта, поскольку составляет внутреннюю сущность обьекта, что позволяет избежать солипсизма. Воля названа волей по своему наиболее чистому, выкристаллизованному проявлению - по человеческой воле, ибо именно в ней наиболее ярко выражаются характерные для воли черты. Именно поэтому человеческая воля и является высшим, по сравнению, например, с волей камня, проявлением воли, а я решил назвать это душой.

Японец писал(а): 17 май 2023 18:03 Какая энергия? Джоули? Это к физикам. Я не физик и джоули меня не волнуют.

Каких то еще энергий я не знаю.

Японец писал(а): 17 май 2023 18:14 А они тут причем?)))

Японец писал(а): 17 май 2023 18:17 Какой энергии? Нету никакой энергии в философии. На курсах по йоге или даосизму для начинающих есть, но не в западной философии

Японец писал(а): 17 май 2023 18:41 А индивидуализм здесь теперь откуда?))))
Материализм и идеализм (объективный и субьективный), безусловно, относятся к философии. Но в данном случае они практически никакого отношения к нашему разговору не имеют. Некая энергия не фигурирует ни в одной западно философской системе, ни материалистической, ни идеалистической.

Ну и у Шопенгауэра мир как воля и представление, а не наоборот)

Японец писал(а): 17 май 2023 18:41 А индивидуализм здесь теперь откуда?))))
Материализм и идеализм (объективный и субьективный), безусловно, относятся к философии. Но в данном случае они практически никакого отношения к нашему разговору не имеют. Некая энергия не фигурирует ни в одной западно философской системе, ни материалистической, ни идеалистической.

Ну и у Шопенгауэра мир как воля и представление, а не наоборот)

outcst писал(а): 17 май 2023 18:44

Японец писал(а): 17 май 2023 18:41 А индивидуализм здесь теперь откуда?))))
Материализм и идеализм (объективный и субьективный), безусловно, относятся к философии. Но в данном случае они практически никакого отношения к нашему разговору не имеют. Некая энергия не фигурирует ни в одной западно философской системе, ни материалистической, ни идеалистической.

Ну и у Шопенгауэра мир как воля и представление, а не наоборот)

Да и почему не имеют, Шопенгауэр приверженец идеализма то есть души, воли и т.д. А дальше это концепция совместно с наукой развивалась в энергию (подождите пока найду решение в книге)

Японец писал(а): 17 май 2023 18:46

outcst писал(а): 17 май 2023 18:44

Японец писал(а): 17 май 2023 18:41 А индивидуализм здесь теперь откуда?))))
Материализм и идеализм (объективный и субьективный), безусловно, относятся к философии. Но в данном случае они практически никакого отношения к нашему разговору не имеют. Некая энергия не фигурирует ни в одной западно философской системе, ни материалистической, ни идеалистической.

Ну и у Шопенгауэра мир как воля и представление, а не наоборот)

Да и почему не имеют, Шопенгауэр приверженец идеализма то есть души, воли и т.д. А дальше это концепция совместно с наукой развивалась в энергию (подождите пока найду решение в книге)

Ну в книге страниц 700 так то) и там ни слова нет об энергии. Как я уже сказал, ни у одного философа нету концепции некой энергии. Откуда ты это взял?)

Японец писал(а): 17 май 2023 18:54 Так это ж метафора. У него же стиль письма супер метафоричный и афористичный. А ты всю книгу читал?

И можно уточнить, как ты понимаешь "энергию", когда используешь это слово?

Японец писал(а): 17 май 2023 19:03 а смысл называть субстанцию не субстанцией, а энергией?

как можно при рассмотрении философских вопросов, отвечающих на, скажем, вечные истины, обращаться к физике, сугубо прикладной науке?)

outcst писал(а): 17 май 2023 19:08

Японец писал(а): 17 май 2023 19:03 а смысл называть субстанцию не субстанцией, а энергией?

как можно при рассмотрении философских вопросов, отвечающих на, скажем, вечные истины, обращаться к физике, сугубо прикладной науке?)

Нуу потому как наука как раз вышла из философии с проблемой что философия не может дать объективной истинны (точнее сказать с полной уверенностью что это действительно так и работает) поэтому философия не наука. Да и сам Шопенгауэр обращался к науке с целью познать мир а также дополнить свои выводы.

Японец писал(а): 17 май 2023 19:03 а смысл называть субстанцию не субстанцией, а энергией?

как можно при рассмотрении философских вопросов, отвечающих на, скажем, вечные истины, обращаться к физике, сугубо прикладной науке?)

outcst писал(а): 17 май 2023 19:11

Японец писал(а): 17 май 2023 19:03 а смысл называть субстанцию не субстанцией, а энергией?

как можно при рассмотрении философских вопросов, отвечающих на, скажем, вечные истины, обращаться к физике, сугубо прикладной науке?)

(Мир как воля и представление Том II/Глава XXXI)
Ибо через это, во первых, усиливается присущее мозгу пучение, в силу которого он напирает на свои стенки, отчего он и брызжет из каждого отверстия в них, какое образуется от поранения; во-вторых, надлежащая энергия сердца придает мозгу, сверх беспрестанного при каждом дыхании подъема и опускания, то внутреннее движение, которое заключается в сотрясении всей его массы при каждом ударе пульса четырех церебральных артерий и энергия которого должна соответствовать его увеличенному здесь количеству, — как и вообще это движение является непременным условием его деятельности.

Вот биология, сам Шопенгауэр говорит что энергия "является непременным условием его деятельности."

outcst писал(а): 17 май 2023 19:13

outcst писал(а): 17 май 2023 19:11

Японец писал(а): 17 май 2023 19:03 а смысл называть субстанцию не субстанцией, а энергией?

как можно при рассмотрении философских вопросов, отвечающих на, скажем, вечные истины, обращаться к физике, сугубо прикладной науке?)

(Мир как воля и представление Том II/Глава XXXI)
Ибо через это, во первых, усиливается присущее мозгу пучение, в силу которого он напирает на свои стенки, отчего он и брызжет из каждого отверстия в них, какое образуется от поранения; во-вторых, надлежащая энергия сердца придает мозгу, сверх беспрестанного при каждом дыхании подъема и опускания, то внутреннее движение, которое заключается в сотрясении всей его массы при каждом ударе пульса четырех церебральных артерий и энергия которого должна соответствовать его увеличенному здесь количеству, — как и вообще это движение является непременным условием его деятельности.

Вот биология, сам Шопенгауэр говорит что энергия "является непременным условием его деятельности."

(Мир как воля и представление Том II/Глава VII)
Наоборот, энергия, с какой воспринимается наглядная действительность, которая виртуально служит хранительницей и представителем сущности всех вещей вообще, — эта энергия в каждый данный момент наполняет сознание всею своей мощью.