Снейп и Трио

[annyloveSS]

Несправедливо, что, когда он делает что-то неправильное, это возмущает, а когда по отношению к нему, так сразу все белые и пушистые.

Вот-вот...

[Jaina]

то он гад, сволочь и "заслужил" стать ужином для оборотня.

И кто тут такое утверждал, скажите, пожалуйста?

[Windinwillow]

А что касается зелья ... ну, что он должен был сделать? Отработку назначить за то, что Гарри к нему в Омут залез?

Изначально "вывести за ухо" и проинформировать, что такое Гарри делает занятия невозможными. И пусть теперь Гарри объясняет Дамблдору, почему его занятия окклюменцией прекратились. А гадит на уроке за то, что произошло вообще в другом месте и по другому поводу. Это как двойка по математике за то, что ребенок сорвал номер самодеятельности на концерте - такое вполне реально, но нифига не нормально.

Гарри никому ничего объяснять было не нужно, никто с него не спрашивал. А Снейп и банкой кинул на эмоциях, и склянку с зельем разбил на них же, причём вряд ли знал, что у Гарри больше зелья нет, то есть не планировал эту двойку. Да, не вот прямо красиво. Вести себя с Гарри, как с нашкодившим котёнком, было бы, разумеется, намного красивее. Но мне нравится в Снейпе, что он никогда не стоит весь в белом такой правильный на фоне других. Это для меня очень симпатичная в нём черта.

А зря с Гарри никто не спрашивал в той ситуации - хотя ноша такой ответственности ему по плечу. Два. Не красиво, а обычно - не устраивать психологические игрища на ровном месте. Три - почему вы называете "весь в белом" обычную правоту?

Это не демонстрация превосходства, это такая же реакция

Это реакция из серии "я тут весь в белом, взрослый и правый, а ты маленькое дерьмо". Гарька такую реакцию в тот раз заслужил, но мне она не нравится, уж лучше психануть, как Снейп.

вы как-то странно воспринимаете выражение "весь в белом". И реакция книжная гораздо ближе к "а ты маленькое дерьмо". Вы, извините, всех, к кому применяете воспитательные меры, считаете "маленьким дерьмом"?

кому как. Я за это хочу треснуть Снейка по башке, потому что слов объяснить, что не так, кажется слишком мало.

А я нет. С ним вели себя куда более по-свински, и никого по башке за это не треснули. Ага, и Гермиону, когда она его обокрала, тоже не треснули. И не надо ссылок на то, что она ребёнок и крала ради правого дела. Несправедливо, что, когда он делает что-то неправильное, это возмущает, а когда по отношению к нему, так сразу все белые и пушистые.

эээ...то есть пройтись по внешности вместо того, чтобы наказать за воровство - это делает персонажа "живым"?

Уже второй раз здесь читаю, что кинонный Снейп - романтичсекий герой. И не согласна - что именно в нем романтишного-то?

Э-э ... всё Облик, манеры, позы. Печальный демон, дух изгнанья Живой, неправильный и неудобный канонный Снейп не такой. Ну, утрирую, конечно, местами и рикмановский Снейп не такой, но в общем ближе к этому варианту.

[/quote] а причем здесь внешность? Позы и движения, да, не книжные - ну так и Р кран не тридцати-плюс-летний тощий мужчина.

[SeMaria]

Желание ущипнуть побольнее как реакция на то, что Гарри стал причиной гибели Лили?

Нет, не Гарри стал, а Снейп стал. Я когда-то расписывала свое представление чувств Снейпа к Гарри нудно и подробно, но сейчас уже не сдюжу Суть в том, что связь Гарри с Лили (единственное, что осталось от самого дорогого человека) сама по себе закрывает для Снейпа вариант "относиться к мальчику равнодушно". И как бы намекает "полюби пацана". А вина Снейпа как бы намекает "а хрен он тебя полюбит в ответ". А связь с Джеймсом как бы намекает, что послан он будет в унизительной форме и под общие аплодисменты. Поэтому надо напасть первым. Как-то так

Я за это хочу треснуть Снейка по башке, потому что слов объяснить, что не так, кажется слишком мало.

Ну так это и интересно - когда персонаж вызывает разные эмоции Хороший персонаж - это ведь не то же самое, что хороший человек, согласитесь.

[Windinwillow]

Желание ущипнуть побольнее как реакция на то, что Гарри стал причиной гибели Лили?

Нет, не Гарри стал, а Снейп стал. Я когда-то расписывала свое представление чувств Снейпа к Гарри нудно и подробно, но сейчас уже не сдюжу Суть в том, что связь Гарри с Лили (единственное, что осталось от самого дорогого человека) сама по себе закрывает для Снейпа вариант "относиться к мальчику равнодушно". И как бы намекает "полюби пацана". А вина Снейпа как бы намекает "а хрен он тебя полюбит в ответ". А связь с Джеймсом как бы намекает, что послан он будет в унизительной форме и под общие аплодисменты. Поэтому надо напасть первым. Как-то так

я в принципе с вами согласна, но! Мелкие гадства из репертуара Петтигрю ...такое чувство, что Роулинг придумывала-пидумывалаа, как бы Снейпа показать похуже в отношении к Гарьке - и придумала. Что, не разбей Снейп тот пузырек, образ бы рассыпался? Нет. Не скажи он про жжубы - в нем читатели преждевременно заподозрили "не такого ужасного" персонажа? Тоже нет. Тогда в чем принципиальная необходимость? И это не последствия прошлого - показательная порка Поттера на первом месте занятии - последствие, постоянное желание доказать, что ты хоть чего-то стоишь - последствие, презрение к тупым детям - последствие...А эти милые мелкие чёрточки - испанский стыд

Я за это хочу треснуть Снейка по башке, потому что слов объяснить, что не так, кажется слишком мало.

Ну так это и интересно - когда персонаж вызывает разные эмоции Хороший персонаж - это ведь не то же самое, что хороший человек, согласитесь.

[/quote] у меня не персонаж эмоции вызывает в данном случае. WTF, автор? - да.

[SeMaria]

А эти милые мелкие чёрточки - испанский стыд

Эти черточки показывают незрелость Снейпа в некоторых моментах. Да, в чем-то он ведет себя именно "по-детски". Дело не в том, что для этого есть какая-то "необходимость". Просто Ро захотелось поговорить именно о таком человеке. Такие тоже бывают. Да, кому-то больше хотелось бы почитать про других. Автора выбрала такого. Многим понравилось

[Almi2017]

А зря с Гарри никто не спрашивал в той ситуации - хотя ноша такой ответственности ему по плечу. Два. Не красиво, а обычно - не устраивать психологические игрища на ровном месте. Три - почему вы называете "весь в белом" обычную правоту?

1. Зря. Но спрашивать было банально некому. С Сириусом и Люпином у него не такие отношения, чтобы они с него спрашивали. У Люпина в этом плане еще что-то получалось на третьем курсе, на пятом он даже не пытается. Сириус никогда не вел себя с Гарри как старший и способный чего-то потребовать. Снейп себя так вел, но на его требования Гарри забивал, целиком и полностью приписывая их дурному отношению к себе, а не заботе. Спросить с Гарри мог только Дамблдор - из тех, кто в курсе. Но его рядом не было. Да и он не особо готов был спросить. Вопрос о том, что Гарри поступил плохо, когда влез в Омут к Снейпу - не потому что занятия прекратились, а потому что так вообще нельзя делать - не возникал в принципе. 2. Снейп не устраивал никакие "психологические игрища", он вообще не склонен к манипулированию. Он действовал чисто на эмоциях в обоих случаях. И, кстати, то, что Гарьке ни от кого не влетело - как будто так поступать с кем бы то ни было совершенно нормально - как раз могло сподвигнуть Снейпа на то, чтобы лопнуть склянку. Потому что действительно обидно. Совсем как в школе - Поттер может поступить с тобой по-свински, и никто ему за это шею не намылит.3. Я называю так не правоту, а поведение с другим человеком с позиции правоты и создаваемого ею превосходства. Вы же сами написали, что правота в этом случае дает право вывести ученика за ухо. Спокойно, как нашкодившего котенка. Ну, вот мне симпатично в Снейпе, что ему практически неведомо поведение с такой позиции. Видимо, его слишком редко признавали правым, чтобы у него могли возникнуть навыки поведения с такой позиции даже в тех случаях, когда он прав.

вы как-то странно воспринимаете выражение "весь в белом". И реакция книжная гораздо ближе к "а ты маленькое дерьмо". Вы, извините, всех, к кому применяете воспитательные меры, считаете "маленьким дерьмом"?

Эмм, если я кого-то за ухо выведу и носом потыкаю? Неважно, что я при этом считаю, мое поведение демонстрирует именно это. А поведение Снейпа демонстрирует "вы мне сделали большую гадость, Поттер, у меня нет на вас управы, но не думайте, что я готов терпеть такое отношение". Это не позиция праведно карающего, это именно позиция человека, который ничего не может поделать, но не хочет терпеть свинство по отношению к себе.

эээ...то есть пройтись по внешности вместо того, чтобы наказать за воровство - это делает персонажа "живым"?

То есть не добиваться по- настоящему сурового наказания и публичного позора для виновных - "в Хогвартсе не терпят воровства", помните эти слова Дамблдора? вряд ли это означает "кроме случаев, когда воруют у преподавателей" - но потом по мелочи отплатить обидчику гораздо реалистичнее и человечнее. И да, проходиться по внешности - гадко, но со злости на кого-то люди много чего могут ляпнуть. А злиться на Гермиону и её товарищей у Снейпа были очень весомые причины.Несерьезно и по-ребячески? Ну, лучше было бы ославить Гермиону воровкой на весь Хогвартс и потребовать временного исключения? Правильнее - не всегда лучше, вот такой парадокс.

а причем здесь внешность? Позы и движения, да, не книжные - ну так и Р кран не тридцати-плюс-летний тощий мужчина.

Ну, при том, что рикмановский Снейп не похож на большую неуклюжую летучую мышь, он похож именно на печального Демона У него постоянно благородное страдание на лице, даже в первых фильмах. Сплошные возвышенные эмоции либо вообще никаких. Я понимаю, что вам это нравится, мне отчасти тоже, но канонный Снейп, который злится, ехидничает, ухмыляется, говорит "елейным тоном" или "с наигранным добродушием", дрожит от негодования, краснеет пятнами, волнуется, выплескивает обиду, то есть ведет себе не как трагический герой, а как обычный человек со слабостями и достоинствами, мне нравится куда больше. Он более разный и более настоящий, что ли ...

[Windinwillow]

А зря с Гарри никто не спрашивал в той ситуации - хотя ноша такой ответственности ему по плечу. Два. Не красиво, а обычно - не устраивать психологические игрища на ровном месте. Три - почему вы называете "весь в белом" обычную правоту?

1. Зря. Но спрашивать было банально некому. С Сириусом и Люпином у него не такие отношения, чтобы они с него спрашивали. У Люпина в этом плане еще что-то получалось на третьем курсе, на пятом он даже не пытается. Сириус никогда не вел себя с Гарри как старший и способный чего-то потребовать. Снейп себя так вел, но на его требования Гарри забивал, целиком и полностью приписывая их дурному отношению к себе, а не заботе. Спросить с Гарри мог только Дамблдор - из тех, кто в курсе. Но его рядом не было. Да и он не особо готов был спросить. Вопрос о том, что Гарри поступил плохо, когда влез в Омут к Снейпу - не потому что занятия прекратились, а потому что так вообще нельзя делать - не возникал в принципе. 2. Снейп не устраивал никакие "психологические игрища", он вообще не склонен к манипулированию. Он действовал чисто на эмоциях в обоих случаях. И, кстати, то, что Гарьке ни от кого не влетело - как будто так поступать с кем бы то ни было совершенно нормально - как раз могло сподвигнуть Снейпа на то, чтобы лопнуть склянку. Потому что действительно обидно. Совсем как в школе - Поттер может поступить с тобой по-свински, и никто ему за это шею не намылит.3. Я называю так не правоту, а поведение с другим человеком с позиции правоты и создаваемого ею превосходства. Вы же сами написали, что правота в этом случае дает право вывести ученика за ухо. Спокойно, как нашкодившего котенка. Ну, вот мне симпатично в Снейпе, что ему практически неведомо поведение с такой позиции. Видимо, его слишком редко признавали правым, чтобы у него могли возникнуть навыки поведения с такой позиции даже в тех случаях, когда он прав.

Навыки -то возникли - на подростковом уровне. Когда слишком много эмоций вкладывается в "правоту". Поттер, как подростков, нормально бы воспринял наказание от взрослого человека - с осознаем правоты и без лишних эмоций - но Снейп себя показал ровней в эмоциональном плане. Не удивительно, что Гарри предпочел позже действовать сам, а не просить помощи у взрослого ордена. У него более "адекватных" ровесников хватает. И речь не только об этой книге.

вы как-то странно воспринимаете выражение "весь в белом". И реакция книжная гораздо ближе к "а ты маленькое дерьмо". Вы, извините, всех, к кому применяете воспитательные меры, считаете "маленьким дерьмом"?

Эмм, если я кого-то за ухо выведу и носом потыкаю? Неважно, что я при этом считаю, мое поведение демонстрирует именно это. [/quote> не знаю уж, может у вас что-то личное, но такое поведение демонстрирует отношение взрослого к проштрафившемуся ребенку, на поведение которого надо срочно по новость быстро. Не обязательно тягать за уши, но изливать фонтан беспомощности?

А поведение Снейпа демонстрирует "вы мне сделали большую гадость, Поттер, у меня нет на вас управы, но не думайте, что я готов терпеть такое отношение". Это не позиция праведно карающего, это именно позиция человека, который ничего не может поделать, но не хочет терпеть свинство по отношению к себе.

во-во. Позиция "ребенка". Для Снейпа было откровением, что ребенок может влезть куда-нибудь в его отсутствие, Гарри в Омуте - настолько неожиданная картина? Я вас умоляю. И чего фонтанировать было?

эээ...то есть пройтись по внешности вместо того, чтобы наказать за воровство - это делает персонажа "живым"?

То есть не добиваться по- настоящему сурового наказания и публичного позора для виновных - "в Хогвартсе не терпят воровства", помните эти слова Дамблдора? вряд ли это означает "кроме случаев, когда воруют у преподавателей" - но потом по мелочи отплатить обидчику гораздо реалистичнее и человечнее. [/quote] только "обидчива" это....не поняла, что ей "мстят".

И да, проходиться по внешности - гадко, но со злости на кого-то люди много чего могут ляпнуть.

мужчина-учитель по отношению к девочке-подростку, ага.

Ну, лучше было бы ославить Гермиону воровкой на весь Хогвартс и потребовать временного исключения? Правильнее - не всегда лучше, вот такой парадокс.

Вариантов больше одного. Но гадить, причем так, что человек не понимает, за что - последний вариант, особенно если за этого ребенка отвечаешь.

а причем здесь внешность? Позы и движения, да, не книжные - ну так и Р кран не тридцати-плюс-летний тощий мужчина.

Ну, при том, что рикмановский Снейп не похож на большую неуклюжую летучую мышь, он похож именно на печального Демона У него постоянно благородное страдание на лице, даже в первых фильмах. Сплошные возвышенные эмоции либо вообще никаких. Я понимаю, что вам это нравится, мне отчасти тоже, но канонный Снейп, который злится, ехидничает, ухмыляется, говорит "елейным тоном" или "с наигранным добродушием", дрожит от негодования, краснеет пятнами, волнуется, выплескивает обиду, то есть ведет себе не как трагический герой, а как обычный человек со слабостями и достоинствами, мне нравится куда больше. Он более разный и более настоящий, что ли ...

[/quote] взяли бы более тощего, молодого и вертлявого - тот бы изобразил. Не во внешности и выраженности мимики дело. Просто то, что в книжке - слова,будущие полет фантазии читателя, в исполнении реального мужчины было явно неадекватным поведением.

[Almi2017]

Рикман показал нормальный баланс опытности/травмированности. Как мужчина. А в книжном Снейп иногда слишком...девочка

Я думала, это я у нас на форуме христианский гендерный шовинист, считающий, что мужчина и женщина в некоторых случаях могут быть не равны Но даже мне не приходило в голову, что девочки могут быть ранимыми, а мальчикам типа не положено.
Рикман показал мужчину, который свои травмы пережил, будучи взрослым, а не ребенком и подростком. Разница, по-моему, очевидна.

Разница не в ранимости, а в реакции на раны. И в реакциях мужчины и женщины, да, не равны. Гормоны разные

Реакция на раны зависит от обстоятельств куда сильнее, чем от гормонов. Ну, и от склада характера. У меня гормоны, как вы понимаете, женские, но я вообще легко забываю обиды, хотя реагирую на них сразу довольно резко. Это связано с тем, что мои чувства довольно сильно меняются с течением времени. А у Снейпа это не так, он памятлив и на хорошее, и на плохое. Памятлив в том числе на уровне эмоций. Эмоционально он более глубокая и постоянная натура, чем я. Но я знаю женщин, похожих в этом смысле на него, и мужчин, похожих на меня. Гендерно это мало обусловлено.

[Almi2017]

Я и не говорила, кстати, что у Снейпа зависимость. По остальному на днях отвечу.

Снейпа я упомянула, чтобы показать, как выглядит безответная любовь при отсутствии зависимости. Пример зависимости из известной мне литературы - Желтков в "Гранатовом браслете".

Желтков это на пример зависимости, это пример сталкинга. Он вполне себе жил своей жизнью, какие бы красивые слова ни говорил.

Я не знаю, что такое сталкинг, только вот он с собой покончил, когда лишился возможности писать Вере.

[Almi2017]

Навыки -то возникли - на подростковом уровне. Когда слишком много эмоций вкладывается в "правоту". Поттер, как подростков, нормально бы воспринял наказание от взрослого человека - с осознаем правоты и без лишних эмоций - но Снейп себя показал ровней в эмоциональном плане.

А в этой ситуации он и есть ровня Гарри в эмоциональном плане. Потому что затронуто личное и болезненное, из тех, подростковых травм. Плюс официально ничего сделать он действительно не может. Этих занятий окклюменцией формально не было, вы помните? Гарри не нарушил никакие школьные правила. Он нарушил обычные моральные правила, и нарушил их по отношению к Снейпу. Как именно Снейп вправе его наказать в этом случае? Правильно, никак.

Не удивительно, что Гарри предпочел позже действовать сам, а не просить помощи у взрослого ордена. У него более "адекватных" ровесников хватает. И речь не только об этой книге.

Да неужели? Адекватная Гермиона, когда подожгла Снейпа на первом курсе, Гарри чуть не угробила, ей просто повезло сбить с ног Квиррела. А Снейп помог ему не свалиться, то есть спас. На том же пятом курсе Гарри в экстренной ситуации к Снейпу обратился, и если бы не он, они бы все погибли в МинМагии благодаря гарриной "адекватности". Снейп свою адекватность применительно к серьезным случаям многократно доказал. А если человек в 15 лет не отличает мелочи от серьезного, то он болван. Гарри, кстати, болваном не был, это вы явно преувеличили его склонность действовать самостоятельно. Просто он был в цейтноте, вот и принял решение лететь в МинМагии. Он-то думал, что Сириуса уже пытают и вот-вот убьют. А что он подумал, будто Снейп ничего не станет предпринимать, чтобы спасти Сириуса - ну, реально дурак, вот серьезно. Только это никак не связано с разбитой склянкой. Гарри реально иногда тупит и не видит, что Снейп все-таки жизнь людей и борьбу с Волдемортом ставит выше эмоций и своего отношения к кому-либо.

вюне знаю уж, может у вас что-то личное, но такое поведение демонстрирует отношение взрослого к проштрафившемуся ребенку, на поведение которого надо срочно по новость быстро. Не обязательно тягать за уши, но изливать фонтан беспомощности?

"Фонтан беспомощности' у любого начнет изливаться, если ему очень удачно попасть в больное место, и он действительно формально ничего сделать не может. Снейп как раз молодец, в тот момент от рукоприкладства удержался по максимуму, хоть и был в ярости.

во-во. Позиция "ребенка".

Извините, но вот эта формулировка "позиция ребенка" слишком часто используется в качестве психологической манипуляции. Типа взрослому должно быть стыдно, если он в каких- то ситуациях выдает реакцию ребенка. Вот ни хрена не должно. Пусть будет стыдно тем, кто человеку такой прекрасный жизненный опыт обеспечил, когда с ним можно поступать по-свински, и никто по этому случаю даже угрызений совести испытывать не будет. А у Снейпа именно такой опыт с самого отрочества. Гарри вообще за его поступок было стыдно? Кто-нибудь из взрослых ему сказал, что он поступил плохо? Нет, только поинтересовались, сильно ли ему от Снейпа досталось. Совестливой Гермионе на втором курсе было стыдно, что она опустилась до кражи у Снейпа? Гарри было хоть немного совестно перед Снейпом, что он его на первом курсе подозревал во всякой мерзости, хотя тот, наоборот, защищал и его, и Камень? Не было. Так вот, суть в том, что для Снейпа такое отношение к нему, в стиле "с ним так можно", оно, с одной стороны, обычно, еще с детства, когда над ним можно было публично издеваться и считаться при этом отличными парнями. А с другой стороны, ничто его так не выбешивает, как то, что с ним "так можно", и ничья совесть от этого не пострадает. Поэтому я его реакцию вполне понимаю. Это не просто "реакция ребенка" - это реакция ребенка на несправедливость, с которой он ничего не может сделать. Когда Гарри выдает такую реакцию на самого Снейпа, мы его прекрасно понимаем. Но когда Снейп выдает такую же реакцию на "дорогих гриффиндорцев", которым всегда "можно" , и они при этом остаются для себя и для всех хорошими, вы его не понимаете. Типа взрослый не может быть таким беспомощным. Да чего ж это не может, если он перед этим беспомощен по факту? И вот еще один момент с Рикманом: в пятом фильме он говорит, мол, вы с Блэком вечно ноете, жалуетесь на несправедливость, но если вы не заметили, жизнь вообще несправедлива. Так вот, канонный Снейп не принимал несправедливость жизни как должное. Он от неё бесился, зубами скрипел и реагировал, как уязвимый подросток , ага. И это правильно. Именно так и надо реагировать, а не делать умное взрослое лицо, когда внутри все кипит.

Для Снейпа было откровением, что ребенок может влезть куда-нибудь в его отсутствие, Гарри в Омуте - настолько неожиданная картина? Я вас умоляю. И чего фонтанировать было?

Причем тут неожиданность? Для нас откровение, что любого человека могут ограбить или изнасиловать? Это такая неожиданная картина? И чего это у нас возникают в том числе и психологические проблемы, когда это происходит? Чего мы "фонтанируем"? Ну, трахнули или в квартиру влезли и рылись в твоих вещах - что тут неожиданного, мы же знаем, что такое бывает ? Очень странное рассуждение.

только "обидчива" это....не поняла, что ей "мстят".

Гермиона-то? Все она прекрасно понимала, и никогда не удивлялась, что Снейп их Трио, мягко говоря, недолюбливает. Знала, за что, и не считала, как Гарри и Рон, что это он такой гад, а мы сплошь белопушистые.

мужчина-учитель по отношению к девочке-подростку, ага.

Учитель не воспринимается как мужчина, если он, конечно, не Локхарт

Вариантов больше одного. Но гадить, причем так, что человек не понимает, за что - последний вариант, особенно если за этого ребенка отвечаешь.

Вариантов больше одного, когда сидишь и размышляешь, как бы отплатить. А тут ... Ну вот пример: человек знает, кто его обокрал, но за кражу тому полагается позорный столб и 10 лет каторги. И человек скрипит зубами от злости и обиды, но отказывается выдвигать официальное обвинение, потому что это слишком сурово. А в голове откладывается "но при случае я ему такого пинка отвешу, что пол-квартала носом пропахает". И тут подвернулся удобный случай дать пинка. Человек в этом случае может даже не думать "а поймет ли он, за что?" , а просто взять и реализовать данное желание. И насчет ребенка - учитель тоже живой человек, и не каждую минуту он учитель. А уж если ученик с ним оказался в несколько "неучебных" отношениях, когда спер у него ингредиенты из личных запасов, то тем более.

взяли бы более тощего, молодого и вертлявого - тот бы изобразил. Не во внешности и выраженности мимики дело.

Вот как раз не в тощести, молодости и вертлявости тут дело.

Просто то, что в книжке - слова,будущие полет фантазии читателя, в исполнении реального мужчины было явно неадекватным поведением.

Да? А я вот легко представляю такую игру в точном соответствии с каноном, при которой Снейп будет нравиться еще больше, чем Рикман. И его поведение при этом не будет казаться неадекватным, потому что его эмоции зрителю будут близки, понятны и вызывать сочувствие. Мерлин, даже Джокера, маньяка-невротика, Хоакин Феникс сыграл так, что ему сочувствуешь. А уж Снейпу, который не людей убивает, а по внешности прохаживается или склянки разбивает, при этом защищая тех же детей, и подавно поймут, поддержат и полюбят. Я даже знаю, как именно для этого надо играть. Хотите секрет? У рикмановского Снейпа все эмоции глубоко запрятаны. Так вот, по канонному Снейпу должно быть видно, что ему плохо. Не в трагично-возвышенном смысле, а плохо, как нам бывает плохо, если у нас депрессия или невроз. И это его поведение явно связано с его самочувствием. Вот и все. Это соответствует канону, и это точно обеспечит персонажу сочувствие и понимание. Вообще, плохое поведение на экране, если видно, что оно имеет вызывающую сочувствие причину, хотя бы просто заключающуюся в том, что человеку почему-то самому плохо, почти всегда привлекает зрителей к персонажу, а не отталкивает. Конечно, если актер все это играет хорошо.

[Riggan]

мужчина-учитель по отношению к девочке-подростку, ага.

Учитель не воспринимается как мужчина, если он, конечно, не Локхарт

Знаете, я сталкивалась с людьми, которые считают, что, если в рабочем коллективе людей не воспринимают как мужчин и женщин, то это значит, что начальник имеет право оскорблять прилюдно сотрудниц-женщин и кричать на них. Это тоже одобрять тогда? Вам-то вот не очень понравилось, когда вчера Вам здесь стали матом писать, хоть и другая женщина...

[Римма]

Знаете, я сталкивалась с людьми, которые считают, что, если в рабочем коллективе людей не воспринимают как мужчин и женщин, то это значит, что начальник имеет право оскорблять прилюдно сотрудниц-женщин и кричать на них. Это тоже одобрять тогда?

А на сотрудников-мужчин начальник имеет право оскорблять и кричать на них?

[Riggan]

А сотрудников-мужчин начальник имеет право оскорблять и кричать на них?

Мужчин еще не каждый посмеет. Они ведь и ответить могут.
Вообще-то, никого не имеет право, конечно. Но почему-то по привычке представляешь, что с женщиной мужчина не может говорить так, как допустимо у мужчин между собой.

[Римма]

Мужчин еще не каждый посмеет. Они ведь и ответить могут.
Вообще-то, никого не имеет право, конечно. Но почему-то по привычке представляешь, что с женщиной мужчина не может говорить так, как допустимо у мужчин между собой.

И женщина сможет ответить. От характера зависит, а не от гендера.
Другое дело, что согласна - это совершенно не норма для рабочих отношений ( и в целом не норма для жизни.

[Riggan]

И женщина сможет ответить. От характера зависит, а не от гендера.
Другое дело, что согласна - это совершенно не норма для рабочих отношений ( и в целом не норма для жизни.

Физически ответить сможет мужчина. От женщины этого обычно не ждут. А слов хамы, тем более начальственные, обычно не боятся. Да и перекричать орущего на нее мужчину женщине, даже самой смелой, будет затруднительно. У нее обычно голос слабее. Ее не услышит никто.
Ну, и работой рискует в такой ситуации любой подчиненный.

[Almi2017]

мужчина-учитель по отношению к девочке-подростку, ага.

Учитель не воспринимается как мужчина, если он, конечно, не Локхарт

Знаете, я сталкивалась с людьми, которые считают, что, если в рабочем коллективе людей не воспринимают как мужчин и женщин, то это значит, что начальник имеет право оскорблять прилюдно сотрудниц-женщин и кричать на них. Это тоже одобрять тогда? Вам-то вот не очень понравилось, когда вчера Вам здесь стали матом писать, хоть и другая женщина...

Я отвечала на аргумент, который звучал "мужчина-учитель по отношению к девочке-подростку". Моя реплика означала, что пол участников сцены, на мой взгляд, никакого значения не имеет. Что касается начальников, у меня был начальник, который периодически начинал орать - именно орать - в том числе и матом, причём без серьёзных причин. У него инсулиновая форма диабета, скачки сахара в крови вызывали вспышки раздражения. При этом он был доктор технических наук, чрезвычайно уважаемый и порядочный человек, но ... вот с такой особенностью. Если бы Снейп на Гермиону матом орал или сам ни с того ни с сего высказался негативно по поводу её внешности, это действительно было бы очень грубо. А его реплика "не вижу разницы" в ситуации, когда ему стали жаловаться на его слизеринцев, разумеется, обидная и недостойная, но то, что из неё раздувают какое-то немыслимое оскорбление, мне кажется лицемерием. И да, если бы матом орала женщина-начальник, для меня бы ничего не изменилось. Как "мужчину" я его не рассматривала, он чуть моложе моего отца. Из того места я уволилась, в том числе из за тех его вспышек, но далеко не в первую очередь.
Насчёт "не понравилось, когда вам стали матом писать": мне не нравится не само использование ненормативной лексики, а когда человек себе это демонстративно позволяет, зная, что на форуме это запрещено. Типа вы тут, жалкие людишки, правила соблюдайте, а я не собираюсь. Вот ЭТО мне не понравилось, подобные вещи меня бесят, прямо как Снейпа

[Black dog 10]

Знаете, я сталкивалась с людьми, которые считают, что, если в рабочем коллективе людей не воспринимают как мужчин и женщин, то это значит, что начальник имеет право оскорблять прилюдно сотрудниц-женщин и кричать на них.

А на мужчин начальник имеет право кричать и материть их?

[Almi2017]

А сотрудников-мужчин начальник имеет право оскорблять и кричать на них?

Мужчин еще не каждый посмеет. Они ведь и ответить могут.

Безусловно. Мой отец, который с этим начальником много лет работает, периодически отвечает ему таким же матом, правда, в основном без крика Никаких проблем это не создаёт, ну, вот так люди общаются, профессора, блин И, честно говоря, если бы при мне матерился мужик моих лет, я бы легко ответила в том же духе. Но тот начальник мне почти в отцы годится.

Вообще-то, никого не имеет право, конечно. Но почему-то по привычке представляешь, что с женщиной мужчина не может говорить так, как допустимо у мужчин между собой.

Мне почему-то скорее пришёл в голову пример с начальником-женщиной, которая орёт и матерится. Таких полно, и это уж точно ничем не приятнее, чем когда так себя ведёт мужчина.

[Black dog 10]

И женщина сможет ответить. От характера зависит, а не от гендера.
Другое дело, что согласна - это совершенно не норма для рабочих отношений ( и в целом не норма для жизни.

Физически ответить сможет мужчина. От женщины этого обычно не ждут. А слов хамы, тем более начальственные, обычно не боятся. Да и перекричать орущего на нее мужчину женщине, даже самой смелой, будет затруднительно. У нее обычно голос слабее. Ее не услышит никто.
Ну, и работой рискует в такой ситуации любой подчиненный.

*воспоминает как орала на начальника (довольно большой мужик) с матами, а он орал в ответ*
Мда. Либо я мужик, либо не стоит принижать теток. Все они могут. Это смотря, как и до чего их доведут

[Riggan]

А на мужчин начальник имеет право кричать и материть их?

Я уже ответила: нет. Но на них чаще всего и не осмелится. На женщинах отыгрываться проще. Или на детях, как Снейп.

[Немо]

Мне почему-то скорее пришёл в голову пример с начальником-женщиной, которая орёт и матерится. Таких полно, и это уж точно ничем не приятнее, чем когда так себя ведёт мужчина.

И мужчинам с этого не легче, чем женщинам, на которых орёт мужчина-начальник. Потому как более-менее воспитанные мужчины не могут позволить себе ответить женщине так, как они бы ответили мужику...чем иные и пользуются.
Но вообщ, по поводу Снейпа - это спор ни о чём, ИМХО. В принципе, с основным все, вроде, согласны: Снейп периодически ведёт себя как ребёнок с вредным характером (но это для того поколения, по ходу, вообще норма). Кто-то это извиняет и способен понять, кому-то это резко не нравится. Но это дело вкуса, а о них не спорят.

[Almi2017]

И женщина сможет ответить. От характера зависит, а не от гендера.
Другое дело, что согласна - это совершенно не норма для рабочих отношений ( и в целом не норма для жизни.

Физически ответить сможет мужчина.

Нет, если у него дома в заначке миллионов эдак пятьдесят лежит плюс кое-какая недвижимость есть, которую можно в аренду сдать, конечно, может и физически. Хватит и на взятку следователю, и на то, чтобы прожить без работы столько, сколько надо. А если ни заначки, ни недвижимости нет? Он вылетит с волчьим билетом и, возможно, с уголовным делом - дальше что? И это я ещё не упомянула вариант, при котором ему придётся долго лечиться, потому что его отделает секьюрити. У многих начальников, знаете, охрана есть.
А вот ответить матерщиннику словами вполне реально. И, кстати, когда "загибать" начинает миниатюрная дама с негромким голосом, это ... производит впечатление даже на опытных хамов
И я не поняла, причём тут Снейп, который не матерился и не орал? Если распускать руки на в ответ на такие реплики, как его, то что тогда он имел право сделать с Гермионой за кражу и с Гарри за Омут Памяти? Или "пройтись по внешности" - это кошмарный поступок, а обокрасть человека, потому что тебе "очень надо", или влезть в его воспоминания, потому что тебе захотелось узнать, что он там прячет - нормальные поступки? Да, Снейп порой поступает плохо. И с ним порой поступают плохо, ещё хуже, чем поступает он. Тем, кто плохо поступает с ним, за это не "прилетает". Почему ему должно "прилетать"? Он что, какой-то особенно виктимный, что ли?

[Windinwillow]

Навыки -то возникли - на подростковом уровне. Когда слишком много эмоций вкладывается в "правоту". Поттер, как подростков, нормально бы воспринял наказание от взрослого человека - с осознаем правоты и без лишних эмоций - но Снейп себя показал ровней в эмоциональном плане.

А в этой ситуации он и есть ровня Гарри в эмоциональном плане. Потому что затронуто личное и болезненное, из тех, подростковых травм. Плюс официально ничего сделать он действительно не может. Этих занятий окклюменцией формально не было, вы помните? Гарри не нарушил никакие школьные правила. Он нарушил обычные моральные правила, и нарушил их по отношению к Снейпу. Как именно Снейп вправе его наказать в этом случае? Правильно, никак.

Речь не о "наказании", а о реакции. Вытащить аккуратно и вывести "за ухо" - такая же реакция, как швырнуться банкой с тараканами. А сделать Снейп сделал - завершил занятия. Я считаю, правильно - всё-таки окклюменция про разум, и при занятиях напряжение эмоций будет скорее вредить. Но! Я действительно не понимаю желания мелко нагадить в отместку, причем во время урока. Причем Снейп при необходимости прекрасно умеет отделять мух от котлет (не умел бы - и претензий не было. Что с дурака взять?)

Не удивительно, что Гарри предпочел позже действовать сам, а не просить помощи у взрослого ордена. У него более "адекватных" ровесников хватает. И речь не только об этой книге.

Да неужели? Адекватная Гермиона, когда подожгла Снейпа на первом курсе, Гарри чуть не угробила, ей просто повезло сбить с ног Квиррела. А Снейп помог ему не свалиться, то есть спас [/quote] Гермиона действовала, исходя из ложных предпосылок, но если бы они были истинными, то все было адекватно - она бы прекратила действие заговора на метлу Гарри. Давайте тогда уж и Снейпа запишем в неадекватные из-за того, что он изначально вел себя с Гарри так, будто тот имеет характер и склонности папани.

Гарри реально иногда тупит и не видит, что Снейп все-таки жизнь людей и борьбу с Волдемортом ставит выше эмоций и своего отношения к кому-либо.

потому что Гарри видит перед собой совсем другое. Снейп геройствует где-то там, а паскудничает прям здесь. Это как если бы некий человек работал пожарным, а по сути был таким, знаете, домашним тираном, который треплет домашним нервы все то время, когда находится дома - на него эти домашние точно бы смотрели с восхищением и уважением?

Снейп как раз молодец, в тот момент от рукоприкладства удержался по максимуму, хоть и был в ярости.

Вы так пишите, будто ему нужно было прилагать особые усилия -то есть сдержаться, когда на глазах коллегу живьём жрут, он может, а когда неразумный пацан в воспоминания залез (которые сам Снейп и оставил) - так почти на пределе сил.

во-во. Позиция "ребенка".

Извините, но вот эта формулировка "позиция ребенка" слишком часто используется в качестве психологической манипуляции. Типа взрослому должно быть стыдно, если он в каких- то ситуациях выдает реакцию ребенка.

Не стыдно. Но лучше не при собственных учениках. И вообще не при детях, которыми тебе нужно руководить.

Гарри вообще за его поступок было стыдно? Кто-нибудь из взрослых ему сказал, что он поступил плохо? Нет, только поинтересовались, сильно ли ему от Снейпа досталось.

не, достается ж обычно за хорошие поступки. Ну и да, Гарри был сильно потрясен увиденным.

А с другой стороны, ничто его так не выбешивает, как то, что с ним "так можно", и ничья совесть от этого не пострадает.

мы с вами на эту тему беседовали как-то. Со Снейпом "так можно", потому что он ведёт себя так, что другим оказывается "можно" . К моменту собой книг он это изжил, но иногда прорывается. Только причем здесь воровство Гермионы - она бы забрала шкурку из любого доступного и известного ей места. Так получилось, что место было в Снейповской кладовке.

Для Снейпа было откровением, что ребенок может влезть куда-нибудь в его отсутствие, Гарри в Омуте - настолько неожиданная картина? Я вас умоляю. И чего фонтанировать было?

Причем тут неожиданность? Для нас откровение, что любого человека могут ограбить или изнасиловать? Это такая неожиданная картина? И чего это у нас возникают в том числе и психологические проблемы, когда это происходит? Чего мы "фонтанируем"? Ну, трахнули или в квартиру влезли и рылись в твоих вещах - что тут неожиданного, мы же знаем, что такое бывает ? Очень странное рассуждение.

а у вас какая-то странная аналогия.

только "обидчива" это....не поняла, что ей "мстят".

Гермиона-то? Все она прекрасно понимала, и никогда не удивлялась, что Снейп их Трио, мягко говоря, недолюбливает. Знала, за что, и не считала, как Гарри и Рон, что это он такой гад, а мы сплошь белопушистые.

эмм...а цитату можно? Или это ваш взгляд?

Вариантов больше одного. Но гадить, причем так, что человек не понимает, за что - последний вариант, особенно если за этого ребенка отвечаешь.

Вариантов больше одного, когда сидишь и размышляешь, как бы отплатить. А тут ... Ну вот пример: человек знает, кто его обокрал, но за кражу тому полагается позорный столб и 10 лет каторги. И человек скрипит зубами от злости и обиды, но отказывается выдвигать официальное обвинение, потому что это слишком сурово. А в голове откладывается "но при случае я ему такого пинка отвешу, что пол-квартала носом пропахает". И тут подвернулся удобный случай дать пинка. Человек в этом случае может даже не думать "а поймет ли он, за что?" , а просто взять и реализовать данное желание.

эээ...ну, допустим, если что знает в лицо обворованного, и тот ему пинка отвесил, но промолчал при этом, то что может и не связать то два события или связать, а может, вот подумает,что обворованный - неадекват, раз людей без объяснений пинает...Это какие-то мутные психологические игрища.

И насчет ребенка - учитель тоже живой человек, и не каждую минуту он учитель. А уж если ученик с ним оказался в несколько "неучебных" отношениях, когда спер у него ингредиенты из личных запасов, то тем более.

не, словами через рот нельзя, да. И декана у девочки нету, и языков у троицы нету, чтобы объясниться (если это так Снейпу прям надо). Ничего нету. Остаётся делать только то, что можно признать за немотивированные нападки.

взяли бы более тощего, молодого и вертлявого - тот бы изобразил. Не во внешности и выраженности мимики дело.

Вот как раз не в тощести, молодости и вертлявости тут дело.

в том числе - Снейп в исполнении Рикмана получился почти вальяжный и в полтора раза больше по габаритам. А люди разной комплекции и возрастаи движутся по разному. А движение - это тоже язык тела.

Мерлин, даже Джокера, маньяка-невротика, Хоакин Феникс сыграл так, что ему сочувствуешь.

ну да, потому что фильм, в общем, об этом. Но там на восприятие персонажа таким образом работает всё. У Снейпа же экранного времени едва на полчаса наберётся за все фильмы (и часть из сцен вообще нИканон).

именно для этого надо играть. Хотите секрет? У рикмановского Снейпа все эмоции глубоко запрятаны. Так вот, по канонному Снейпу должно быть видно, что ему плохо. Не в трагично-возвышенном смысле, а плохо, как нам бывает плохо, если у нас депрессия или невроз. И это его поведение явно связано с его самочувствием. Вот и все. Это соответствует канону, и это точно обеспечит персонажу сочувствие и понимание. Вообще, плохое поведение на экране, если видно, что оно имеет вызывающую сочувствие причину, хотя бы просто заключающуюся в том, что человеку почему-то самому плохо, почти всегда привлекает зрителей к персонажу, а не отталкивает. Конечно, если актер все это играет хорошо.

Поэтому жалко, что Том Рот не играл Снейпа. Но у него эти сцены получились бы с трикстерским налетом...

[Riggan]

Нет, если у него дома в заначке миллионов эдак пятьдесят лежит плюс кое-какая недвижимость есть, которую можно в аренду сдать, конечно, может и физически. Хватит и на взятку следователю, и на то, чтобы прожить без работы столько, сколько надо. А если ни заначки, ни недвижимости нет?

Конечно же, речь не о больших фирмах, с секьюрити, с юристами и миллионами. Я-то говорила о простых рабочих людях где-нибудь в глубинке. У них в этом отношении менталитет зачастую не сильно отличается от каких-нибудь уличных гопников: ударил, оказался сильнее - значит, прав, значит, тебе все можно. А полиции и следователей, вроде как, и нет.