Дементоры, душа, крестраж, привидение и загробный мир в мире Ро

[Jaina]

Жизнь также можно потерять случайно и без всякой вины.

Жизнь не является высшей ценностью, которую человек обязан беречь, избегая зла.

Смотря приверженцем какой религии человек является.

В нашем мире человек может сам погубить свою душу. Суть в том, что если её можно погубить и случайно, без всякой вины, то в заповеди беречь душу от греха нет смысла.

Смысл есть, потому что дементоры - это единственные создания, которые это вытворяют и в обществе они держатся под контролем в районе Азкабана. Правда в случае краха этой системы получается, что никто не застрахован. Но в том же каноне (я сейчас про 7 книгу) при Волдеморте дементоры не летали и не целовали всех подряд.
У вас же выходит, что дементоры это почти тоже самое что и кирпич - могут в любой момент из-за угла набросится

Я понимаю, что она этого хотела, но в итоге пострадала куда более важная и серьёзная идея.

Я не вижу, что она пострадала.

Так нельзя сказать именно потому, что есть душа, реальность более высокая, чем жизнь. А какая реальность выше, чем душа?

В мире ГП ее нет. В мире ГП есть вещи, которых нет в нашем мире. Например там есть магия и как бы логично предположить, что эта магия может затронуть душу. Это более опасный в этом плане мир. Но с другой стороны и сами люди там более защищённые (у каждого есть оружие).

[Windinwillow]

При таком раскладе, и если душа не уничтожается, я действительно не вижу разницы с тем, чтобы жертве разодрал горло оборотень.

Если не уничтожается, то тогда я не понимаю, чем это хуже смерти. В каноне, тем не менее, не раз подчёркнуто, что это хуже.

Спросите у любого человека, особенно старика, предпочел бы он смерть или провести остаток жизни в маразме, будучи лежачим больным.

[Jaina]

При таком раскладе, и если душа не уничтожается, я действительно не вижу разницы с тем, чтобы жертве разодрал горло оборотень.

Если не уничтожается, то тогда я не понимаю, чем это хуже смерти. В каноне, тем не менее, не раз подчёркнуто, что это хуже.

Спросите у любого человека, особенно старика, предпочел бы он смерть или провести остаток жизни в маразме, будучи лежачим больным.

В таком случае за теми, у которых высосали душу, должен быть уход. А в каноне этот вопрос не подымается. Т.е. преступник не может быть уверен, что за ним кто-то будет ухаживать, а значит он просто в итоге умрет.

[Kuzja 71]

В мультфильмах Миядзаки тоже христианская мораль?

За Миядзаки ничего не скажу - не знаю (и не собираюсь узнать). Но если люди живут основными христианскими заповедями, то да, этот мир христианский. И не так уж важно, осеняют ли они себя крестом, нет ли...

[Windinwillow]

Если не уничтожается, то тогда я не понимаю, чем это хуже смерти. В каноне, тем не менее, не раз подчёркнуто, что это хуже.

Спросите у любого человека, особенно старика, предпочел бы он смерть или провести остаток жизни в маразме, будучи лежачим больным.

В таком случае за теми, у которых высосали душу, должен быть уход. А в каноне этот вопрос не подымается. Т.е. преступник не может быть уверен, что за ним кто-то будет ухаживать, а значит он просто в итоге умрет.

Я бы не применяла прилагательное "просто" в данном случае.
А уж если заключенным с высосанной душой кто-то (хотя кто бы это мог быть?) дает хоть какую-то жидкую пищу, то времени между высасыванием души и смертью тела может пройти достаточно много.
Но Роулинг как-то не отметила -"хуже смерти" с точки зрения "здесь" - человек не мертв, но, по сути, хуже, чем мертв, или с точки зрения "там" - душа куда-то делась и сожранных дементором в посмертии нет в принципе.

[Almi2017]

То есть грех самому человеку не вредит, только окружающим?

Э-э, не поняла. Что в моих словах вызвало такой вопрос? Грех вредит человеку, разрушая душу. Но если душу можно потерять и без всякого греха, то в чем ужас того, что делает человек со своей душой?

И оставшаяся душа не имеет ничего общего с тем, кто умер? Почти все, кого мы видим в посмертии остались собой, не так ли? Так что душу можно назвать носителем личности. Поэтому развалия душу на хоркруксы, человек разваливает и свою личность.

Причем тут это? Душа, естественно, индивидуальна, но не идентична личности. Если человеку хорошо дать по башке, с его личностью могут произойти весьма неприятные вещи. Он вообще может забыть, кто он такой. Но его душе это ничуть не повредит. После смерти его личность целиком восстановится в её нетронутом состоянии. Если вы помните, Ремус и Сириус после смерти выглядели моложе, чем при жизни. То, что сделало время с их личностью, не затронуло душу.

На что человек бех хоркруксов может спросить у этого самого создателя: "А ты кто? - вот этот камень, или вот та книга, или побрякушка?".

А он кто после того, как его душу высосал дементор? Часть этого дементора? В том-то и дело, что его участь ничуть не лучше. А в чем-то и хуже.

Создатель хоркруксов настолько вложен в материальное в буквальном смысле этого слова, что его можно пытать, угрожая сломать у него на глазах некую вещь. Человек без них в этом плане свободнее.

Не надо меня агитировать против хоркруксов )) Суть в том, что возможность уничтожить невинную душу поцелуем дементора ещё хуже. Можно ведь пытать человека, угрожая этим поцелуем - и человек из страха потерять душу пойдет на что угодно. Какая же это свобода?

Ну и от дементора можно спастись, в конце концов.

А можно и не спастись. И судьба бессмертной человеческой сущности, выходит, зависит в чистом виде от везения. В этом нет никакого смысла.

[Almi2017]

При таком раскладе, и если душа не уничтожается, я действительно не вижу разницы с тем, чтобы жертве разодрал горло оборотень.

Если не уничтожается, то тогда я не понимаю, чем это хуже смерти. В каноне, тем не менее, не раз подчёркнуто, что это хуже.

Спросите у любого человека, особенно старика, предпочел бы он смерть или провести остаток жизни в маразме, будучи лежачим больным.

Спросите. Там, где есть эвтаназия, далеко не все её выбирают. Некоторые предпочитают уйти естественным путем.

[Windinwillow]

Если не уничтожается, то тогда я не понимаю, чем это хуже смерти. В каноне, тем не менее, не раз подчёркнуто, что это хуже.

Спросите у любого человека, особенно старика, предпочел бы он смерть или провести остаток жизни в маразме, будучи лежачим больным.

Спросите. Там, где есть эвтаназия, далеко не все её выбирают. Некоторые предпочитают уйти естественным путем.

Естественный путь в таком случае - это помереть без постороннего ухода.И помирать долго, причем потерявши себя. Не у всех есть дети или они живут в странах, где хорошее соцобеспечение. А маразм одинаково косит как европейцев, так и жителей самых отсталых стран. Ну и "лишь бы не лежать" я от разных бабулек слышала неоднократно. Никто не хочет закончить жизнь так.

[Windinwillow]

То есть грех самому человеку не вредит, только окружающим?

Э-э, не поняла. Что в моих словах вызвало такой вопрос? Грех вредит человеку, разрушая душу. Но если душу можно потерять и без всякого греха, то в чем ужас того, что делает человек со своей душой?

Если человек может потерять жизнь не по своей воле, то в чем ужас того, что он делает со своей жизнью сам? (как юрист, вы в курсе, что человеки могут сотворить со своими жизнями)

И оставшаяся душа не имеет ничего общего с тем, кто умер? Почти все, кого мы видим в посмертии остались собой, не так ли? Так что душу можно назвать носителем личности. Поэтому развалия душу на хоркруксы, человек разваливает и свою личность.

Причем тут это? Душа, естественно, индивидуальна, но не идентична личности. Если человеку хорошо дать по башке, с его личностью могут произойти весьма неприятные вещи. Он вообще может забыть, кто он такой.

Вы видите человека, у которого утрачены моральные принципы. Это про личность или про душу?

Но его душе это ничуть не повредит. После смерти его личность целиком восстановится в её нетронутом состоянии.

Если человек страшно грешил, то после смерти его душа будет в том же состоянии, что и у почти безгрешного/раскаяшегося?

На что человек бех хоркруксов может спросить у этого самого создателя: "А ты кто? - вот этот камень, или вот та книга, или побрякушка?".

А он кто после того, как его душу высосал дементор? Часть этого дементора? В том-то и дело, что его участь ничуть не лучше. А в чем-то и хуже.

После того, как душу высосал дементор, получается труп.

Создатель хоркруксов настолько вложен в материальное в буквальном смысле этого слова, что его можно пытать, угрожая сломать у него на глазах некую вещь. Человек без них в этом плане свободнее.

Не надо меня агитировать против хоркруксов )) Суть в том, что возможность уничтожить невинную душу поцелуем дементора ещё хуже. Можно ведь пытать человека, угрожая этим поцелуем - и человек из страха потерять душу пойдет на что угодно. Какая же это свобода?

Ну так-то и телу можно угрожать. Детям. Родителям. Друзьям. И человек тоже пойдет на что угодно. Но он ничего для этого не сделал сам. А тот, кто сделал хоркруксы, сам себя разорвал, и ему милы только материальные штуки, в которые он засунул куски себя.

[Almi2017]

Если в принципе, то какой-нибудь добрый человек.

По-моему, добрый человек как раз даст бедняге умереть без мучений.

Ну а куда душа девается? Дементор ее высосал, а дальше что? Она в нем остаётся? Перерабатывается? Или куда-то улетает?

Улетает в посмертие после того, как тело умирает.Дементор может вырвать душу из тела, но как он может оставить её в себе или уничтожить? Посмертная судьба души зависит только от выбора и действий самого человека, это принципиально. Человек сам разрывает душу убийством. Сам боится идти дальше и становится привидением.

Есть ряд больных, которые не могут себя обслужить и без помощи умрут от естественных причин. Например, альцгеймер. Вопрос: в чем была причина смерти?

Э-э, непосредственная причина смерти связана с ненадлежащим уходом. А какое отношение ваш вопрос имеет к обсуждаемой теме?

Вы так пишите, словно потерять душу - это фигня

Вообще-то я пишу совершенно наоборот. Я пишу о том, что ни один из троих не задавался вопрлсом: ох, а что будет с моей душой? Гермиона и Снейп немного погрустили о том, что в правильной реальности Снейп давно мертв, но никто из них вопросами о душе, которую высосут дементоры, не заморачивается. Это как-то странно.

В каноне сказано, что это хуже смерти. И герои понимают, что после потери души они не будут уже личностями. Их органы будут работать, но они не будут способны жить. Они будут только существовать.

Где это показано? Видно только, что они это воспринимают как смерть. Отсюда я делаю вывод, что это мало отличается от смерти. Душа не уничтожается - об этом никто не говорит. А тело функционирует без души весьма непродолжительное время. Конечно, само по себе тело без души, даже недолго - это жутко. Но такое существование в принципе не может быть сколько-нибудь продолжительным без специального ухода. А вероятность такого ухода крайне сомнительна.

[Читатель]

Ну, видимо, существованием тела без души. Ремус именно об этом и говорит, а не о том, что душа уничтожается.

А чем это страшно то? Тело без души это есть труп. Какая разница то?

[Читатель]

Жизнь также можно потерять случайно и без всякой вины.

Жизнь не является высшей ценностью, которую человек обязан беречь, избегая зла.
В нашем мире человек может сам погубить свою душу. Суть в том, что если её можно погубить и случайно, без всякой вины, то в заповеди беречь душу от греха нет смысла.

Почему не является? И то что в НАШЕМ мире неизвестно.

[Kuzja 71]

Если человек страшно грешил, то после смерти его душа будет в том же состоянии, что и у почти безгрешного/раскаяшегося?

Встряну, можно?
Надеюсь, Вы не от себя говорите. Потому что человек, спрашивающий, а почему мол, я весь из себя праведный, получу те же плюшки, что и этот вон, грешивший почем зря, - сам подвержен двум смертным грехам. Зависти и Гордыне.

[Читатель]

При таком раскладе, и если душа не уничтожается, я действительно не вижу разницы с тем, чтобы жертве разодрал горло оборотень.

Если не уничтожается, то тогда я не понимаю, чем это хуже смерти. В каноне, тем не менее, не раз подчёркнуто, что это хуже.

Спросите у любого человека, особенно старика, предпочел бы он смерть или провести остаток жизни в маразме, будучи лежачим больным.

У человека в маразме ЕСТЬ душа. Страдает мозг.

[Читатель]

Спросите у любого человека, особенно старика, предпочел бы он смерть или провести остаток жизни в маразме, будучи лежачим больным.

В таком случае за теми, у которых высосали душу, должен быть уход. А в каноне этот вопрос не подымается. Т.е. преступник не может быть уверен, что за ним кто-то будет ухаживать, а значит он просто в итоге умрет.

Я бы не применяла прилагательное "просто" в данном случае.
А уж если заключенным с высосанной душой кто-то (хотя кто бы это мог быть?) дает хоть какую-то жидкую пищу, то времени между высасыванием души и смертью тела может пройти достаточно много.
Но Роулинг как-то не отметила -"хуже смерти" с точки зрения "здесь" - человек не мертв, но, по сути, хуже, чем мертв, или с точки зрения "там" - душа куда-то делась и сожранных дементором в посмертии нет в принципе.

Если про "здесь" при чем тут душа то?

[Читатель]

А можно и не спастись. И судьба бессмертной человеческой сущности, выходит, зависит в чистом виде от везения. В этом нет никакого смысла.

А с чего должен быть смысл: В реальной жизни его нет.. С чего он ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть в книге?

[Kuzja 71]

А можно и не спастись. И судьба бессмертной человеческой сущности, выходит, зависит в чистом виде от везения. В этом нет никакого смысла.

А с чего должен быть смысл: В реальной жизни его нет.. С чего он ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть в книге?

У вас лично нет смысла? Ну дык за всех не говорите.

[Читатель]

Ну и "лишь бы не лежать" я от разных бабулек слышала неоднократно. Никто не хочет закончить жизнь так.

— Человек един в трех составляющих. — Это произнесла волшебница. — Тело действует, мозг мыслит, душа чувствует. Может, в вашем мире человек устроен иначе, Саймон? Я так не думаю: вы тоже действуете, мыслите и чувствуете. Убейте тело, и вы освободите душу. Убейте мозг, и тело будет продолжать жить, вызывая сочувствие окружающих. Но убейте душу и позвольте телу, а может, и мозгу жить… — голос ее дрогнул… — это грех, тяжелее которого невозможно представить себе. Именно это произошло с людьми Горма. То, что двигалось в их облике, не должно существовать на земле. Только нечестивое использование запретного может породить такую смерть.

Убейте мозг, и тело будет продолжать жить, вызывая сочувствие окружающих.

В терминах не путайтесь пожалуйста..

[Windinwillow]

Встряну, можно?
Надеюсь, Вы не от себя говорите. Потому что человек, спрашивающий, а почему мол, я весь из себя праведный, получу те же плюшки, что и этот вон, грешивший почем зря, - сам подвержен двум смертным грехам. Зависти и Гордыне.

Эм...Души Гарри и Волдеморта на вокзале находятся в немножко разных состояниях, нет? Или это не связано никак с их действиями при жизни? Гарри Волдеморта пожалел и просил покаяться, чтобы тому не куковать потом вечность в виде обрубка.

[Kuzja 71]

Ну, видимо, существованием тела без души. Ремус именно об этом и говорит, а не о том, что душа уничтожается.

А чем это страшно то? Тело без души это есть труп. Какая разница то?

Ну то есть ,вам не страшно, что ваша тушка хочет пить/есть и на фига все эти теории о душе?

[Читатель]

Вообще-то я пишу совершенно наоборот. Я пишу о том, что ни один из троих не задавался вопрлсом: ох, а что будет с моей душой? Гермиона и Снейп немного погрустили о том, что в правильной реальности Снейп давно мертв, но никто из них вопросами о душе, которую высосут дементоры, не заморачивается. Это как-то странно.

Они и про жизни не думают особо. Ну вот такой безэмоциональный текст

[Читатель]

Ну то есть ,вам не страшно, что ваша тушка хочет пить/есть и на фига все эти теории о душе?

Тушка без души есть труп. И не важно дышит она или нет. Не так ли?

[Windinwillow]

Ну и "лишь бы не лежать" я от разных бабулек слышала неоднократно. Никто не хочет закончить жизнь так.

— Человек един в трех составляющих. — Это произнесла волшебница. — Тело действует, мозг мыслит, душа чувствует. Может, в вашем мире человек устроен иначе, Саймон? Я так не думаю: вы тоже действуете, мыслите и чувствуете. Убейте тело, и вы освободите душу. Убейте мозг, и тело будет продолжать жить, вызывая сочувствие окружающих. Но убейте душу и позвольте телу, а может, и мозгу жить… — голос ее дрогнул… — это грех, тяжелее которого невозможно представить себе. Именно это произошло с людьми Горма. То, что двигалось в их облике, не должно существовать на земле. Только нечестивое использование запретного может породить такую смерть.

Убейте мозг, и тело будет продолжать жить, вызывая сочувствие окружающих.

В терминах не путайтесь пожалуйста..

А где здесь термины и почему вы считаете фэнтези источником знаний об устройстве человека?

[Читатель]

У вас лично нет смысла? Ну дык за всех не говорите.

Ну дык и с дементорами в мире ГП отнюдь не все...Встречаются.

[Almi2017]

Естественный путь в таком случае - это помереть без постороннего ухода.

Это с какой стати? Заболевший внезапно перестает быть социальным существом? А социум практикует уход за больными столько, сколько вообще существует.

Не у всех есть дети или они живут в странах, где хорошее соцобеспечение. А маразм одинаково косит как европейцев, так и жителей самых отсталых стран.

Там, где нет соцобеспечения, тем более нет эвтаназии. Но больные в этих странах почему-то массово не вешаются, хотя уж это вроде доступно.

Ну и "лишь бы не лежать" я от разных бабулек слышала неоднократно. Никто не хочет закончить жизнь так.

Естественно, никто не хочет долго и тяжело болеть, только и помирать насильственной смертью тоже не хотят. Хотят быстро и естественным путём. Почему не хотят насильственно, даже по собственному выбору - хороший вопрос. Вот ведь не хотят.