HPForum.ru

А, кстати да! Стив Соммерс умеет снимать сказки. Мне "Ван-Хельсинг" очень понравился, несмотря на то, что такой сюжет Брэм Стокер не видел в своих самых страшных снах. И тем не менее я за Энди и Ларри Вачовски. Этим людям нужно просто дать хороший сценарий, а уж снимут они так, что мало не покажется. Либо же Пи-Джей Хоган - но ему стоило доверять более ранние экранизации Поттера, пятая у него видимо не выйдет. Ну и наконец, Спилдберг. Почему вы думаете, что он не снимет сказку? Вы видели E.T. (инопланетянин)?

Я люблю Спилдберга. Помоему он бы смог снять пятую часть )
Пятая часть мне предсавляется очень мрачной и в конце даж немного страшной, так что я за каково-нибудь хорошего режисёра мрачных триллеров ( вот в голову пришёл Шьямалан, или как там его)

По мне дак любое сравнение режиссёров неуместно.

В конце концов, как мы заметили, книги о Гарри, их стиль, "растут" вместе с Гарри. Это должно адекватно отразиться и в экранизациях. Одним режиссёром тут никак не обойтись. Коламбус --- он коламбус, безобидный детский режиссёр. Гарри подрос --- на подмогу пришёл Куарон, и пришёл не зря: если он и вправда музыку отбирал, то я хвалюего на все двести процентов, потому что балдею от этой их "Даббл траббл". )))))))))))))))))))))))))))))
А само кино --- с английским юмором или без --- превосходное!

Не знаю, кого бы я хотел видеть режиссёром последующих фильмов, знаю только, что Братья Ворнеры не ошибутся.

Спилберг? Нет, тогда Гарри не пару с Волди весь фильм будут бегать от динозавров, простите за стереотипы.

Кстати, если верить "Кинопоиску", пятый фильм будет снимать

David Yates --- никто не знает, что за пица такая?

Вообще, мне никто из вышеперечисленных особо не нравится. Но если уж выбирать...То Коламбус. Куарон не сумедл передать книгу, ё душевность(а ведь это главное качество третьей книги). И вообще, я считаю что лучим режиссёром был бы Кеннет Брана. Ему предлагали, но потом всё таки остановили свой выбор на Куароне. А зря. Вот уж кто-то, а Брана всегда с уважением относится к исходному материалу. И нашим очам бы предстал фильм, максимально приближенный книге и с хорошей режиссурой.

В общем, мне понравились оба эти режиссёры! Коламбус хорошо смог передать книжные варианты, а Куарон внёс в фильм что-то новенькое и интересное. Хотелось бы, чтобы 5, 6 или 7 часть (любую из них) снял Спилберг.

Стив Соммерс умеет снимать сказки. Мне "Ван-Хельсинг" очень понравился

ну уж нет! по мне так Сомерса на пушечный выстрел подпускать к ГП нельзя! все его фильмы ( и Мумия, и Ван Хельсинг) просто ужасны в плане режисуры! да и вообще плохие эти фильмы, ИМХО.

Лично я, как и многие другие, мечтаю о Спилберге ну а так ещё Гор Вербински нравиться ("Пираты Карибского моря").

Лёня,
Точно, так вот как завут того, кто снимал "Пиратов". Да, он тоже мог бы побробовать снять одну их частей.

Он ещё "Мышиную охоту" снимал, тож классный фильм, только комедия....

Кто-то здесь говорил, что Куарон не виноват в том, что 3 фильм не похож на книжку - дескать, сценарий Кловз писал. Так вот, неправда. Сценарий Кловза вот здесь, можете прочитать, если хотите. И посчитать, сколько всего Куарон повыкидывал и чего повставлял нового. По сценарию получился бы классный фильм. ИМХО.

Очень надеюсь, что Ньюэлл не станет повторять ошибок Куарона. А то Кловз опять постарается - а режиссер все перекрутит по-своему...

На мой взгляд, оба режиссёра великолепны. У Коламбуса мне очень нравятся интерьеры: замок, окресности вне всяких похвал! ))) Ему удалось передать сказочность, волшебство этого мира. Вот у Куарона замок получился несколько мрачным, что ли... Но, актёры и их герои становятся старше, и Куарон очень хорошо передаёт дух книги. Его фльм получился более динамичный и, может не такой торжественный.
Надеюсь, что Ньюэлл тоже будет на высоте(в чём я и не сомневаюсь ) и фильм будет таким же потрясающим и захватывающим, как книга.

Куарон очень хорошо передаёт дух книги.

И где же это? ИМХО он вообще дух книги убил.

Melkii`, ППКС

Народ, всё, что я сейчас напишу, моё сугубое ИМХО! Третья книга, на мой взгляд, намного мрачнее и тяжелее первых двух. Первые книги это ещё сказка, они красивые, в меру трагичные, в меру весёлые, но я их читала, именно как сказку. Третья книга мне сразу показалась более "взрослой", что ли... Она более тёмная, захватывающая, динамичная. Эту динамичность и в какой то мере мрачность Куарон и передал... Да, есть некоторые детали в фильме, которые мне не нравятся, да, есть вырезанные моменты, которые мне кажутся интересными, но... это фильм, а не книга, и "впихнуть" в него всё, увы не получится... Куарон сделал фильм таким, каким видел его. Он очень яркий, своеобразный, смотриться на одном дыхании.

Народ, всё, что я сейчас напишу, моё сугубое ИМХО! Третья книга, на мой взгляд, намного мрачнее и тяжелее первых двух. Первые книги это ещё сказка, они красивые, в меру трагичные, в меру весёлые, но я их читала, именно как сказку. Третья книга мне сразу показалась более "взрослой", что ли... Она более тёмная, захватывающая, динамичная. Эту динамичность и в какой то мере мрачность Куарон и передал... Да, есть некоторые детали в фильме, которые мне не нравятся, да, есть вырезанные моменты, которые мне кажутся интересными, но... это фильм, а не книга, и "впихнуть" в него всё, увы не получится... Куарон сделал фильм таким, каким видел его. Он очень яркий, своеобразный, смотриться на одном дыхании.

ППКС!!! хотя после стольких просмотров для меня он уже не смотриться на одном дыхании. вот первые раз 10-11 вот это да, захватывающе, но вот сегодня пытался посмотреть, но посмотрел только до 50 минуты, дальше надоело, но не потому что фильм плохой, а потому что я его смотрел не меньше 25 раз!!! вот через пол года обязательно посмотрю с огромным интересом и удовольствием, как раз пред выходом Кубка Огня, а Узник Азкабана, не побоюсь этого слова, - шедевр.

это фильм, а не книга, и "впихнуть" в него всё, увы не получится.

Тогда хотя бы не надо пихать отсебятины.

Куарон сделал фильм таким, каким видел его.

А многие видели его по-другому

Тогда хотя бы не надо пихать отсебятины.

почему? так называемая "отсебытина" разбавляет фильм!

А многие видели его по-другому

и что ж теперь делать? снимать по десять вариантов фильма? кому не угодили, тот пролетел, очень соболезную и скорблю

почему? так называемая "отсебытина" разбавляет фильм!

Когда она не противоречит книге.

Melkii`, я не буду спорить и не буду ничего доказывать. У каждого СВОЁ мнение! Насчёт пихание отсебятины... это есть в любом фильме, который снимают по книге, так как если фильм - точная копия книги, такой фильм считается плохим, и режиссёра вместе с ним. Хотя, лично я с этим не совсем согласна.
Ну а то, что многие видели по другому... всем не угодишь. Да, все люди восприимают по-разному, но снимать пригласили именно Куарона и это ЕГО фильм, таким, каким ОН его видел.

Когда она не противоречит книге.

противоречит книге? ну если даже и так (хотя я не помню), то что тут такого? фильм - это ФИЛЬМ, книга - это КНИГА! ЭТО разные вещи и подходить к ним надо по разному, искать другие ходы и решения в фильме! И как сказала Minion везде так делают, и не только в ГП, но например и в ВК! сколько там отсебятины внес Питер Джексон? пересчитать по пальцам невозможно - их не хватит. и я уверен, что любовные линии Арагорна и эльфихи - противоречеие книге, но книге, а не фильму!
Я уже двно заметил, что форум разнесёт на два лагеря: один - за фильм УА, другие - против! и меня очень удивляет, что против больше, как минимум в два раза! лично я по другую сторону барикады!

Minion, Угу, фильм уже не изменишь...

Насчёт пихание отсебятины... это есть в любом фильме, который снимают по книге,

Я не совсем против пихония, я против пихания той отсебятины, которая противоречит книге. Хотя мне любая не особо нравится.

так как если фильм - точная копия книги, такой фильм считается плохим, и режиссёра вместе с ним.

я вот не понимаю почему...

искать другие ходы и решения в фильме!

эээ Какие другие решения? Фильм делается по книге, значит должен ей соответствовать(не обязательно во всем)

и я уверен, что любовные линии Арагорна и эльфихи - противоречеие книге,

А тебе сказания о их любви написанное Толкиеном не прислать?

Я уже двно заметил, что форум разнесёт на два лагеря: один - за фильм УА, другие - против! и меня очень удивляет, что против больше, как минимум в два раза! лично я по другую сторону барикады!

Это твой выбор , я против 3-его фильма.

Melkii` писал(а):Minion

так как если фильм - точная копия книги, такой фильм считается плохим, и режиссёра вместе с ним.

я вот не понимаю почему...

Я тоже не совсем это мнение разделяю...

Minion, Хоть чем-то мы с тобой сошлись) Жду ответа Лени...

эээ Какие другие решения? Фильм делается по книге, значит должен ей соответствовать(не обязательно во всем)

невозможно экранизировать всю книгу(как тут уже говорили 150раз!), поэтому много приходиться вырезать, а чтобы всё смотрелось логично приходиться пустоты соединять чем нибудь (что в книге было описанно так, как ни удобно её экранизации) и это "что-нибудь" это и есть "отсебятина", другие решения. А то такое часто бывает, что в книге всё супер-супер, а в фильме бы это смотрелось весьма нелепо. поэтому и находят "другие решения"! Например в "Кубке Огня" ты думаешь во втором испытании под водой Гарри действительно будет долго ждать пока не заберут всех "жертв"??? естественно нет. зрители же не будут сидеть десять минут и смотреть на сомения Гарри, поэтому сценарист там наверняка придумал какой-нибудь другой ход, чтобы не мучать зрителей и показать всё быстренько. Таких примеров в "Узнике" дофига. И то что Гарри в "Дырявом котле" открыл книжку "чудовищная книга о чудовищах", а не в доме номер 4 по Тисовой улице, и то что учебник ему подарил не Хагрид, а министр магии. просто это было создано для легкости сюжета, а не просто так... или метла в конце фильма, а не в середине. и я полностью согласен со сценаристом, что эта линия с метлой далеко не самая важная, поэтому её практически убрали. Вот это всё я называю "другими решениями", которых в книге, увы, нет.

ух, думаю понятно объяснил что в моём понимании "другие решения"?

А тебе сказания о их любви написанное Толкиеном не прислать?

нет, спасибо. Я сам не фанат Толкиена, и читал ВК всего один раз, поэтому сказал со слов фанатов, которые говорят, что Пит Джексон придумал многое от себя.

я против 3-его фильма.

я это давно понял

ух, думаю понятно объяснил что в моём понимании "другие решения"?

Да, понятно. Но скажи каким образом к этому относится... Ну например взгляд Гермионы на себя сзади и разрешение носить маггловскую одежду?

что Пит Джексон придумал многое от себя.

Конечно кое-что придумал, ну уж никак не любовь Арагорна и Арвен.