HPForum.ru

Очень надеюсь, что тема не потеряется.
И я - тоже.
Хотя - честно - очень боюсь, что рискуем переругаться. Чего - опять-таки очень - не хочется.

Мистер Браунлоу, и насчёт этого не беспокойся.

Ага - когда я начну разматывать мутную материю того, примерно, рисунка, что:
1. Понятие Добра и Зла (и связанное с ними понятие Правоты и Неправоты - не в естественно-научном смысле) абсолютно субьективны.
2. При этом они объективны - в том плане, что в формировании этих понятий у каждого субъекта участвуют окружающие его люди с их отношениями.
3. Что разумный человек не может не осознавать относительности своих этических представлений.
4. Но - при этом - одновременно стараться вести себя так, словно они абсолютны.
5. И при этом стараться крышей не уехать... далеко-далеко.

Мистер Браунлоу, моя крыша подумала об отъезде пока я читала твой пост. Удалось удержать.

Так, к слову:
Киркинесская этика (кому интересно, или кто ещё не читал - http://www.infocep.ru/articles/psychology/?PAGEN_1=1).
Текст, правда, выложен погано - неясно, где исходный трактат, где - Дьяконовские коментарии.

Athelstan Brady, вы оперируете определенными категориями, значения которых хотелось бы уточнить, то есть именно ваше, авторское, значение. А еще очень хочется увидеть эти принципы, о которых вы говорите, чтобы разговор шел не просто о вашей философии, но и о ее постулатах.
Почему все же, вы считаете, что судите объективно? Другой вопрос: почему до сих пор вы не поделились с человечеством, ведь, по вашему мнению, принципы(конкретную формулировку которых нигде не видно - всего лишь наблюдение;)) эти универсальны?

Задаю вопросы в надежде, что автор вскоре выздоровеет и сможет дать на них ответы, то есть на будущее, так сказать.