HPForum.ru

Ushwood, логично. Согласна.
Но в любом случае, убить можно практически любым заклинанием, было бы желание и фантазия.
"- Скажи, а можно убить человека куском теста?
- Запросто <...>"(c) А.Бушков

Lady Astrel, конечно. Вообще, у волшебников в этом плане фантазия хромает явно. Дуэлей мы видели немало, особенно в последней книге, а вот, скажем, поднять противника левикорпусом да тюкнуть его башкой в потолок никто не догадался.

С другой стороны, думаю, подобные заклинания относительно легко блокируются Щитовыми чарами. Впрочем, наличие кольчуги на теле жертвы - ещё не повод отказаться от кинжала.

RemusGirl писал(а): Насчет приминения Авады -
Вот именно, что пылая праведным гневом возможно привести это заклинание
в действие, ведь чего требует заклинание?
"You have to mean it! You have to want cause pain!"
как сказала Белла Гарри в 5-й книге.

А чуть дальше Белла разъяснила, что праведный гнев для нее - пустяки. Гарри кипел ненавистью и хотел отомстить за Сириуса, но Круцио ему все равно не удалось.

Grim Santa писал(а):Я, конечно, понимаю, что форум у нас детский, но настолько наивными быть тоже нельзя. Нельзя верить в исключительное доброе начало всех людей.

Дамблдор бы послушал

Вопрос не веры, а фактов, наводящих на размышления. Если Светлые маги не используют Кедавру, даже не пробуют, это не случайно. Мало ли тех, кто жаждет убить Волан-де-Морта и Пожирателей Смерти? Почему же в финальной битве (в известных нам эпизодах) в ход идет, что угодно, хрустальные шары и мандрагоры, но никто не додумался запустить Кедаврой в Темного Лорда? И почему Гарри, у которого было больше всего причин для ненависти и который освоил другие Непростительные заклятья, - почему же он никогда не пытается использовать Аваду?

Я считала, что Роулинг не зря расставила акценты именно так. По-моему, свойства личности играют в этом заклятии большую роль.

Ushwood писал(а):Коли есть отличные от Авады способы умерщвления - вполне реально, что и Молли Уизли применила какой-то из них.

Заклятье, убивающее без видимых повреждений и почти мгновенно? Судя по описанию, уж больно на Аваду похоже, то ж и странно...

Заклятье, убивающее без видимых повреждений и почти мгновенно?

Если, например, превратить сердце в камень, то видимых повреждений не будет, а человек умрёт.

Lady Astrel, согласна. Это возможно. Но вряд ли применимо

Листопад, почему? Из-за сложности внутренней трансфигурации?

Да, может там тоже какие-то ограничения - нельзя трансфигурировать еду, например. Возможно нельзя трансфигурировать то, что находится вне зоны видимости волшебника.

Krystal писал(а):А чуть дальше Белла разъяснила, что праведный гнев для нее - пустяки. Гарри кипел ненавистью и хотел отомстить за Сириуса, но Круцио ему все равно не удалось.

А вы знаете, что испытывает мать после убийства своего ребенка, ни дай Бог никому...? Я, слава Богу, не знаю. Но мне кажется, что это не "праведный гнев" - это желание разтерзать, испепелить, уничтожить по отношению к убийце. Хотя Белла не убила Фреда, но она дала достаточный повод...

Krystal писал(а): Если Светлые маги не используют Кедавру, даже не пробуют, это не случайно. Мало ли тех, кто жаждет убить Волан-де-Морта и Пожирателей Смерти? Почему же в финальной битве (в известных нам эпизодах) в ход идет, что угодно, хрустальные шары и мандрагоры, но никто не додумался запустить Кедаврой в Темного Лорда? И почему Гарри, у которого было больше всего причин для ненависти и который освоил другие Непростительные заклятья, - почему же он никогда не пытается использовать Аваду?

На мой взгляд, Аваду стараются не приминять, если это не обязательно из-за того, что преднамеренное убийство наносит ущерб душе. Если действительно хочешь убить. Как Дамблдор сказал Снейпу
на тему своего убийства Драко или Снейпом. А Молли или другие "хорошие парни" определенно ХОТЯТ убить и готовы к этому,
но разрушать душу - ну уж нет! Молодцы ребятки!

Хотя Белла не убила Фреда, но она дала достаточный повод...

и это имеется в виду смеялась над матерью, котрая только что потеряла ребенка, я так понимаю.
Молли кинулась в бой с Беллой потому что та чуть было не задела Джинни.

Jennyka писал(а):Эмммм... насчет Молли Уизли... а почему вы думаете, что она применила Аваду? .

Вполне возможно, что Молли применила какое-то сильное заклятие и попала Белле прямо в область сердца или выпустила заклятие с большим гневом, делающем заклинание убийственным...

Если, например, превратить сердце в камень, то видимых повреждений не будет, а человек умрёт.

Кстати да.

И вообще - если есть сглазы, заставляющие расти зубы или убирающие все кости из руки - совершенно не вижу препятствий, почему не может быть сглаза, просто тупо останавливающего сердце.

Раз можно удалить кости из руки, то и сердце тоже можно.
И, между прочим. Можно просто превратить противника во что-нибудь. Лже-Муди превращал ведь Малфоя в суслика (или хорька, не помню точно, но это не суть).
А ведь можно претворить в жизнь и сцену из "Кота в сапогах": превратить противника в мышь, имея рядом кота. Даже следов не останется.

Другое дело, что это всё блокируется контрзаклятиями.

Ushwood писал(а):

Если, например, превратить сердце в камень, то видимых повреждений не будет, а человек умрёт.

Кстати да.

И вообще - если есть сглазы, заставляющие расти зубы или убирающие все кости из руки - совершенно не вижу препятствий, почему не может быть сглаза, просто тупо останавливающего сердце.

"Сглазы" - это что?! Типа заклинания... ?

Сглаз — общераспространенное у всех народов поверье о дурном влиянии взгляда некоторых людей или при некоторых обстоятельствах. От сглаза болеют люди и животные, засыхают деревья, постигает неудача.(c)
Вообще, стоит знать, что такое сглазы, хм
В данном случае, думаю, имеются в виду заклинания такскзть направленные со злым умыслом.

В оригинале, если не ошибаюсь, использовано слово hex - злые чары, сглаз. Ро использовала это слово для обозначения заклятий, приносящих вред.
Вот поэтому использование в данном контексте слова "сглаз" мне не очень нравится.

Да знаю я что такое сглаз, СнеговикЪ,
и именно поэтому оно здесь не уместно.
Когда Малфой увеличел зубы Гермионе - он её не сглазил! А наложил заклятие / использовал заклинание.

а вить там сказанно что при виде побежденной своей лутшей ученицы он бабахнул так что отлетели слизнорт кингсли и макгонагал.
может же быть что проста молли долбанула ее осталбенейкой и все!она уже побеждена.не обязательно убивать!или питрификус тоталус...

Krystal писал(а):Вопрос не веры, а фактов, наводящих на размышления. Если Светлые маги не используют Кедавру, даже не пробуют, это не случайно.

Но, с другой стороны, мы видели, как светлые маги использовали другие непростительные - Империо, Круцио. Это были моменты потери самоконтроля, или в отдельных случаях они всё же считают их допустимыми?
Да, непонятно, что собирались применить Люпин и Сириус против Петтигрю, но меня больше заинтересовало, на что рассчитывал Гарри, когда направлял палочку на Блэка в области сердца. Он не знал на тот момент никаких серьёзных проклятий, насколько я помню.

Lady Astrel писал(а):В оригинале, если не ошибаюсь, использовано слово hex - злые чары, сглаз.

Было даже два слова с похожими значениями - jinx и hex. Наверное, первое из них и переводили как "сглаз", хотя в словаре (Лонгман) написано просто "something that brings bad luck" - что-нибудь, что приносит несчастье/невезение /напасть.
Мне показалось, так назывались мелкие вредные заклинания, среди которых вряд ли найдётся аналог авады. Да, может быть, существуют более сильные заклинания, работающие по примерно тем же принципам.

Да, о трансфигурации внутренних органов нам почти ничего не рассказывали. Хотя по аналогии можно предположить, что против той же попытки вмешаться в организм с исчезновением костей можно поставить блок.
Если уж интересоваться тёмными искусствами, то наверняка там предусмотрено множество разных способов. К примеру, в мире Роулинг может встретиться аналог магии с восковыми куклами и иголками. Другой вопрос в том, что в книге подобные вещи освещались совершенно с другой точки зрения.

Да по-разному можно убить, используя магию:
1) заставить покончить с собой спомощью империуса
2) *мстительно* если в воде обиздвижить чела
3) тоже самое, только ступефаем
4) запытать круциатусом
И т. д.

Ushwood писал(а):И вообще - если есть сглазы, заставляющие расти зубы или убирающие все кости из руки - совершенно не вижу препятствий, почему не может быть сглаза, просто тупо останавливающего сердце.

Так он и называется авадой кедаврой.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Сюзанна Мэйфейр писал(а):Да по-разному можно убить, используя магию:
1) заставить покончить с собой спомощью империуса
2) *мстительно* если в воде обиздвижить чела
3) тоже самое, только ступефаем
4) запытать круциатусом
И т. д.

Дать послушать крик мандрагоры.

да хоть что!!!Даже вингардиумом ливиосой мона убить человека.поднять огроооомный кааамень с помощью этого заклинания и шарахнуть по голове...и все...сикир башка

Lady Astrel,

В оригинале, если не ошибаюсь, использовано слово hex - злые чары, сглаз. Ро использовала это слово для обозначения заклятий, приносящих вред.
Вот поэтому использование в данном контексте слова "сглаз" мне не очень нравится.

У Ро довольно много терминов, обозначающих заклятья: spell, charm, curse, jinx, hex, возможно я еще пропустил что-то... если все три последних (вредоносных) переводить как "проклятья", слишком однообразно получится. Вот и приходится извращаться. Я curse перевожу как "проклятье", а jinx и hex - как "сглаз".
Возможно, это не единственые возможные варианты.

dmart,

Ushwood писал(а):
И вообще - если есть сглазы, заставляющие расти зубы или убирающие все кости из руки - совершенно не вижу препятствий, почему не может быть сглаза, просто тупо останавливающего сердце.
Так он и называется авадой кедаврой.

Подозреваю, что авада - не просто заклинание, останавливающее сердце, а нечто большее.
Во-первых, всякие зуборосты детишки вполне практиковали еще на младших курсах, а на аваду, по утверждению лже-Хмури, у всех гриффиндорских четверокурсников вместе взятых сил бы не хватило.
Во-вторых, "анатомические" заклинания, по идее, должны существенно по-разному действовать на существ с разной анатомией; грубо говоря, заклинание остановки сердца, если оно существует, должно быть разным для людей и для пауков; а авада - одна и та же.
В-третьих, если бы авада была просто заклинанием остановки сердца - совершенно непонятна природа ее неблокируемости.
В-четвертых, остановка сердца - всего лишь клиническая смерть, т.е. обратимая, и к тому же не мгновенная, в отличие от авады .

RemusGirl писал(а): На мой взгляд, Аваду стараются не приминять, если это не обязательно из-за того, что преднамеренное убийство наносит ущерб душе. Если действительно хочешь убить. Как Дамблдор сказал Снейпу
на тему своего убийства Драко или Снейпом. А Молли или другие "хорошие парни" определенно ХОТЯТ убить и готовы к этому,
но разрушать душу - ну уж нет!

Ясно, что они стараются обойтись без убийств - на то они и хорошие. Но и когда сражаются насмерть, мы Авад не наблюдаем...

Actani писал(а): Но, с другой стороны, мы видели, как светлые маги использовали другие непростительные - Империо, Круцио. Это были моменты потери самоконтроля, или в отдельных случаях они всё же считают их допустимыми?

Вот именно, все Непростительные, кроме Авады. Гарри применяет их, стало быть, для них достаточно определенного эмоционального настроя; и не исключено, что Поттеру помог осколок души Волан-де-Морта. Но Авада Кедавра остается той гранью, которую не перешел никто из "хороших" ни в каком эмоциональном состоянии. Отсюда вывод: это заклятие с силами добра попросту несовместимо.
Если не ошибаюсь, Роулинг говорила, что Темные не могут вызывать Патронуса; полагаю, точно так же Светлые не могут использовать Кедавру.

Сомневаюсь, что Грюм не мог использовать Кедавру. Если бы не мог, то Дамблдор сразу бы понял, что это не Грюм, когда слухи об уроке ЗОТС поползли по школе.