Двойные стандарты

[Читатель]

Читатель, это бесполезно. Вам что-то пишут - например, про то, что Бог человека как раз не бросил, а умер за него - Вы читаете не то, что написано, а то, что крутится в Вашей голове. Извините, но с Вами продолжать нет смысла.

Похоже да. Наши взгляды тут противоположны..

[Krystal]

А мы сами ничего не должны - ни Богу, ни другим людям -это только нам Бог должен. Ваше мировоззрение попросту постыдно и недостойно человека, извините.

Вы все-таки чего-то не понимаете. Вот речь идет об идеальном мире, который могла бы создать очень могущественная личность, если бы создавала его. Никакой отдельно взятый человек так сделать не может. Какие претензия и требования? Все начинается с самого элементарного требования: просто оставь другого человека в покое и не причиняй ему боль и вред, хоть криминальными способами, хоть многократно изжеванной "некриминальной агрессией" - и одного этого уже было бы достаточно, чтобы множество жизней оказались спасены и не разрушены, чтобы процент страданий в мире стремительно упал, а благополучия, и, возможно, даже счастья - существенно вырос. Разве это запредельное требование? Великое одолжение и подвиг?
А насчет того, почему мир в основе такой, это вопрос уже к Создателю, и соответственно, к вере, которую вы разделяете, так как Создатель там всемогущ и всеблаг - со всеми следствиями, выводимыми из этого факта.

[Krystal]

Потому что на такую любовь действительно способны только подвижники. Но разница между христианами и нехристианами в том, что первые-то знают - они обязаны стремиться к такой любви. И сознавая своё недостоинство, пытаются хоть что-то делать - хоть денежку ближнему дать или пару добрых слов сказать. Сами пытаются, а не только к окружающим претензии предъявляют. А вторые вообще ничего от самих себя не требуют - только от Бога, мира, других людей. Вот главная разница.

Да не-христиане тоже бывают альтруистичными. А также те и другие бывают совершенно равнодушными, и те, кто относит себя к христианам, ничего такого сделать не пытаются. Я ведь говорю, на улицах много тех, кто с крестиками, и тех, кто икону какую-нибудь у себя держит, но попробуйте там встать и покричать о помощи. (хотя лучше и не пробуйте).

А мир может рассматриваться как система исключительно в исследовательских целях. В мировоззренческом смысле гораздо важнее сам факт существования в мире такой любви.

Если в грязи вдруг найдется бриллиант, это не значит, что надо существовать этой грязи.
И мир, в котором человек так или иначе живет, интересует не только с точки зрения исследований, скажем так.

О, на это можно ответить очень просто: именно потому, что пьяному бомжу и в голову бы не пришло, что он своё спасение "заслужил", а ты вот считаешь, что "заслужил". Бог спасает тех, кто не считает, что этого "заслуживает". Он спасает смиренных, а не гордых собой.

А вы уверены, что лежащий на рельсах бомж полагал, что заслуживает быть раздавленным поездом?
И что это вообще за критерий, что за ужас, в конце концов. Вот живет обычный человек, который допустим, если и не старается помочь всем вокруг, то старается хотя бы не навредить никому в процессе своей жизни - нормальный такой, приличный человек. А может, даже замечательный и действительно пытающийся помогать другим. И тут с ним, "благодаря" каким-нибудь отморозкам, происходит какое-нибудь несчастье, и его жизни превращается в руины, или вовсе прекращается. И никто не приходит на помощь. И вы говорите: правильно, потому что он смел считать про себя, что заслуживает чего-то положительного, нормальной жизни и даже счастья, а должен был считать, что не заслуживает. Но при этом отморозки живут хорошо и думают о себе хорошо, и с ними ничего плохого не случается. А за что нормальный человек должен был считать себя заслуживающим того, что с ним сделали и, быть может, еще продолжают делать? За то, что сам пытался жить, никому не навредив? Или может, за то, что по христианскому мировоззрению, давным-давно его предки съели в саду не то яблоко, и теперь он "проклят", "грязен от природы" и так далее, и вообще пусть скажет спасибо, что ему, такому грешному по уши, вместе с этими отморозками на пути не попались еще похуже (но опять же, почему-то греховность Адама и Евы никак не сказалась на агрессорах с лоснящимися от счастья и здоровья мордами, и жертва это видит). Это справедливо? Даже не будем спрашивать о том, где здесь милосердие, но справедливость-то где? Можно представить, сколько раз и сколько пострадавших и их близких обращались к небесам с вопросом "За что?!", но небеса им не отвечали, а земные христиане вот так вот отделывались "трансцендентной виктимологией". Еще бы это не отталкивало от христианства.

[Jaina]

Ок, я согласна, что мне следовала перепроверить каждое имя.

Да Вы ни одного не проверили

Да, в данном случае я ни одного не проверила. И ниже в посте я написала почему.

Ваше утверждение, что "церковь и сжигала", неверно.

Мое утверждение, возможно, не точно, но оно не неверно.

С католиками лучше к Маньяку, это по его части

А зачем вы сами тогда стали говорить про Галлилея и Бруно, если, как я поняла сейчас, вы хотите поговорить именно о православие и в самом католичестве разбираетесь не так хорошо? ))
За объяснения спасибо.

Количество убитых атеистами я привела выше - это минимум 800 000 людей (только расстрелянных) за 30 лет.

На это я ответила в другом посте.

просьба пришедших на сей двор бояр князя Ярослава избавить осужденных от смертной казни. Здесь, значит, столкнулись два воззрения: местное, самобытное русское и заносное – Византийское, – два права: гражданское и церковное. Последнее возобладало над первым"[/i] - Интересно, что князь был против, а церковь за

Это хоть приблизительно когда было?

Где-то в начала 13 века.

"в Смоленске духовенство требовало казнить монаха Авраамия, обвиняя его в ереси и чтении запретных книг – предложенные виды казни – «пригвоздить к стене и поджечь» и утопить. Житие Авраамия недвусмысленно называет тех, кто требовал его казни: «попы, игумены, и священники, если бы могли, съели бы его живьем», «бесчинно попы, а также игумены ревели на него, как волы; князья и бояре не нашли за ним никакой вины, проверивши всё и убедившись, что нет никакой неправды, но все лгут на него»"

Внутрицерковный конфликт, который попытались решить руками государства. Что здесь типичного именно для церкви как таковой? Ещё раз: принадлежность к церкви не делает людей автоматически безгрешными.

Вы говорили, что церковь не сжигала. Вот вам пример. Тут написано "поджечь". Перешло это из язычества или еще откуда - неважно. Главное это делали те, кто читал библию, принимал исповедь, вел людей к спасению.

в 1284 г. в русской «Кормчей книге» (сборнике церковных и светских законов) появляется мрачный закон: «кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на темени его сжечь».

И? Какое отношение борьба с ересями имеет к науке?

В каком-то из предыдущих я сказала, что была борьба не только с людьми науки, а вообще с теми, кто скажет что-то не то про церковь )) И мы уже давно с вами начали обсуждать в том числе и еретиков И почему-то к этому посту вы об этом позабыли уже )))
Что касается науки, то тут не все так просто. К сожалению, чистого примера практически не найти, кроме парочки тех, что вы признали, но сказали громкое "мало"))) В основном дело было так: люди изучали окружающий мир, понимали что то, что они наблюдают идет в разрез с тем, что учили в церкви и начинали спорить с церковью )) В результате с ними что-то делали как с еретиками ))) но конкретно к их открытиям это не имеет отношения. Так что можно всегда сказать "Они были еретиками, поэтому с ними расправились"

Абсолютно типичные по нравам того времени - и даже ещё относительно мягкие. На Западе еретиков сжигали целиком, а не просто слегка обжигали при сожжении книг на голове. Как казнили язычники, Вы не в курсе? Привести ссылки или обойдёмся?

А ничего, что там некоторые погибли после этого сжигания берестяных шлемов? )) Причем они еще с ума сошли Ничего так "обожгли"

И главное почитаются в лике святых

Святость не предполагает обязательного гуманизма в современном его понимании. Не надо наши теперешние предрассудки транслировать на всю человеческую историю.

Т.е. выходит, что архиепископ Геннадий был молодец (по меркам того времени) в том, что избавлялся от еретиков? Причем такими интересными способами В любом случае это доказывает, что в то время вся церковь была в одно лодке. Все считали нормальным творить подобное безобразие. И творили его, прикрываясь именем Бога.

Да и начинать не стоило.

А, ну понятно ))) Думаю, что нет смысла продолжать при таком отношении )))

Нет, Вы спросили про апостольское преемство - я Вам кинула ссылку.

Нет, все было не так Я не просила от вас ссылки, вы сами предложили найти ссылку и мне кинуть ))
Я: И на основании чего вы считаете, что православие имеет больше преемственности от апостолов Христа, чем католичество?
Вы: Знаете, вот с этим лучше к богословам - это достаточно сложный вопрос для того, чтобы на него отвечал человек без семинарского образования. Хотите - найду и дам ссылку.

В любом случае ваша ссылка не ответила на тот вопрос, который я задавала. Я прекрасно понимаю - у всех у нас не вагон времени, чтобы часы напролет выискивать ссылки и информацию. Я вообще на этом форуме часто с телефона сижу, поэтому поиск затруднен )) Но раз вы стали тут про мои источники говорить, то извините, пришлось напомнить про ваш )))

То есть идея в том, что раз римские епископы ведут преемство непосредственно от апостола Петра, то они и есть самые правильные ))) Отсюда и раскол. Христос же сказал своим апостолам, что между ними не будет первого. Соответственно, преемство идёт от всех апостолов. Да и преемство западных епископов от Петра представляется бездоказательным.

Ну вот наконец-то объяснение. Спасибо

[Jaina]

Какая, нафиг, разница, одного человека или с десяток хотят свозить за границу?

Разница в цене за путевку )))

Вот есть у представителя среднего класса иждивенцы, и что, они по вашим предельным критериям благополучия, должны дома сидеть, а разъезжать может только один?

Вы вообще о чем? Скажите про какую семью вы хотите поговорить: сколько детей, сколько работающих, какого возраста дети - и тогда поговорим. А говорить про абы какую я не вижу смысла. Т.к. семья может состоять как из 10 человек, так и из 2 )) И соовественно цена на путевку, как вы, я думаю, понимаете, будет сильно отличаться.

Вы заявили как предельный (достаточный) критерий благополучия доходы среднего класса. С вами и выясняю.

Я не утверждала про 4 и 5 звезд отеля на Сейшелах )) Так что если вы хотите обсудить именно этот аспект, то это не ко мне ))

Но ваши постоянные увертки и игра в бесконечное цитирование мне надоела.

А мне надоело, что вы в очередной раз изворачиваете мои слова, получая "Волдеморт докладывает Снейпу о каждом своем шаге".

Мне интересно, как вы представляете себе жизнь в вашем придуманном мире (что там вы и другие люди будете делать), а не как вы живёте )))

А с чего вы взяли, что в идеальном мире я буду реализовать не свои представления о том, что такое жить?

Вы вообще о чем?
Еще раз:
-чем как вы думаете будут заниматься люди в новом мире?
-Как вы видите себе жизнь в новом мире?
-Что конкретно вы будетет делать в новом мире?

[Jaina]

Только не совсем понятно, почему пытки записывают на счёт именно христиан.

Может потому что осущевил это архиепископ?

[Jaina]

Все они виноваты, это "замечательный" мир с "замечательными" людьми. Но когда пытки и казни для инакомыслящих устраивают именно под флагами милосердия и кротости, это еще и невиданным лицемерием отдает.

Редкий случай, но ППКС

[Читатель]

Кстати. Вы Зверолов Рудазова читали? Мир отнюдь не идеальный .но очень хороший. Особенно в сравнении с нашим. Почти утопия. Так выглядит ваш идеальный мир?

[Jaina]

Кстати. Вы Зверолов Рудазова читали? Мир отнюдь не идеальный .но очень хороший. Особенно в сравнении с нашим. Почти утопия. Так выглядит ваш идеальный мир?

Нет, не читала. А на счёт того, какой бы я хотела свой идеальный мир я не думала. Да и какой в этом смысл? Надо просто работать над "исправлением" этого и все

[Читатель]

Кстати. Вы Зверолов Рудазова читали? Мир отнюдь не идеальный .но очень хороший. Особенно в сравнении с нашим. Почти утопия. Так выглядит ваш идеальный мир?

Нет, не читала. А на счёт того, какой бы я хотела свой идеальный мир я не думала. Да и какой в этом смысл? Надо просто работать над "исправлением" этого и все

Почитайте кстати. Рекомендую.

[Jaina]

Кстати. Вы Зверолов Рудазова читали? Мир отнюдь не идеальный .но очень хороший. Особенно в сравнении с нашим. Почти утопия. Так выглядит ваш идеальный мир?

Нет, не читала. А на счёт того, какой бы я хотела свой идеальный мир я не думала. Да и какой в этом смысл? Надо просто работать над "исправлением" этого и все

Почитайте кстати. Рекомендую.

Хорошо, спасибо

[Шеридан]

Георгий Великанов, алтарник церкви Всемилостивого Спаса в Митино, который погиб, спасая жизнь пьяному бомжу, заснувшему на рельсах.

Очень жалко жену этого человека. И родителей.

[Читатель]

Георгий Великанов, алтарник церкви Всемилостивого Спаса в Митино, который погиб, спасая жизнь пьяному бомжу, заснувшему на рельсах.

Очень жалко жену этого человека. И родителей.

Вот кстати да.

[Almi2017]

А зачем вы сами тогда стали говорить про Галлилея и Бруно

Потому что обвинения церкви в гонениях на науку в основном надуманные.

вы хотите поговорить именно о православие и в самом католичестве разбираетесь не так хорошо? ))

Ну Вы в католичестве разбираетесь примерно так же, как я, так что мы в равном положении)))

Вы говорили, что церковь не сжигала. Вот вам пример. Тут написано "поджечь". Перешло это из язычества или еще откуда - неважно. Главное это делали те, кто читал библию, принимал исповедь, вел людей к спасению

И? Церковь никогда не утверждала, что принадлежность к ней автоматически делает святыми - это не так. Людям, принадлежавшим к церкви, были свойственны многие из тех пороков, которые были свойственны людям их времени. Но они, несмотря на это, действительно были теми, через кого Бог вёл людей к спасению. Их проповедь Христа приносила плоды, оценить которые Вы, к сожалению, не в состоянии просто потому, что очень далеки от религии и религиозного сознания. Но Вы предъявляете религии особые обвинения - мол, она вот этих и этих гнала. Про науку уже разобрались, что это неправда? Не было церкви дела до науки. А еретиков гнала по сути правильно - только методы, увы, использовала типичные для своего времени.

В каком-то из предыдущих я сказала, что была борьба не только с людьми науки, а вообще с теми, кто скажет что-то не то про церковь )) И мы уже давно с вами начали обсуждать в том числе и еретиков

Да не мы начали - а Вы перескочили, не спросив на то моего согласия, которого я вовсе не давала ))) Ещё раз объясню, в чём разница: наука религии вообще не касается, это вещь сугубо параллельная. А ересь - это искажение вероучения. И с этим церковь может и должна бороться. Методы борьбы, повторяю, были типичными для людей того времени - ими большинство людей церкви и оставались, увы. Ну я могу рассказать, например, про Серафима Саровского, на которого напали грабители, изувечили его, а он добился, чтобы их не судили и отпустили - и они сами покаялись. Могу попытаться объяснить, что Серафим Саровский и есть церковь - в гораздо большей степени, чем какие-то архиепископы, которых никто не помнит. Но Вы ведь всё это не воспримете, верно? Потому что церковь мыслите как официальную структуру, организацию. А церковь - совсем другое. И я Вам уже пыталась это объяснить - "но все усилья и труды мои остались втуне" (с, Роберт Бёрнс) Ну и сколько это может продолжаться? Жизнь не слишком длинна - не стоит тратить её на бесполезное.

В основном дело было так: люди изучали окружающий мир, понимали что то, что они наблюдают идет в разрез с тем, что учили в церкви и начинали спорить с церковью ))

Этого не может быть, потому что в науке нет абсолютно ничего, идущего вразрез с учением церкви. Насколько я понимаю, Вы просто не в курсе, в чём заключается учение Церкви. Оно вообще не затрагивает вопросы, связанные со сферой научного знания.

В результате с ними что-то делали как с еретиками ))) но конкретно к их открытиям это не имеет отношения. Так что можно всегда сказать "Они были еретиками, поэтому с ними расправились"

Ничего подобного никогда не было. Вам привести примеры величайших деятелей науки, которые были верующими? Думаю, Вы и сами знаете их имена - это научные звёзды первой величины: Ньютон, Паскаль, Пастер, И.П. Павлов. Как это у них вера уживалась с наукой, а? А каким-то неизвестно что сделавшим в науке неустановленным лицам вера почему-то мешала Может быть, они не наукой занимались, а чем-то совсем иным, как Бруно?

А ничего, что там некоторые погибли после этого сжигания берестяных шлемов? )) Причем они еще с ума сошли Ничего так "обожгли"

Я уже несколько раз спрашивала: это всё свойственно именно церкви или соответствующей эпохе? По-моему, ответ очевиден. Так почему Вы пытаетесь вину навешивать именно церкви? Давайте её навесим всему роду человеческому - это будет куда правильнее. Церковь никогда не была более жестокой, чем окружающие её люди, скорее, наоборот.

Т.е. выходит, что архиепископ Геннадий был молодец (по меркам того времени) в том, что избавлялся от еретиков? Причем такими интересными способами

Что боролся с еретиками - молодец. Что "интересными способами" - разумеется, нет. Вы ведь всё равно не слышите то, что я пишу Вам о вечной гибели, верно? Невозможно объяснить ничего про церковь человеку, не понимающему, зачем она вообще нужна )))

В любом случае это доказывает, что в то время вся церковь была в одно лодке. Все считали нормальным творить подобное безобразие. И творили его, прикрываясь именем Бога.

Это доказывает, что люди церкви - обычные грешные люди, а не сплошь святые. А это когда-нибудь нуждалось в доказательствах? ))) И прикрываться именем Бога нужды не было - то же самое можно было делать во имя государства и много чего ещё.

Думаю, что нет смысла продолжать при таком отношении )))

Совершенно с Вами согласна.

[Almi2017]

[Может потому что осущевил это архиепископ?

И сделал это именно потому, что он архиепископ, а не потому что такие методы борьбы практиковали в ту эпоху, да?

[Jaina]

А зачем вы сами тогда стали говорить про Галлилея и Бруно

Потому что обвинения церкви в гонениях на науку в основном надуманные.

Только в данном случае это примеры не деяний православных священников, если вы только о них и хотели поговорить, как это сейчас выглядит

Ну Вы в католичестве разбираетесь примерно так же, как я, так что мы в равном положении)))

Я не об этом ))

И? Церковь никогда не утверждала, что принадлежность к ней автоматически делает святыми - это не так. Людям, принадлежавшим к церкви, были свойственны многие из тех пороков, которые были свойственны людям их времени.

Ок, это не суть важно. Главное, что все началось с моего утверждения о том, что в течение времени церковь меняла свои свзгляды и если она не продолжит менять, то ей найдут замену И наш с вами диалог подтверждает этот тезис: раньше церковь боролась с еретиками путем всяких пыток и сжиганий, теперь этого нет. Что и требовалось доказать.

Но Вы ведь всё это не воспримете, верно?

Не воспринимаю, не верю - еще что я там по-вашему не делаю? )))))))) Вы же все-все про меня знаете, даже лучше меня самой )))))

Церковь никогда не была более жестокой, чем окружающие её люди, скорее, наоборот.

Да? Прям совсем-совсем никогда? А как же то, что я привела
- "так это осуждение волхвов на смертную казнь при Архиепископском дворе и просьба пришедших на сей двор бояр князя Ярослава избавить осужденных от смертной казни. Здесь, значит, столкнулись два воззрения: местное, самобытное русское и заносное – Византийское, – два права: гражданское и церковное. Последнее возобладало над первым"
- "должен был быть сожжён, если бы великий князь Московский не воспрепятствовал этому. Ибо, когда обвинения были сообщены ему его епископами, он пришёл к заключению, что тот не заслуживает смерти и приказал, чтобы его освободили из темницы"

[Jaina]

[Может потому что осущевил это архиепископ?

И сделал это именно потому, что он архиепископ, а не потому что такие методы борьбы практиковали в ту эпоху, да?

Знаете, получается интересная картина из серии "Смотришь в книгу - видишь сами знаете что" )) Так и тут. Есть Библия. В ней написано много хороших вещей о спасении, милосердии и так далее. И есть архиепископы-священники-попы, которые придумывают потом все более и более извращенные методы борьбы с еретиками. Будь то сжигание берестяных шапок на головах людей или знаменитый "Молот ведьм" (О! Нашла ещё про Геннадия Он оказывается-таки сжигал ещё еретиков, а не только шапки поджигал Так что не сильно тут отличается от того, что творили католики ))) ) Конечно, легко объяснить все - "Ну время такое было". А может стоит-таки признать, что церковь просто преследовала свои интересы и укрепляла свою власть над людьми и крутила Библией как только могла, чтобы оправдать все это безобразие? И главное тут не заблуждение 1-2 священников. Это было единое мнение всей церкви.
Потом ей пришлось от этого отказаться, изменится (иначе был шанс, что люди отвернутся). Глядишь через какой-то период времени вновь что-то поменяет в своих взглядах Может вообще Библию в очередной раз перепишут, как это делали уже неоднократно.

Приэтом я ничего не имею против самой религии как таковой. Но я также не имею против любой другой религии. Все они так или иначе похожи и все так или иначе учат разумному-доброму-вечному.

[Krystal]

И сделал это именно потому, что он архиепископ, а не потому что такие методы борьбы практиковали в ту эпоху, да?

Кстати, вы писали в споре немногим раньше, что церковь не подстраивается под нравы общества, так как она от Христа, а общество преходяще. Почему же в степени жестокости она коррелирует с эпохой?

[Читатель]

[Может потому что осущевил это архиепископ?

И сделал это именно потому, что он архиепископ, а не потому что такие методы борьбы практиковали в ту эпоху, да?

Знаете, получается интересная картина из серии "Смотришь в книгу - видишь сами знаете что" )) Так и тут. Есть Библия. В ней написано много хороших вещей о спасении, милосердии и так далее. И есть архиепископы-священники-попы, которые придумывают потом все более и более извращенные методы борьбы с еретиками. Будь то сжигание берестяных шапок на головах людей или знаменитый "Молот ведьм" (О! Нашла ещё про Геннадия Он оказывается-таки сжигал ещё еретиков, а не только шапки поджигал Так что не сильно тут отличается от того, что творили католики ))) ) Конечно, легко объяснить все - "Ну время такое было". А может стоит-таки признать, что церковь просто преследовала свои интересы и укрепляла свою власть над людьми и крутила Библией как только могла, чтобы оправдать все это безобразие? И главное тут не заблуждение 1-2 священников. Это было единое мнение всей церкви.
Потом ей пришлось от этого отказаться, изменится (иначе был шанс, что люди отвернутся). Глядишь через какой-то период времени вновь что-то поменяет в своих взглядах Может вообще Библию в очередной раз перепишут, как это делали уже неоднократно.

Приэтом я ничего не имею против самой религии как таковой. Но я также не имею против любой другой религии. Все они так или иначе похожи и все так или иначе учат разумному-доброму-вечному.

Кстати вот это то что выше пишут что с еретиками боротся надо. Это.... Ну это оно и есть. Почва для инквикизиции и средневековья...

[Читатель]

И сделал это именно потому, что он архиепископ, а не потому что такие методы борьбы практиковали в ту эпоху, да?

Кстати, вы писали в споре немногим раньше, что церковь не подстраивается под нравы общества, так как она от Христа, а общество преходяще. Почему же в степени жестокости она коррелирует с эпохой?

Кстати меняются даже каноны. То ли в 12 то ли в 13 веке не помню, был сожжен человек который утверждал , что некрещенные младенцы НЕ попадут в ад. Ересь! Потом было много идей и, идея лимбо. И вот в 2009 году ( вроде бы) Папа римский постановляет. ВСЕ младенцы попадают в рай. ( кстати получается лучше всего умереть в младенчестве?)

[JanJansen]

Вы ведь всё равно не слышите то, что я пишу Вам о вечной гибели, верно?

Это самая жуткая фраза во всем этом споре.
Потому, что любой хороший человек верящий, что его ближним угрожает вечная гибель должен сделать все возможное, чтобы уберечь от неё этих неразумных.
И эта цель оправдывает любые средства. Совсем любые.

То есть для того, чтобы сжигать еретиков епископу не нужно было быть психопатом или садистом, ему было достаточно знать, что этим он спасает свою паству от их ереси, и видеть, как крепнет вера тех, кто наблюдает за казнью.
Идеалисты вообще страшные люди. Вместо того, чтобы нормально жить, сделав своей целью комфорт, удовольствия, деньги и прочую "нямку", идеалисты зачем-то придумывают себе что-нибудь эдакое. После чего и сами замучаются и других замучают.

[Krystal]

Кстати меняются даже каноны. То ли в 12 то ли в 13 веке не помню, был сожжен человек который утверждал , что некрещенные младенцы НЕ попадут в ад. Ересь! Потом было много идей и, идея лимбо. И вот в 2009 году ( вроде бы) Папа римский постановляет. ВСЕ младенцы попадают в рай. ( кстати получается лучше всего умереть в младенчестве?)

А вот как велик в этом случае возрастной интервал для младенца? В смысле, до какого возраста католической церковью считается, что дети автоматически попадают в рай?

[Krystal]

То есть для того, чтобы сжигать еретиков епископу не нужно было быть психопатом или садистом, ему было достаточно знать, что этим он спасает свою паству от их ереси, и видеть, как крепнет вера тех, кто наблюдает за казнью.
Идеалисты вообще страшные люди. Вместо того, чтобы нормально жить, сделав своей целью комфорт, удовольствия, деньги и прочую "нямку", идеалисты зачем-то придумывают себе что-нибудь эдакое. После чего и сами замучаются и других замучают.

Идеализм - прекрасная вещь. Личность ведь не сводится к комфорту и деньгам - это только средство, чтобы всякие физические факторы (от природных потребностей до произвола любой двуногой помойной дряни) не мешали иным, более высоким занятиям и наслаждениям. (естественно, получать кайф от пляжного отдыха на тех же островах, например, тоже не помешает в жизни )). Беды в жизни как раз не от идеализма, а от грязи, живущей в людях. Да и практичность не делает их лучше. Иной, если совести не имеет, так хоть грядущего небесного возмездия испугается и откажется убивать и мучить кого-то. А практичному море по колено, лишь бы человеческий закон не подкопался - а с человеческим законом бывает полная беда.
Что касается наблюдения за казнями, то это не спасет кого-то, а скорее погубит. Сжигающий кого-то епископ своим авторитетом словно покажет простым людям, что мучить и убивать, вообще-то, можно и иногда даже нужно, и пофиг, что на эту тему написано в самой Библии. (которую в прежние времена огромная масса неграмотных сама и не читала). Таким образом, если в чьей-то душе еще и сидела совесть, позволяющая чувствовать, что что-то тут неправильно, подобные действия направлены на то, чтобы ее прикончить.

[Kuzja 71]

Я кстати не хочу. Я как раз считаю что высших сил нет. Да если бы и были. То вряд ли стали бы бескорыстно помогать. Но Добром тогда называтся..

А по-Вашему "помогать" это как? "Вот, Создатель, я тут накосячил, а ты исправляй"? Так хотите?
Как Вы думаете, какие родители действительно любят с воего ребёнка -
те, которые объясняют "что такое хорошо и что такое плохо",учат быть самостоятельным, отвечать за свои поступки, вообще брать ответственность за свою жизнь , или те, что всё за него делают (нуонжемаленький!), всё позволяют (нуонжетакхочетиплачет!), бегают разруливать проблемы возросшего чада в школу, а потом и в ВУЗы (нунеотчисляйтеонжетакойхороший!), в то время как чадо стоит рядом и тупит в телефон - а чо? Мама, она же Высшая сила, всё разрулит! Потом такое чадо и на работу идёт устраиваться "мамой вперёд".
Суммируя Ваши посты, напрашивается вывод, что Вы за второй вариант. Создатель за Вас думает, исправляет Ваши косяки, подносит всё на блюдечке. А Вы в это время "занимаетесь творчеством", что на Вашем языке означает - развлекаетесь. Вот это да, это любовь!
А насчёт "бескорыстно"... Бог ничего и не требует. Всё это -не убий, не укради, возлюби ближнего - это самому человеку нужно, чтоб быть человеком.

[Читатель]

Вы ведь всё равно не слышите то, что я пишу Вам о вечной гибели, верно?

Это самая жуткая фраза во всем этом споре.
Потому, что любой хороший человек верящий, что его ближним угрожает вечная гибель должен сделать все возможное, чтобы уберечь от неё этих неразумных.
И эта цель оправдывает любые средства. Совсем любые.

То есть для того, чтобы сжигать еретиков епископу не нужно было быть психопатом или садистом, ему было достаточно знать, что этим он спасает свою паству от их ереси, и видеть, как крепнет вера тех, кто наблюдает за казнью.
Идеалисты вообще страшные люди. Вместо того, чтобы нормально жить, сделав своей целью комфорт, удовольствия, деньги и прочую "нямку", идеалисты зачем-то придумывают себе что-нибудь эдакое. После чего и сами замучаются и других замучают.

Я уже постил эту ссылку https://royallib.com/book/borun_kshisht ... g_ada.html главный герой творил все ради добра!