HPForum.ru

Jaina писал(а): 04 июл 2020 03:19Лорд мог наврать, что решил ее пощадить, потому что та очень просила.

Комментарии излишни.

Krystal писал(а): 04 июл 2020 03:19

Jaina писал(а): 04 июл 2020 03:10Прочитала. Ваша цитата из 5й книги. Да, на момент 5й книги Люциус знает. Но где доказательства, что до 5й книги он знал?

"Ну и что, что после возрождения?" - мой прямой текст, который вы, как утверждаете, прочли.

Ещё раз. Ваша цитата из 5й книги. Где сказано, что до 5й книги Люциус имел представление о пророчестве?

Я спрашиваю у вас примеры, кто был шокирован, кто отвернулся от Лорда именно из-за того, что он сначала попытался убить младенца, а потом школьника, кто хотя бы посчитал глупостью придавать такое значение пророчествам.

Во-первых, где нам в кадре показан кто-то из ПСов, которые только узнают о пророчестве и о том, что Волдеморт хотел убить именно Гарри? Во-вторых, от Лорда можно отвернуться только вперёд ногами.

Я уже вообще запуталась в этом клубке чуши, которой, по вашему с Альми мнению

Моему с Алми? Сколько раз мне надо написать, что я всего лишь прокомментировала ряд ваших несостоятельных по моему мнению аргументов, а не являюсь ярым сторонником версии Алми?

Krystal писал(а): 04 июл 2020 03:20

Jaina писал(а): 04 июл 2020 03:19Лорд мог наврать, что решил ее пощадить, потому что та очень просила.

Комментарии излишни.

В таком случае у меня тоже

Jaina писал(а): 04 июл 2020 03:07 Кстати, вот описание эффекта: "Гарри обернулся. Дадли больше не стоял за спинами родителей. Повалившись на колени возле кофейного столика, он брызгал слюной и давился какой-то склизкой лиловой штукой примерно в фут длиной, вылезавшей изо рта."
Ну а Снейп давился пеной - в чем разница?

Есичо, пеной подавиться насмерть гораздо сложнее, чем языком. При западении языка или его сильном увеличении удушение более, чем вероятно. Но Кристал никогда не признает очевидного.

Almi2017 писал(а): 02 июл 2020 12:06 Женщина, которая при наличии 10 000 дверей всегда выходила в окно, разбивалась насмерть, но ей было всё равно - ИМХО пример человека, который делает выбор и расплачивается за него. Расплачивается жизнью и принимает такую плату. И тот, кто знает, какова цена, не станет пить с ворами, ходить по грязи и разбрасываться волосами. Не станет легкомысленно относиться к выбору - именно потому, что пример этой женщины говорит: за такой выбор надо расплачиваться по полной.

Я всегда понимал эту песню так, что, просто, эти двери ей не подходят.
И поэтому она выходила в окно. Прочь от всей убогости этих дверей, и этих путей.

Это же "Наутилус" . Желание вырваться из этого мира - один из мотивов их песен.
"Страна умирает, как древний ящер"...
Крылья утеряны, и только "Последний поезд на небо" может помочь "В этой стране, вязкой, как грязь".

Krystal писал(а): 03 июл 2020 18:08 в адрес людей сведущих

Сведующих в какой науке?
В чем практическое применение этой науки?
В чем польза этого знания?

JanJansen писал(а): 04 июл 2020 10:21

Krystal писал(а): 03 июл 2020 18:08 в адрес людей сведущих

Сведующих в какой науке?
В чем практическое применение этой науки?
В чем польза этого знания?

Spoiler

Показать

Для качественной проработки декораций фильмов ужасов, знания оккультизма могут быть полезны.
А для чего еще?

Янсен, ну вы как маленький. В любом книжном магазине полно оккультной литературы, а в интернернете -сайтов с услугами.

Krystal писал(а): 03 июл 2020 21:41 Вам про меня откуда что знать?

А вам про меня? Оккультные силы поведали?

А вот про себя вы сами написали, что уже успели развестись.

А Дездемону муж вообще обвинил в измене и убил. И что это говорит о ЕЁ любви к мужу?

И то заявление о "нормальном" много говорит.

Ненависть к убийце того, кого любишь - не доказательство любви. Равно как способность простить - не доказательство отсуствия любви. Бог простил людям, что они распяли Его Сына Возлюбленного. Он не метал в них с ненавистью молнии. И люди, в которых есть дар любви Божьей, а не любовь-страсть, которая легко переходит и в ненависть к любимой, как у Отелло - эти люди могут не питать ненависти к убийцам, как великая княгиня Елизавета Федоровна к террористу, убившему её мужа. Она не требовала его растерзать, она пришла к нему в тюрьму и призывала раскаяться.

Да, в глотку вцепиться, если угодно.

А не многовато ли вы хотите от девочки, намного младше своего мужа-генерала, и по тем временам, когда даже перечить мужу считалось чем-то предосудительным? Кто-то тут про времена вспоминает постоянно, только когда надо выкручиваться о "коллективной вине"?

Вот тут я могу согласиться - Дездемоне это, возможно, было не под силу. Но самого принципа - что именно презираемое вами "строительство отношений" спасает от таких бед, какую мы видим в "Отелло" - это никак не отменяет. А если положиться на одну только любовь, мол, она в любом случае вывезет, все может закончиться именно так. И причём тут вообще "вина"? Вина всегда у того, кто совершил преступление. А жертва может совершить ошибку. Ошибка - это не вина.

Причем в точности по вашей обожаемой виктимологии, Дездемона задавалась вопросом, что же ОНА такое сделала не так, и почему муж просто не скажет ей об этом деликатно, чем так гневаться.

"Обожаемая виктимология", к вашему сведению, вовсе не про то, как бы это жертве себя обвинить. Наука вообще не занимается такими дебильностями, как навязывание кому-либо чувства вины. Виктимология - это о том, что может сделать сама потенциальная жертва для того, чтобы не стать жертвой, и что может сделать общество, чтобы ей в этом помочь. А то если ждать, пока все злодеи исчезнут или перестанут злодействовать, можно за это время очень сильно пострадать и даже погибнуть. Так что Дездемоне надо было не вопросом задаваться, а вынудить Отелло дать ответ. Может быть, даже и при свидетелях. Дездемона была чиста, ей нечего было бояться публичности. И, кстати, безответное поведение, когда жертва терпит, а не возмущается и не дает отпор, когда её оскорбляют или бьют - это виктимное поведение. Агрессор считает, что, раз ему это спустили, значит, можно продолжать, и доходит до убийства. Это НЕ значит, что жертва "виновата", когда терпит оскорбление или побои. Это значит, что терпеть - неправильная стратегия поведения. Женщинам вообще сейчас советуют: если муж поднял на вас руку - немедленно уходите от него. Я считаю, это перебор, но уж терпеть - это тем более неправильно. Если уж Отелло мог ударить Дездемону при посторонних, она имела право потребовать от него ответа при посторонних.

И вы как-то упускаете, что времени там прошло очень мало, чуть ли не в течение одних или двух суток всё.

Да, верно, но и за это время была возможность разобраться и предотвратить несчастье.

Да ладно вам, очень заметно, что отнекивается он только для виду.

Совершенно нет. Книгу плохо знаете. Яго - образцовый манипулятор.

Ничего подобного. Он "образцовый манипулятор" лишь для тех, кто никогда не сталкивался с манипуляторами. В том-то и дело, что Отелло чрезвычайно доверчив к нему. Он даже не способен заподозрить, что Яго может врать. Вот в измену жены он запросто поверил. В предательство Кассио поверил. А о бесчестности Яго ему даже мысль в голову не приходит.

Какие там смутные подозрения - он в подробностях передаёт то, что Кассио якобы говорил во сне.

И сам говорит, что это был только сон. Мало ли что кому приснилось? Вы за свои сны отвечаете? А человек, который вам приснится?

А что можно сказать о человеке, который пересказывает случайно подслушанный сон? По-моему, так вообще может поступить лишь тот, кто хочет оклеветать, посеять подозрение. А все его прочие слова - гнилые отмазки. Если бы он действительно считал, что сон ничего не значит, он бы его и не передавал. Да нет, он самым очевидным образом науськивает Отелло на Кассио, а Отелло ведется.

И это, по-вашему, нормально для отношений мужа и жены? И вы всё ещё не понимаете, для чего нужно строить отношения?

Да при чем тут ваша наилюбимейшая "стройка"?

Да при том, что доверие и взаимопонимание не рождаются из любви автоматически. Для того, чтобы они были, надо говорить друг с другом, учиться слышать друг друга, знать и понимать друг друга. А это и есть "стройка отношений".

Я, естественно, не считаю поведение Отелло нормальным. Вот Дездемона была нормальнейшей женой, и очень его любила. Ей не нужно было ничего "строить", она его и так любила со всеми плохими качествами вместе и хотела быть с ним, вопреки всему, что их разделяло.
А Отелло ничего из этого не оценил. Как восклицает Эмилия в финале, "Да что и было делать с такой женой такому дураку?!"

Ну так что надо было делать Дездемоне? Не выходить за него замуж, как пишет Янсен, несмотря на то, что она его полюбила? Или всё так и должно быть, как случилось? Всё так и должно было закончиться для Дездемоны, ничего нельзя было сделать? Или все-таки можно? Вот о чём речь. Вот о чём нелюбимые вами "виктимология" и "стройка отношений", а не о том, о чем вы воображаете. Они о том, как Дездемоне жить с любимым ею Отелло и не быть им убитой.

И не надо делать вид, что все, кто изменил, бегут и признаются, даже по нынешним временам, а тем более по тем.

Разумеется, не признаются. Но это уже вопрос доверия любимому человеку. А это самое доверие возникает именно как результат "стройки отношений". Как верить человеку, которого практически не знаешь? Да, и тот, кого знаешь, может обмануть. Но хотя бы обратный вариант - когда ты ему припишешь то, чего он не делал, на основании одной только клеветы - исключён.

Яго тоже подозревал Эмилию в измене, и ему не было легче от ее отрицаний, хотя они, со всею очевидностью, об этом говорили, и вообще у них явно было взаимопонимание до истории с платком, даже при том, что чья-то клевета и пробежала между ними

Яго, однако же, не убил Эмилию. А Отелло по его навету убил Дездемону.

Ревность - это чудовище.

На всякое чудовище есть свой Персей или святой Георгий. Рыцарь, способный победить ревность - это любовь. Но не любовь-страсть, слепая и эгоистичная, а та любовь, которую воспел Павел:
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, — нет мне в том  никакой пользы.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине:
Все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. 
Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем;
Когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
Теперь мы видим, как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь, но любовь из них больше"
Если бы Отелло мог мыслить хотя бы как Снейп на Холме: "пусть даже она будет с Поттером, только пусть будет жива, сама её жизнь для меня радость и отрада" ... Но он не мог так мыслить. И малейшего подозрения хватило, чтобы он разрушил и её жизнь, и свою собственную.

Во-первых, не надо делать вид, что до вас не дошло, что имелся в виду совсем не гнев. Все было умышленно.

Этот гнев в нём намеренно возбудил Яго.

Дездемона - жена Отелло, Кассио - его подчиненный, любимчик, то есть это два человека, за которых Отелло так или иначе отвечает, и у него ближе никого нет. То, что он не только не верил им, но и не надумал поговорить с ними, прежде чем убивать, а слушал только Яго, говорит о личных качествах Отелло.

Безусловно, но ЧТО ИМЕННО это говорит о его личных качествах? Ведь он убил себя, когда узнал, что убил жену безвинно. Убил себя, страшно, мучительно раскаиваясь в том, что сделал, желая самому себе вечного ада за свою вину. Разве он сам в какой-то степени не жертва - жертва чужой клеветы и своих страстей?

Во-вторых, доверие и близость были со стороны Дездемоны.

Да, но ведь их любовь вроде бы взаимна, разве нет? Значит, доверие и близость тоже должны быть взаимными. Если это не так, то с этим надо что-то делать. И я сейчас не говорю, что Дездемона должна была всё делать, это дело обоих. Но она ведёт себя так, будто её всё устраивает. А со стороны мужа нет доверия и понимания, зато есть подозрения и даже насилие. С этим нельзя мириться, это ужасно. И это не "обвинение" Дездемоны, это размышление о том, какой был выход из этой страшной петли, которая затянулась на шее обоих. Мне страшно жаль их, и её, и его. Его даже больше. Он действительно своими руками создал для себя ад.

Полное доверие - если вы запамятовали, после ее скандального побега из дома и в этой поездке на охваченный войной Кипр у нее никого не осталось, кроме мужа. И она ему всецело вверила свою жизнь.

Вот ещё это: когда Яго приводит этот аргумент в пользу того, что Дездемоне нельзя верить, мол, она отца обманула - как Отелло мог не возмутиться? Почему он не бросился на её защиту? Ведь она это сделала из любви к нему. Где хоть благодарность за это? Нет, он слушает клеветника. Да большинство мужей всё бы поняли про Яго и прогнали его прочь сразу после этих слов.

А вот Отелло раскармливал собственных внутренних чертей.

Вот с этой формулировкой полностью согласна.

Сначала отец Дездемоны - тоже еще "молодец" - настраивал Отелло против нее, говоря - "Мне солгала, обманет и тебя".

У отца та же самая ревность. И психологи, кстати, сказали бы, что Дездемона выбрала мужа, очень похожего на отца. Ревнивого и эгоистичного.

Потом еще целый ряд комплексов у Отелло - мавр, намного старше, всю жизнь в поле в шатрах, в то время как Дездемона такая молодая, утонченная венецианка, возьмет и полюбит кого-то более "подходящего" по возрасту и воспитанию. Думается, если бы не Яго, то со временем Отелло все равно обезумел бы от ревности к каждому там Лодовико.

Согласна и с этим, дело в его ревности. Но, как говорится, фер-то ке? Что делать-то? Вариант "не связывать жизнь с таким, как Отелло" вы отвергли, потому что она его полюбила. Я в принципе с вами согласна - нельзя вот так "просчитывать" будущее, когда любишь. Но дальше-то что? Неужели нет никаких других вариантов для этой пары, кроме ужасной развязки?

И нечего винить тут Дездемону, которая и так сделала много больше, чем могло ожидаться от не видевшей толком жизни девочки.

Как вы не понимаете - я не "виню" Дездемону. Я ищу выход для неё. Выход, при котором она могла бы быть с любимым человеком - и не стать его жертвой. Я хочу его найти, этот выход. И да, на Отелло тут мало надежды, потому что Дездемона хоть и младше его, но в сто раз разумнее. Я думаю о том, что можно было бы сделать, чтобы всё у них сложилось счастливо и не закончилось так ужасно. Неужели вас это не интересует?

Krystal писал(а): 03 июл 2020 21:46 Хоть бы раз за все годы дошло почитать, что именно я пишу о Лорде. Нет, надо выдумывать всякий бред. Видимо, с себя проецируя.

И я, и все остальные ваши оппоненты годами читаем то, что вы пишете о Лорде. И я могу поручиться, что вы ни разу не обвинили Лорда в выборе средств для достижения его целей. НИ РАЗУ. Сами цели - победа над собственной смертью, завоевание власти и т.п. - обсуждаемы. И многие бы не порицали Лорда за стремление к этим целям, если бы не избранные им средства. Но вы порицаете средства в отрыве от Лорда, порицаете убийства и мучения ради "общего блага", ради борьбы с тем, что люди считают злом (те же инквизиторы). И в то же время ничуть не порицаете Лорда за использование этих же средств для достижения его целей. Вот где глубочайшее противоречие.
И, если говорить о целях - мы знаем, что есть иные средства защиты от смерти по естественным причинам: Философский Камень, например. Но Лорд выбрал именно крестражи, потому что они давали защиту от насильственной смерти. Почему Фламелю не нужна была эта защита, а Волдеморту нужна? Да потому что Фламель сам не совершал насилие по отношению к другим людям. И прожил 665 лет, и никто его не убивал за всё это время, он умер только тогда, когда сам так решил. Но Волдеморт изначально выбрал путь насилия над людьми и понимал, что люди захотят ответить ему тем же. То есть цели и средства здесь связаны между собой. Или власть. К какой именно власти стремился Волдеморт? К абсолютной, диктаторской. А это вообще хорошо - абсолютная, диктаторская власть? Может быть, это не такая уж хорошая цель? И эта цель уж точно не оправдывает средства?

Windinwillow писал(а): 04 июл 2020 11:11 Янсен, ну вы как маленький. В любом книжном магазине полно оккультной литературы

Мы живем в удивительном мире. Кто-то ведь и впраду это покупает
К счастью, данная литература не более, чем сборник суеверий. Практическая ценность которого стремится к нулю.
А иначе, с кем нибудь могло бы случиться и что-нибудь эдакое:
http://www.youtube.com/watch?v=fj6FrN_EILE

Almi2017 писал(а): 04 июл 2020 11:28 А вам про меня? Оккультные силы поведали?

Вы до фига написали.

А вот про себя вы сами написали, что уже успели развестись.

А Дездемону муж вообще обвинил в измене и убил. И что это говорит о ЕЁ любви к мужу?

А вы что, мусульманка, которой муж три раза сказал "Я с тобой развожусь", без вашего согласия, и гуляй? Где же ваша пресловутая "стройка" отношений? У вас 21 век, а не время Отелло и Дездемоны, где даже перечить мужу было "плохо". Прежде чем советовать Дездемоне вцепляться в глотку мужу и винить девочку хрен знает в чем, только за то что ЕЕ убили, со своим бы мужем разобрались. А то те, кто в разводе, такие "эксперты" по стройкам, видимо.
У Дездемоны был боевой характер, а не вцепилась она, потому что не 21 век вам. И еще потому что любовь заставляла ее больше спрашивать с себя, чем с обожаемого мужа. Хотя она и видела его плохие качества. А если бы ей там еще "умники" виктимологию гнули, совсем бы.

Ненависть к убийце того, кого любишь - не доказательство любви. Равно как способность простить - не доказательство отсуствия любви.

Да что вы. Я вас уже спрашивала о матери, на глазах которой растерзали ее ребенка, но вам сказать было нечего, кроме как сказать гадость уже в мой адрес.
А про Елизавету Федоровну интересный абзац в Википедии написан:
"В опубликованных в начале 1990-х годов письмах Елизаветы Фёдоровны к Николаю II великая княгиня предстает сторонницей самых жестких и решительных мер в отношении любого вольнодумства вообще и революционного терроризма в частности. «Неужели нельзя судить этих животных полевым судом?» — спрашивала она у императора в письме, написанном в 1902 году вскоре после убийства Сипягина, и сама же отвечала на вопрос: — «Необходимо сделать все, чтобы не допустить превращения их в героев … чтобы убить в них желание рисковать своей жизнью и совершать подобные преступления (я считаю, что пусть бы он лучше заплатил своей жизнью и таким образом исчез!). Но кто он и что он — пусть никто не знает… и нечего жалеть тех, кто сам никого не жалеет».
Понятия не имею, как это стыкуется с ее последующими действиями в отношении убийцы ее мужа. Но только не надо мне тут о прощении, даруемом в тюрьмах и по вере, что всем и так воздастся. Убийца, палач безнаказанный и торжествующий, безнаказанный навсегда, если только ты сам или кто-то другой этого не измените, - вот кого вы считаете "нормальным" лелеять, спускать ему всё и даже плохого не желать.

Вот тут я могу согласиться - Дездемоне это, возможно, было не под силу.

Да при чем тут Дездемона?! При чем тут она? Я вообще в первый раз слышу такую гадость, как обвинить ее же за то, что ее убили. И мне плевать, какими словами вы это называете, "виноватая" или "неправильная", или еще какая хрень, выискивая, что якобы "не так" было в жертве, а не в убийце. Тошнит уже. В своего бы мужа так вцепились, строитель великий.

Виктимология - это о том, что может сделать сама потенциальная жертва для того, чтобы не стать жертвой,

Это называется "курсы самообороны", а не "виктимология".

и что может сделать общество, чтобы ей в этом помочь

А это - сюрприз! - правоведение. + та же секция единоборств, используемых для защиты других.

И, кстати, безответное поведение, когда жертва терпит, а не возмущается и не дает отпор, когда её оскорбляют или бьют - это виктимное поведение.

Ах и это уже и "виктимное поведение" А давать отпор, чтоб побили еще сильнее, не виктимненько уже? Вы, чай, понимаете разницу в физической силе и весе одинокой хрупкой женщины, подвергающейся домашним побоям, и здоровенного мужика. А Снегга обвиняли как раз за то, что он дает отпор, а не лежит как бревно, помнится. Виктимологам лишь бы обвинить. Да что там, вы даже в песне "Наутилуса" что-то о виктимологии слышите ))

Ничего подобного. Он "образцовый манипулятор" лишь для тех, кто никогда не сталкивался с манипуляторами. В том-то и дело, что Отелло чрезвычайно доверчив к нему. Он даже не способен заподозрить, что Яго может врать. Вот в измену жены он запросто поверил. В предательство Кассио поверил. А о бесчестности Яго ему даже мысль в голову не приходит.

А почему он верит именно Яго, а не двум своим самым близким людям, вам не приходит в голову задаться вопросом? Наверно, способности к манипуляциям совершенно не имеют к этому никакого отношения.

Яго, однако же, не убил Эмилию. А Отелло по его навету убил Дездемону.

Вот именно, Яго и Отелло - разные личности.

JanJansen писал(а): 04 июл 2020 11:54К счастью, данная литература не более, чем сборник суеверий. Практическая ценность которого стремится к нулю.

К счастью для вас, Янсен, за глупости и глупости провокационные на этом форуме не отправляют в баны, а то бы вы оттуда не вылезали. Да и большинство оккультистов на вас внимания не обратит, опять же к счастью для вас. А то выглядели бы вы примерно так же бледненько, как дядя Вернон, советующий сыну-боксеру "врезать по-свойски" дементорам.

Krystal писал(а): 03 июл 2020 22:25 С чего вам втемяшилось, что Лорд заранее оговаривал такой расклад, когда Снегг его просил за Лили?!

Я вам уже ответила, что он вообще ничего не оговаривал, отвечая Снейпу. И ничего ему не обещал. Но он ещё не столкнулся с Лили, однако уже думает "ей нечего опасаться, если будет вести себя разумно". Что значит "разумно", в вашем понимании? Если бы у Лили всё же оказалась палочка и она напала на Лорда- это в его понимании было бы разумно, и он бы её пощадил? А когда она стояла безоружная между ним и Гарри, он вдруг внезапно вспомнил "ах да, она же член Ордена с тремя вызовами" и убил её? Так? Вы не видите, что получается ерунда? Он что, не знал про ОФ и трижды вызовы, когда по лестнице поднимался и думал про разумное поведение?

А была бы палочка, она бы сражалась, и Лорд ее просто оглушил бы или отшвырнул, как и намеревался с самого начала. Причем про "отшвырнуть" он думает и до самого конца.

Вы мне можете объяснить логику: если Лили сражается, Лорд её просто оглушает, а если у неё нет палочки, он её убивает? В чём она заключается? Это абсурд какой-то.

Того, что некто с красными глазами и белым змеиным лицом и в черном балахоне пришел в Годрикову впадину за пять минут до того, как там убили Поттеров под Фиделиусом, елки-палки

Это маггловский ребёнок, ПЕРЕД КЕМ он будет свидетельствовать??? И с чего вы взяли, что ребёнок вообще запомнит такого дядьку, если кругом куча странных рож?

Ну конечно, у них под Фиделиусом поток убийц проходит

А маггловский ребёнок тут причём?

Эркюль Пуаро голову бы сломал, кто же их убил!

Пожиратели Смерти. Но лично Волдеморта с этим связать вряд ли удалось бы, если бы не те обстоятельства, о которых Волдеморт не знал. Я имею в виду то, что рассказал Снейп Дамблдору.

Сведения о том, что целью является Гарри, давным-давно в Отделе Тайн лежат, абсолютно независимо от выживания или смерти Лили, также Дамблдор в курсе. Что вы несете вообще.

Ничего подобного. Сведения о том, что это Гарри, и что вообще это пророчество из тех, которые сбываются, появились в Отделе Тайн только после нападения Волдеморта на Гарри. Выбрал бы Волдеморт Невилла, там были бы сведения о нём.

Когда Лорд пытался скрывать, что его цель - Гарри Поттер, если он это всем объявлял весь канон?

Чего? До Годриковой Лощины об этом знали Снейп, который принёс пророчество, и Питер, который доносил ему на Поттеров, и то под вопросом. А уж после действительно скрывать смысла не было, потому что его вышибло из тела именно при попытке убить младенца.

Заврались вы совсем что-то.

Не грубите. Я не стучу на вас, и вы этим беззастенчиво пользуетесь, но наглеть не стоит, я и ответить могу.

Лорд - многократный убийца и палач. А сосед почти наверняка вообще не виноват, дело не в нём, а в перекрытиях.

Ах он не виноват. Ублюдочный садист, с наслаждением калечащий чужие жизни, не виноват.

Эта вот ругань - это что, аргументы? Или просто эмоции человека, не умеющего владеть собой? Где доказательства, что дело не в перекрытиях, а в соседе? Не громкие слова, а именно доказательства?

Тошнит от ваших отмаз для палачей, очень уж вы их обожаете, потому и виктимологией тешитесь

Я люблю справедливость и не люблю разнузданность страстей.

Лиля бы в него вполне могла влюбиться, если бы не было в его жизни никаких Пожирателей - а их бы не было, не родись Лорд. Это мнение автора, ваше рядом с ним не катит.

Мнение автора должно быть в книге прописано.

Автор может своё мнение высказать и в беседе с читателями, если что-то в книге не совсем ясно. И в данном случае автору виднее, поскольку про отношения Снейпа и Лили в каноне вообще кот наплакал.

JanJansen писал(а): 04 июл 2020 00:41

Almi2017 писал(а): 03 июл 2020 22:00 Насколько я понимаю, в сатанизме Кристал ориентируется на Варракса, который вообще по большей части атеист и отрицает христианскую онтологию. Сатана у него не столько личность, сколько "архетип", вариант духовного выбора.

Атеист-сатанист?)))
О, Мерлин! Какая занятная мутация!

Варракс вообще личность ... занятная. В смысле, проповедуем одно, а живём ... как получится. Как и многие другие - большинство христиан в это смысле не исключение. Но вообще он мужик не злой, крысиков домашних любит И вряд ли был бы способен приносит в жертву кошек, не тот склад натуры.

Сплетни старушек на лавочке за спиной, нехорошо.

JanJansen писал(а): 04 июл 2020 11:54

Windinwillow писал(а): 04 июл 2020 11:11 Янсен, ну вы как маленький. В любом книжном магазине полно оккультной литературы

Мы живем в удивительном мире. Кто-то ведь и впраду это покупает
К счастью, данная литература не более, чем сборник суеверий. Практическая ценность которого стремится к нулю.

Там даже не сборник суеверий. Там ахинея, надерганная из разных идей, практик, религий, философий и пр., и скомканная в кашу. НЯП там даже от Фрейда и Юнга понатаскали

Windinwillow писал(а): 04 июл 2020 11:11 Янсен, ну вы как маленький. В любом книжном магазине полно оккультной литературы, а в интернернете -сайтов с услугами.

Windinwillow, вы сами это пробовали читать? Я пробовала только теософов - и мне хватило. Это мрак какой-то. Ощущение, что тебе запудривают мозг обилием слов, не несущих никакой смысловой нагрузки.

Man'ari писал(а): 04 июл 2020 12:30Там даже не сборник суеверий. Там ахинея,

Сколько книг прочитали? Пообщались с оккультистами? Сами попробовали? Подозреваю, что очередные "глубочайшие познания" ограничиваются объявлением о привороте на столбе.
Что характерно. Попробовали бы глупцы рассуждать так же о признанных науках - постыдились бы демонстрировать собственную невежественность. Попробовали бы рассуждать об известных религиозных книгах - попали бы под "оскорбление чувств верующих". А про оккультизм позволено гнать что попало, не опасаясь ни под что попасть, потому что большинство серьезных оккультистов чихать на вас всех хотело, а другим людям и дела нет.

Krystal писал(а): 04 июл 2020 12:19 Да и большинство оккультистов на вас внимания не обратит, опять же к счастью для вас. А то выглядели бы вы примерно так же бледненько, как дядя Вернон, советующий сыну-боксеру "врезать по-свойски" дементорам.

"Да воскреснет Бог и расточатся врази Его". Не стоит людей запугивать: против дементоров есть Патронус, против оккультных штучек - молитва. В тех случаях разумеется, когда речь не идёт о мошенничестве, что бывает в большинстве случаев.

Krystal писал(а): 04 июл 2020 12:26 Сплетни старушек на лавочке за спиной, нехорошо.

Э-э ... про крысиков? По-моему, это характеризует человека сугубо положительно. Об остальном я умолчала.

Krystal писал(а): 04 июл 2020 12:35 Сами попробовали?

Кристал, если вы "сами пробовали", то я не удивлена вашей ненависти к миру и в целом скверному душевному состоянию. Этого нельзя делать, это очень плохо. Вы сами себе повредили. Многих в этой ситуации спасли Евангелие и Церковь. Я не стану вам советовать, тем более, учитывая вашу ненависть ко мне, но ... пожалейте себя, оставьте этот грех, он ведёт в ад ещё при жизни.

Попробовали бы рассуждать об известных религиозных книгах - попали бы под "оскорбление чувств верующих".

В теме Бога кто только не ругал христианство - какое уж там "оскорбление"?

Almi2017 писал(а): 04 июл 2020 12:31

Windinwillow писал(а): 04 июл 2020 11:11 Янсен, ну вы как маленький. В любом книжном магазине полно оккультной литературы, а в интернернете -сайтов с услугами.

Windinwillow, вы сами это пробовали читать? Я пробовала только теософов - и мне хватило. Это мрак какой-то. Ощущение, что тебе запудривают мозг обилием слов, не несущих никакой смысловой нагрузки.

Так дело не в том, чтобы читать, а в том, чтобы писать.

Man'ari писал(а): 04 июл 2020 12:30

JanJansen писал(а): 04 июл 2020 11:54

Windinwillow писал(а): 04 июл 2020 11:11 Янсен, ну вы как маленький. В любом книжном магазине полно оккультной литературы

Мы живем в удивительном мире. Кто-то ведь и впраду это покупает
К счастью, данная литература не более, чем сборник суеверий. Практическая ценность которого стремится к нулю.

Там даже не сборник суеверий. Там ахинея, надерганная из разных идей, практик, религий, философий и пр., и скомканная в кашу. НЯП там даже от Фрейда и Юнга понатаскали

Квантовая механика. Квантовую механику забыли.

Krystal писал(а): 04 июл 2020 12:35

Man'ari писал(а): 04 июл 2020 12:30Там даже не сборник суеверий. Там ахинея,

Сколько книг прочитали? Пообщались с оккультистами? Сами попробовали? Подозреваю, что очередные "глубочайшие познания" ограничиваются объявлением о привороте на столбе.

Я когда-то во времена далекой юности увлекалась вообще всем. И читала подобные книжки. Но только не с подходом дальнейшего применения. А в попытке проанализировать все написанное. Не, ну может, правда, че-то умное написано Хрен там))
В общем, по итогу я решила, что лучше уж фэн-шуй. Он добрее, полезнее и имеет под собой собственный фундамент.

Windinwillow писал(а): 04 июл 2020 12:52

Almi2017 писал(а): 04 июл 2020 12:31

Windinwillow писал(а): 04 июл 2020 11:11 Янсен, ну вы как маленький. В любом книжном магазине полно оккультной литературы, а в интернернете -сайтов с услугами.

Windinwillow, вы сами это пробовали читать? Я пробовала только теософов - и мне хватило. Это мрак какой-то. Ощущение, что тебе запудривают мозг обилием слов, не несущих никакой смысловой нагрузки.

Так дело не в том, чтобы читать, а в том, чтобы писать.

Но пишут-то в расчёте на то, что это будут читать, иначе зачем?