В школьную программу введут Гарри Поттера? (upd 04.12)

[Fleur Delacour]

автор Кузовлев, учебник для 10-11 класса

Прямо как у меня, только у меня желтая обложка. И про ту тему с "Титаником" у нас заменили "Матрицей", но факт остается фактом.

Извиняюсь за оффтоп =)

[ViLkA]

Linch , он называется:Happy English.ru...розовенький такой

Тьфу! Happy out! Чёрт знает что, а не учебник.

Lady Astrel..ха) полностью согласна)..но нахождение в нем этой темы меня радует) в кузовлеве помоему нет ничего про ГП,хотя я точно не знаю...я по нему училась до 6 класса а потом у нас на этот перешли...

[Darth Sonne]

Linch , он называется:Happy English.ru...розовенький такой

Тьфу! Happy out! Чёрт знает что, а не учебник.

Это точно! Согласна.

[Lady Astrel]

в кузовлеве помоему нет ничего про ГП,хотя я точно не знаю...

*хмуро*
Зато я знаю. Работала по этим учебникам. Нет там про ГП ничего, но если бы это был его единственный недостаток...

[ViLkA]

Если чесно я незнаю о недостатках ни кузовлева ни Happy Englishа...просто потому что ни разу их не открывала...ой нет вру открывала чтоб прочитать о ГП..но не более того...а вот кузовлев у меня до сих пор валяется на полке так ни разу и не тронутый...зачем я его вобще покупала не пойму....

[Grindevald]

Да ну нафиг ГП, он длиннен и никто его читать в оригинале не будет, или будут только тот, кого он заденет..

А вообще классику нужно в школе читать, хоть многим она и не нравится, но её знать надо, а ГП всегда успеем.

[ViLkA]

А вообще классику нужно в школе читать, хоть многим она и не нравится,

хм, я думаю иначе, все знают что сейчас мало детей читают. А все почему? да потому что у нас в школе отбивают охоту читать, всякими "преступлениями и наказаниями" или "войной и миром"..тех кто почитал эти произведения можно сосчитать по пальцам..к тому же там описываются времена которые уже давно прошли поэтому дети их не понимают, и просто тупо спят на уроках и скачивают сочинения из интернета, было бы лучше если бы в программу ввели то что интересно детям...ой что то меня понесло))

[Кэти Бэлл]

"война и мир" и "преступление и наказание" просто обязательны для прочтения. извините меня, но кто не прочел хотя бы половину первого и все второе, тот просто необразованный человек. да, порой скучнова-то, но не все же книги должны быть "удобоваримого формата", чтобы все как попкорн их жевали, не вдумываясь! порой книгу надо изучать.

Да ну нафиг ГП, он длиннен и никто его читать в оригинале не будет, или будут только тот, кого он заденет..

я читала его в оригинале. пока что только 7часть. и не только для того, чтобы насладиться книгой в 20 раз. и уж тем более не для того, чтобы потом ходить и выпендриваться. если книгу "пропахать" от начала до конца на английском, это как минимум поднимет уровень вашего английского. и пока что после прочтения я все контрольные пишу лучше всех в классе.)

[Linch]

я читала его в оригинале.

мне бы так

[Ajax]

"война и мир" и "преступление и наказание" просто обязательны для прочтения. извините меня, но кто не прочел хотя бы половину первого и все второе, тот просто необразованный человек

Не оценивал бы всё так однозначно. Может ли считаться необразованным блестящий программист, не прочитавший ни одной из этих книг? Вряд ли, он образован в своей области.

Так ли эти произведения необходимы каждому культурному человеку? Тоже не уверен. Т.к. они сами крайне неоднозначны, как и их герои. С точки зрения психиатрии с ними явно не всё в порядке. Параноидальные проявления у Раскольникова, невротичность Наташи Ростовой - и на фоне этих героев всем доказывают, что в носу ковыряться нехорошо?

Поверьте, я не противник классики. Напротив, по своей работе я как раз её сторонник. Но любое произведение должно рассматриваться с точки зрения эпохи, когда оно было создано. Так, читая "Трое в лодке...", можно лопнуть со смеху (кстати, тоже классика), т.к. это произведение по сути очень близкое к нам, а "Завещание поросёнка", которого переписывали "самиздатом" все школяры Римской империи, хохоча от души, не вызывает у нас ничего, кроме лёгкого недоумения.

Может быть, у нас неверен сам принцип формирования школьной программы по литературе? Может, необходим культурно-исторический срез, понятие о котором и даёт художественная литература? Скажем, рассматривая войну 1812 г, предложить на выбор ряд авторов, начиная с участников боевых событий (Д.Давыдов) и кончая Толстым? А для анализа современной эпохи предложить разброс от Веллера до Лукьяненко и Роулинг?

[Grindevald]

да потому что у нас в школе отбивают охоту читать, всякими "преступлениями и наказаниями" или "войной и миром"..тех кто почитал эти произведения можно сосчитать по пальцам..

Я прочел и то и другое, я ортодокс?

Кэти Бэлл, Ajax, согласен в частности с вами.

особо понравилось вот, что:

Может быть, у нас неверен сам принцип формирования школьной программы по литературе? Может, необходим культурно-исторический срез, понятие о котором и даёт художественная литература? Скажем, рассматривая войну 1812 г, предложить на выбор ряд авторов, начиная с участников боевых событий (Д.Давыдов) и кончая Толстым? А для анализа современной эпохи предложить разброс от Веллера до Лукьяненко и Роулинг?

подписываюсь под каждым словом

[Etna]

Пусть вводят. А что, нормально. Только в 7-8 классах.

[Винки]

Refroz (pyan), Ооооо, Даааааааааа..! Всецело согласна. Ну так что там насчет бомбы под институтом педогогических наук? по - моему, вполне реально..!

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
Ajax, Не могу с этим согласиться... если честно, я даже обижена. Не всем это в жизни пригодится. И нотации какого -то обезумевшего старика (Достоевского) мне НЕ ИНТЕРЕСНЫ!!!

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Ulia K., Скорей бы, я только об этом и мечтаю!

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
Кэти Бэлл, Да нет! Что ж ты такая зануда, а!? Я ненавижу этих долбанутых классиков! И читать их тупую писанину НЕ БУДУ!!! И вам не советую...

[Lady Astrel]

Может быть, у нас неверен сам принцип формирования школьной программы по литературе? Может, необходим культурно-исторический срез, понятие о котором и даёт художественная литература?

Строго говоря, хороший учитель литературы при разборе произведения обозначает особенности времени создания означенного произведения. Этого недостаточно? Вдобавок, существуют уроки истории - трудно перенести знания, полученные там, на уроки литературы?

[ViLkA]

почти всецело согласна с Винки,

[Ajax]

Не могу с этим согласиться... нотации какого -то обезумевшего старика (Достоевского) мне НЕ ИНТЕРЕСНЫ!!!

Ну дык и я об этом же говорю - не надо пихать в человека то, что в него не лезет

хороший учитель литературы при разборе произведения обозначает особенности времени создания означенного произведения. Этого недостаточно? Вдобавок, существуют уроки истории - трудно перенести знания, полученные там, на уроки литературы?

У нас всегда существует большая проблема - специалист подобен флюсу, т.к. полнота его односторонняя. Филолог чаще всего ничего не смыслит в истории, историк чаще всего ничего не понимает в литературных особенностях, и вообще в культуре того или иного периода. Вообще, историю у нас принято изучать односторонне - мы помним почти всех высочайших уродов, проливших реки крови, и почти никого из тех, кто своими трудами создавал цивилизацию.

[Lady Astrel]

Вообще, историю у нас принято изучать односторонне - мы помним почти всех высочайших уродов, проливших реки крови, и почти никого из тех, кто своими трудами создавал цивилизацию.

Есть такое.

Вот меня удивляет другое. Столько людей терпеть не может классиков, в первую очередь, потому, что читать означенных классиков обязывают. Но где гарантии, что тоже самое не будут говорить о ГП:"Вот, заставляют какую-то фигню читать! Это ерунда, это бред...Ну эту Ролинг с её поучениями..." (можно продолжить, мне лично лень)?

[Alex Xander Golden]

у нас уже со следующего года будет гари введен

[Centaurus]

Классно. А ты в 5-ом?

[Alex Xander Golden]

ага в следущем будет 6-ой

[MissGranger]

Мне кажется вводить "Гарри Поттера" в школьную программу было бы по меньшей мере странно! Я лично не хотела бы обсуждать её на уроке с одноклассниками и учителем
Тем более, если она будет в школьной программе, то станет обязательной для чтения: лично я не хочу, чтобы мою любимую книгу, весь этот волшебный мир, кто-то читал насильно.

[Rondo]

я не соглашусь с Винки. Люди, читавшие Достоевского, Толстого и др классиков и понимающие их в основном мыслят более глубоко, они считаются образованными, уважаемыми, они больше разбираются в жизни, при этом многие из них не читали ГП. ГП - это просто увлекательные книги, последние из них действительно заставляют задуматься, но все же гп нельзя сравнивать с классикой...раньше меня тоже бесили все эти "умные книжки", что меня заставляют их читать, говорят что гарри поттер по сравнению с ними вообще ничто. Но после прочтения войны и мира, преступления и наказания, я все же поняла что они умнее гп. (блин написала коряво, но надеюсь вы меня поняли)
Насчет того, что Достоевский обезумевший старик. Но многие гении сходят с ума, разве не так? а вот ограниченные и глупые живут счастливо пока не сдохнут . и не говорите, что лучше быть тогда тупым и не сходить с ума, я и так это знаю))
ИМХО

[Альтаир Бергадлер]

Эх ребята...
У меня мама библиотекарь, и иногда просит меня подменить ее на работе если вдруг чего случится срочного. Так вот, года этак 3 назад подходит ко мне девочка класса 5 или 6 и тычет листик. Ну я присмотрелся, оказалось эта задание на лето, и самое интересное что обнаружилось там и творение Ро. Вот такие пироги.

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:

раньше меня тоже бесили все эти "умные книжки", что меня заставляют их читать, говорят что гарри поттер по сравнению с ними вообще ничто. Но после прочтения войны и мира, преступления и наказания, я все же поняла что они умнее гп. (блин написала коряво, но надеюсь вы меня поняли)

как говорили мои родители "К классике нужно дорости"

а вот ограниченные и глупые живут счастливо пока не сдохнут

действительно, зачем лишним голову забивать? самое обидное что многие так и делают.

ЗЫ. Ставлю 0,5 безалкогольного, что Достоевский раза три перевернулся пока вы его здесь обсуждаете

[Ajax]

Столько людей терпеть не может классиков, в первую очередь, потому, что читать означенных классиков обязывают.

Согласен на все 100%. Тем более что не вся классика такая противная Скажем, "Трое в лодке" Дж.К.Джерома тоже ведь классика, Но ведь её можно перечитавать сколько угодно, и не надоест.

Но после прочтения войны и мира, преступления и наказания, я все же поняла что они умнее гп.

Может быть. Но мне интереснее ГП хотя бы потому, что поднимает более значимые для мене проблемы, чем, скажем, "Преступление и наказание". Для мене, как это не парадоксально звучит, кое что значит заповедь "не убий" и поэтому инсинуации полоумного старика Достоевского на эту тему не только не интересны, а даже противны. И меня никогда бы не привлекла шизоидная истеричка типа Наташи Ростовой, так что и этой проблемы для меня тоже не существует, вообще... А вот что я могу сделать для своих студентов, чтобы им и училось хорошо, и жилось радостно - вот это да, это мене интересует, и на часть моих вопросов отвечают книги о ГП.

как говорили мои родители "К классике нужно дорости"

В чём то правильно, т.к. всех нас интересует только значимая для нас информация. Это - физиологический закон, и никуда от этого не денешься.

действительно, зачем лишним голову забивать? самое обидное что многие так и делают.

Иногда это необходимость. Если я буду забивать себе голову лишним для меня, особенно когда это никаким краем туда не лезет - мене можно будет спокойно увольнять с работы. Специфика такая... И вместо Достоевского лучше пойду и почитаю Овидия, Петрония или Горация. До Лукреция бы ещё добраться...

[Кэти Бэлл]

Не вижу никакой нобходимости делать книги о ГП обязательными, особенно вводить их в программу...
Я как себе представлю картину, где сидят маленькие дети, а учитель, весь краснея и смущаясь, рассказывает о Теме поэта и поэзии в роман-эпопее Гарри Поттер или, к примеру, Тема смерти..)) аахаахахах)))

Кстати говорить, что они "к старости сошли с ума" совершенно неверно, тк все гении обычно с рождения находятся в полушизофреническом состоянии. Но давайте взглянем на это с другой стороны! Всем известно, что научно доказан факт, что Бетховен был шизофреником. НО его музыкой наслаждаются до сих пор, его боготворят, он гениален. При этом в музыкальной школе на уроках Музыкальной литературы его тоже заставляют слушать, чобы потом написать хорошо контрольную... Не все наслаждаются, не всем понятна красота классической музыки. А как нсчет Эйнштейна? ууу, там вообще крыша едет дом стоит, но при этом это был человек такого ума, что все эти сумасшедшие американские боевики про придурочных кибергениев просто нервно курят в сторонке))) И опять же не всем понять, откуда взялась черная дыра в космосе и почему понятия времени не существует..
Но что касается меня, я тоже против классики на литературных уроках, но немного с другой позиции. Мне лично тоже не всегда понятны книги, которые я читаю (по программе школьной). И даже если учитель будет распинаться весь урок про какие-нибудь "скрытые библейские мотивы", я все равно никогда в жизни ничего этого не пойму и не уловлю суи. Поэтому я ненавижу писать сочинения по прочитанным произведениям... Это же бред!) Как я могу выразить свое собственное мнене по тексту, если я его не понимаю! Естественно, все сразу лезут в интернет, скачивают сочинения и получают сови законные пятерки, но это не прибавляет ума... (сама я так,правда, никогда не делала, но класса так до 6 я все сочинеия писала с мамой..)