HPForum.ru

Белая Принцесса, где-то здесь в начале ветки кидала версию, что Дамб превращается в некую зверушку (не помню названия), которая может становится невидимой. Это бы объяснило как он становится невидимым без мантии.

дракучая ива, demiguise она называется
что он может стать невидимым без плаща, он показывал в конце ОФ, когда махался с Волдом. А вот анимаговался ли он при этом - данных нет.

а я всегда думала, что он просто трансгрессировался и появлялся неожиданно в другом месте, неожиданном для волда

Что то сомневаюсь, что для того чтобы становиться невидимым Дамбу необходимо трансфигуряться в какое то животное и потом заставлять бедную зверушку aka себя становиться невидимой. а вы читали как эта зверушка вообще выглядит? прочитайте и у вас отпадет желание представлять любимого директора в таком образе :
"...он(а) походит на обезьяну с огромными черными глазами и длинной шелковистой шерстью..."
лучше уж assume что для мага такого уровня, становиться просто невидимым (без промежуточной стадии животного) и аппарировать- вполне нормально.

Йен писал(а):Что то сомневаюсь, что для того чтобы становиться невидимым Дамбу необходимо трансфигуряться в какое то животное и потом заставлять бедную зверушку aka себя становиться невидимой. а вы читали как эта зверушка вообще выглядит? прочитайте и у вас отпадет желание представлять любимого директора в таком образе :
"...он(а) походит на обезьяну с огромными черными глазами и длинной шелковистой шерстью..."
лучше уж assume что для мага такого уровня, становиться просто невидимым (без промежуточной стадии животного) и аппарировать- вполне нормально.

а где там написанно про такую зверушку, что-то я не наблюдала

Басенька,
в каноне и не написано, Ива лишь давала такую версию.
а про зверушку demiguise написано в книге Ро Fantastic Beasts and Where to Find Them

Басенька, эта инфа из сторонней книги (FB) "Fantastic Beasts and Where to Find Them", которую издательство сделало как "точную копию" Гарриной книжки с 1го курса.
Йен, а он в нее превращается и сразу становится невидимым, и пофигу какая она из себя страшилка

Vesper,
для волшебника уровня Дамба- использовать трансформации с несколькими лэвелами ? это усложняет процесс и выглядит дилетантски)) сомнительно. уж он то может становиться кем угодно и с любым коэффициентом прозрачности)

Maeglin писал(а):С другой стороны, Дамблдор в книгах слишком часто говорил о смерти. Так, будто ему все о ней известно. И слишком легко принял ее.
Это оставляет надежду на то, что здесь не все так просто.

Надежда, она в любом случае может быть. Но как мне показалось, в этом моменте Дамблдор полностью противопоставляется Волдеморту - один почти победил смерть, но продолжает её бояться, тогда как другой не боится и никаких шагов к бессмертию и не думал предпринимать.

Йен писал(а):для волшебника уровня Дамба- использовать трансформации с несколькими лэвелами ? это усложняет процесс и выглядит дилетантски)) сомнительно. уж он то может становиться кем угодно и с любым коэффициентом прозрачности)

Полностью согласна. В любом случае, существует не один способ становиться невидимым (или почти невидимым) - стал же в начале пятой книги Гарри незаметным при помощи какого-то заклинания. А Дамблдору для таких вещей и заклинания не понадобилось бы, всё же он очень сильный трансфигуратор.

Имхо, Дамбльдор не может сделать хоркрукс с частью своей души, потому что для этого надо совершить не просто убийство, а убийство продуманное и хладнокровное - только с целью разделения и сохранения души. А в опубликованном тексте Дамбльдор вообще ничего темного не делает.
Думаю не зря маги даже самых страшных преступников не убивают - не хотят делить свои светлые души.

И боюсь что убили его окончательно и бесповоротно, потому что так-было-надо. И не только Ро, но и ему самому.

Но как мне показалось, в этом моменте Дамблдор полностью противопоставляется Волдеморту - один почти победил смерть, но продолжает её бояться, тогда как другой не боится и никаких шагов к бессмертию и не думал предпринимать.

"и я того же мне-ни-я")
интересно, правда, на форуме лексикона повальное большинство считают смерть дамба фиктивной (и никакие доводы на них не действуют....). хотя сначала, в основном, те же иностранцы не просекли даже фишку со Снейпом и хаяли его по максимуму, но потом все же дошло.... а с хэдмастером.... получилось наоборот. сначала они его дружно и с рыданиями похоронили а затем резко начали воскрешать. "жив" он у них и по сей день, мдя.... вот вам некоторая разница в восприятии.....

по поводу Дамба у меня такой вопрос. опять. откуда сей благочестивый господин знал о произошедшем в долине годрика в подробностях?
о том как вел себя джеймс, о том что у лили был выбор, о том что она встала между ТЛ и сыном и etc etc.
если там был кто то еще помимо главных действующих лиц драмы, то кто? сподвижник ТЛ ? тогда с фигов ли ему рассказывать директору подробности? Снейп? почему тогда не помешал злодею? не притащил сразу хэдмастера? не сообщил немедленно? под каждый вариант можно найти отрицание.

Йен, может Дамблдор просто воспоминания Гарри посмотрел? Гарри, конечно, младенцем несмышленым был, но воспоминания-то, пригодные для омута памяти, у него должны были остаться, раз присутствовал. В этом случае возникает вопрос, когда именно директор успел из гариковой головы эти воспоминания позаимствовать.

А мне казалось, или в 3 книжке гарри рассказывал, то что он увидел при встрече с дементорами Люпину, отсюда можно сделать логичный вывод, что Люпин Дамблодору все и рассказал...

Басенька, Гарри ничего не увидел, только услышал тогда, и вряд ли из этого можно сделать такие подробные выводы, какие сделал Дамблдор (кстати, он про эти выводы Гарри еще на первом курсе частично рассказал).

А может,у Дамблдора патрон-феникс?

Сентраши писал(а):А может,у Дамблдора патрон-феникс?

не может, а феникс об этом Ро сама где-то говорила.и на Лексиконе об этом написанно.

lita,
в том то и дело что не мог он их посмотреть. помнишь отмазку Ро на вопрос почему поттер не видел тестралов первоначально? типа вот он маленький валялся в колыбельке, закрытый и закутанный в одеяло и не видел ничего. ну кроме, может вспышки зеленого цвета.
единственно, он мог слышать происходящее, и это и вытащил у него дамб (гуманный старичок, мдя)...хотя тоже эта версия хилая какая то.
может там портрет какой висел говорящий, иль зеркало двухсторонне-болтающее....в общем,надеюсь Ро прояснит этот момент.

при чем тут феникс я вабще понять не могу?!
как может быть Дамби фениксом кагда гарри их вместе видел!?
Дамби по моему умер но вот действовать будет в 7 книге.

Йен, отмазку-то я помню, но также помню и объяснения той же Ро принципа действия дамблдорского приборчика воспоминального. Она сказала, что можно увидеть не только то, что человек помнит, но и то, что рядом происходило, а он не заметил. Т.е. Гарри мог сколько угодно рассматривать одеяло, а Дамблдор в его воспоминании мог увидеть все, что происходило в той же комнате. Но твоя версия с портретом мне тоже нравится, очень по-дамблдорски было бы подарить Поттерам по случаю рождения Гарри портрет одного из бывших директоров Хогвартса. Простое и изящное решение проблемы постоянного контроля за жизнью возможного Избранного.

lita, согласна. Он мог и вытащить это воспоминание у поттера... Тогда у него имелась куча инфы с самого начала. И кто шастал там помимо ТЛ, и возможно, что притащил ТЛ в качестве раритета для хрякса, и , если заклинание хряксоделания произносится как часть заклинания убийства, то знал и фишку с хряксами.

А портрет изначально мог находиться в доме. Что то мне говорит, что домик был предоставлен поттерам именно Дамблдором, может он и является потомком Гриффиндора (название то Godrics Hollow, наверняка не случайное).

Йен, да, я припоминаю, что он сказал, будто сам посоветовал им там поселиться. Надо цитату поискать, где-то в 6-й книге.

э ну не игнорьте

Вот еще новое подтверждение гипотезы насчет того что Снейп сказал одно заклинание вслух, а другое на самом деле.

Хотя я лично склоняюсь к выводу, что летающий эффект возник из-за того Снейп ненавидел Дамблдора. Ранее в книге Гарри применил к Снейпу заклинание Щита и Снейп тоже перелетел через стол. Т.е. в случае посылания сильного заклятия может возникнуть такой эффект.

------
The idea that Snape said one curse but caused another to happen instead is supported by the fact that there is actually another example earlier in the books of Snape doing exactly the same thing, with almost identical results! Thanks to Brave Sir Blogger who brought this passage from The Dueling Club in Chamber of Secrets to my attention:

Both of them swung their wands above their heads and pointed them at their opponent; Snape cried: "Expelliarmus!" There was a dazzling flash of scarlet light and Lockhart was blasted off his feet: He flew backward off the stage, smashed into the wall, and slid down it to sprawl on the floor. (CoS pg 190/142)

Expelliarmus is a spell that is just supposed to make your wand fly out of your hand. But notice here that Snape says expelliarmus and the same thing happens to Lockhart as happened to Dumbledore above, almost word for word, except for the color of the light.

In this example from Goblet of Fire, Snape said expelliarmus but somehow caused results we know are inconsistant with that curse. Either through his anger or direct intention, he added a nonverbal spell that blasted Lockhart backwards up into the air and into the wall. And we can now see that he did the very same thing four years later up in the tower, saying Avada Kedavra to Dumbledore but causing very different results to occur instead.

Even the title of the chapter this all takes place in is suspicous, "The Lightning-Struck Tower". Even though this is the name of the ominous tarot card that Trelawney was worried about back on page 543/507 in chapter 25, is it possible that J.K. is hinting here that the spell was not Avada Kedavra, just some green lightning sparks for show?

http://www.dumbledoreisnotdead.com/dumbledoreclues.html
---------

Я считаю он мог тоже разделить душу на части,буду надейатца

Ma6enka писал(а):Я считаю он мог тоже разделить душу на части,буду надейатца

Сомневаюсь, ведь для этого надо убить человека, причем хладнокровно и намерено.