Каким образом из моих слов "она испытывала к нему чувство уважения" следует "она вышла за него замуж как за первого встречного", поясните, пожалуйста?
Я уже написала выше, какие чувства у неё к Онегину и какие к мужу. Мужа она глубоко уважает. Онегина любит, при этом не слишком уважая.Наверняка ей что-то в нем понравилось, наверняка у них были какие-то точки соприкосновения. К Онегину, да, у неё остались чувства. Но это не значит, что не могли возникнуть чувства к своему мужу.
То, что Вы написали, к какому чувству имеет отношение -к любви или к уважению? Любят не за заслуги. Просто любят. А вот уважают, бесспорно, за заслуги. И если уж на то пошло, мой ответ таков - уважение без любви лучшая основа для брака, чем любовь без уважения.Riggan писал(а): 07 янв 2018 18:30 Тем более, что генералы того времени свои звания и награды зарабатывали на полях войны с Наполеоном, многие из них сами участвовали в боях. И, судя по портретам, среди них немало было еще не старых и весьма интересных мужчин. Онегину до них - как до Луны пешком.
Для уважения, по-моему, вполне достаточно. Но я вполне допускаю, что Татьяна могла со временем и по-настоящему полюбить мужа, если еще не на момент новой встречи с Онегиным, то несколько позже ей это удастся - и принятое решение ее в этом укрепит.Almi2017 писал(а): 07 янв 2018 18:56 То, что Вы написали, к какому чувству имеет отношение -к любви или к уважению? Любят не за заслуги. Просто любят. А вот уважают, бесспорно, за заслуги. И если уж на то пошло, мой ответ таков - уважение без любви лучшая основа для брака, чем любовь без уважения.
Видите ли, для верующего человека совершенно очевидно то, что мне очень трудно будет объяснить Вам: счастье и грех две вещи несовместные. Их совместимость - иллюзия, весьма недолговечная. Пушкин, будучи христианином, это знал, поэтому и его героини это знают. Вы этого не знаете. Очень жаль ))JanJansen писал(а): 07 янв 2018 18:41 Тут я с Вами не согласен. Если мы исключим версию рассвета со стороны Маши.(Очевидно, что автор не имел её в виду). То своим отказом бежать (овдоветь), она сделала плохо не только себе, но и тому, кого любит. То есть Дубровскому. Очень эгоистично с её стороны. Из желания сохранить свои обеты и боязни согрешить, она сломала жизнь не только себе, но и Дубровскому.
А. Ну, если вкратце - статья Раскольникова про "обыкновенных" людей, которые повинуются нравственному закону, и "необыкновенных", которые сами себе закон - это изложение одной из основополагающих идей философии Ницше. Философии очень популярной в течение достаточно длительного времени - и не вполне утратившей актуальность и в наше время: тот же Волдеморт - вполне себе ницшеанский юберменш. Раскольников убил старуху-процентщицу, чтобы доказать себе, что он сам относится ко второй категории - необыкновенным, которые сами себе закон и потому легко преступают нравственные законы. Лизавету он убил как свидетельницу - её убийство он не планировал. С этой точки зрения Раскольников абсолютно понятен - он стал убийцей в силу собственной уродливой философии. Собственно, почти все становятся убийцами именно по этой причине.Философию Ницше я знаю исключительно на уровне цитат.
Ну как же "почему"? Милосердие в философии Ницше -зло, поскольку помогает выжить слабым, а слабым выживать не надо. Типа только сильный и "качественный" достоин жизни. Вам это ничего не напоминает?Например: "Падающего толкни"... Почему толкни? почему не: " протяни руку помощи"?
Как видите, Раскольников и Ницше куда ближе к тематике нашего форума, чем может показаться. Ну так в том-то и дело: в теории Раскольников готов "давить всякую человеческую мелочь" - а на практике не может пройти мимо чужой беды, самой жалкой. Его сердце лучше его мозгов. Оно-то его и привело к раскаянию. Опять-таки, очень знакомая по ГП тема - когда человека нравственно спасло то, что его сердце оказалось гораздо лучше его ума.Тогда другое дело. Это действительно хороший поступок.
Это вполне возможно - но в тот конкретный момент, в который она нам показана, она делает выбор не в пользу любви.Riggan писал(а): 07 янв 2018 19:04 Для уважения, по-моему, вполне достаточно. Но я вполне допускаю, что Татьяна могла со временем и по-настоящему полюбить мужа, если еще не на момент новой встречи с Онегиным, то несколько позже ей это удастся - и принятое решение ее в этом укрепит.
По-моему, из книги ясно, что именно любви к мужу у Татьяны не было:Riggan писал(а): 07 янв 2018 19:04 Для уважения, по-моему, вполне достаточно. Но я вполне допускаю, что Татьяна могла со временем и по-настоящему полюбить мужа, если еще не на момент новой встречи с Онегиным, то несколько позже ей это удастся - и принятое решение ее в этом укрепит.
Это чушь, которая от многочисленного повторения каноном не станет. Волан-де-Морт в жизни не рассуждал ни как Ницше, ни как Раскольников, и вообще единственное, что там может его напомнить, это фраза про бездну, которая начинает вглядываться в тебя, если ты вглядываешься в нее долго. И это Смерть.
Очевидно Вы меня не так поняли. Я не имел ввиду, что оставшись князем Маша поступила правильно. Я при прочтении этого произведения был возмущен этим её решением. Ну, и постарался найти правдоподобное обьяснение её бессмысленному поступку.Krystal писал(а): 07 янв 2018 18:34 Мерлина ради. Вы только что писали о юной невинной девушке, которую даже запирали то в комнате, то в церкви (видимо, от большого ее желания), что она посчитала выгодней спать со старым развратником, и вас не смущали при этом ни тяжесть, ни потеря самоуважения, ни даже возможные венерические заболевания (вряд ли развратник-князь приносил ей справку о своем здоровье).
А посмотрим вот так (очень приземлённо): Маша... да пусть даже не венчается с князем. Удирает, или ещё как - не важно. И венчается с Дубровским. И встаёт маленький вопрос: а где и как они жить будут?JanJansen писал(а): 07 янв 2018 14:44Я тоже был в шоке. При прочтении сцены расставания Маши с Дубровским.
У них же так все хорошо было, такая любовь... И вдруг такой финал. Такое предательство с её стороны. Зачем? Во имя чего? Странный и неожиданный поступок. Вот я и попробовал придумать ему обьяснение.
, и имел много времени о них думать, порой приходишь к выводам... эээ... несколько непривычным.
)И поэтому она ему письмо писала?Потому что - вспомним роман - у Татьяны полюбить Евгения просто времени не было! Она его пару раз видела - и даже толком не разговаривала с ним.
Или вы имеете в виду, у нее не было времени и возможности полюбить его по-настоящему, все, что было у нее к нему - лишь детская влюбленность? Тогда я в принципе согласна. Нет, в этой практической части думать и решать что-то (как в задачках) не надо. Надо аккуратно и внимательно все выполнить, согласна рецепту.Almi2017 писал(а): 07 янв 2018 11:21 Там есть практическая часть, что куда серьёзнее любых задачек. Если зелье не получится таким, каким надо, ты никого не убедишь, что всё сделал правильно.
Понятно. У мнение на это это счёт иное, когда дело касается жизненно важного экзамена. Но, думаю, спорить тут бесполезно.Ещё раз: на четвёрку выучить может любой. На пятёрку - только если ты вообще умеешь учиться сам, как Гермиона. Что непонятного в моих словах?
То, что Татьяна отказала Онегину - совершенно правильно. Своими предыдущими действиями Евгений Онегин доказал, что не заслуживает доверия.Мистер Браунлоу писал(а): 07 янв 2018 19:38А посмотрим вот так (очень приземлённо): Маша... да пусть даже не венчается с князем. Удирает, или ещё как - не важно. И венчается с Дубровским. И встаёт маленький вопрос: а где и как они жить будут?JanJansen писал(а): 07 янв 2018 14:44Я тоже был в шоке. При прочтении сцены расставания Маши с Дубровским.
У них же так все хорошо было, такая любовь... И вдруг такой финал. Такое предательство с её стороны. Зачем? Во имя чего? Странный и неожиданный поступок. Вот я и попробовал придумать ему обьяснение.
Приношу 1000 извинений: когда хорошо знаешь классические произведения, и уже давно не связан необходимостью по ним отвечать
Так, если перепрыгнуть от "Дубровского" к "Евгению Онегину", и хорошенько вспомнить оный роман в стихах, то выражение Татьяны "я вас люблю, чего лукавить" может показаться просто обыкновенной вежливостью. Потому что - вспомним роман - у Татьяны полюбить Евгения просто времени не было! Она его пару раз видела - и даже толком не разговаривала с ним.
Я согласна с вами. Возможно там и не так много с "П", как мы тут насчитали. Может кто из родителей связался с директором и попытался выяснить, кто будет новым учителем ЗОТИ, и заодно выяснили, что Слахгорн будет преподавать зелья? Ну а дальше кое-кому рассказали.marali писал(а): 07 янв 2018 14:22 Мысль поняла. Про Слагхорна точно мало кто знал - для учеников это было неожиданностью. Но куда тогда девались остальные, кроме Гарри и Рона, получившие "Выше ожидаемого"? Их ведь, по статистике и логике, должно было быть даже больше, чем получивших высший балл. Флитвик, Спраут и, главное, Снейп так и не сообщили им, что они могут продолжить обучение? Весьма сомнительно.
Кристал, прочитайте ещё раз то, что я писала по этому поводу.Krystal писал(а): 07 янв 2018 16:00 И чего это каждый первый по зельям "П" не получал, даже не ходя на уроки?
Обратите особое внимание на фразы "жизненно важный экзамен", "средний учитель", " хороший учитель", "нулевой учитель". Как все прочитаете, возврашайтесь.Информация о "любви" Джинни и Майкла в 5 книге не произвела на Гарри абсолютно никакого впечатления. Поттер заинтересовался Джинни совсем по другим причинам. Гарри "разул" глаза на Джинни, когда понял, что на занятиях Отряда Дамблдора Джинни по боевой магии лучшая, и скорее всего - лучше его. Еще более он "прозревает", когда видит Джинни - ловца в квиддиче, немного брюзжит - критикуя ее, что мол "немного промедлила", а реально понимает, что Джинни летает лучше его. По сумме 5 и 6 книги, Джинни во всех своих матчах за ловца - ловит снитч. И самое главное - два года подряд лично побеждает Чжоу (причем Гарри это своим глазами ни разу не видел - но слышал восторженные описания сей битвы от свидетелей). И ее сверх магия - Экскуро в купе поезда (вся дрянь-сок исчезла в мгновение из всех щелей и полостей, у людей и железнодорожного имущества), бедные Фред и Джордж - пострадавшие от её Летучемышиного сглаза (на занятиях ОД его не стали изучать, никто в каноне не смог его повторить, с его помощью Джинни разоружает Малфоя, что позволяет 4 безоружным членам ОД победить 6-7-8 вооруженных членов ИД), рыжая единственная в финале операции в Министерстве Магии пришла в себя после Петрификуса в лицо и способна соображать и говорить, да и стрелять тоже, не смотря еще и на перелом лодыжки. Ей приписывают две жертвы - Нотта и Рабастана, но я думаю, что это в дуэте с Полумной. А кто доходчиво объяснил Гарри, что значит быть реально одержимым Темным Лордом, когда он проникает тебе в голову? Так что, совсем не серия "любовных приключений" Джинни с Томом, Колином, Невиллом, Майклом и Дином, заставила Гарри наконец "прозреть".Krystal писал(а): 06 янв 2018 02:29 Гарри в каноне не обращает на нее внимание один год, другой и так далее, и уже появляются другие парни с поцелуями по углам. Что дальше, если это продолжается, и Гарри не обращает внимания пять лет, десять лет, а может, и вовсе женится на другой?
Естественно со своей позиции человек прав ))) вот только я опять о другом )))Almi2017 писал(а): 07 янв 2018 17:00 Ну, если у человека такое заболевание, как депрессия, он совершенно прав, когда говорит, что раньше - до того, как у него началась депрессия - ему было классно, а сейчас плохо. При депрессии хорошо не бывает, по сравнению с ней любое прошлое прекрасно.
Если вы пишите, что кроме уважения она ничего к нему не испытывала, то возникает вопрос, почему она вышла замуж именно за него? Неужели ей в нем ничего не понравилось? Если так, то он похож на первого встречного.Almi2017 писал(а): 07 янв 2018 18:53 Каким образом из моих слов "она испытывала к нему чувство уважения" следует "она вышла за него замуж как за первого встречного", поясните, пожалуйста?
Кристал, у Невилла проблема в невнимательности.Krystal писал(а): 07 янв 2018 16:00 Интересно, вы понимаете, каким умственно отсталым выставляете сейчас мимоходом того же Невилла.
Плюс почти сразу добавился страх перед преподавателем. Это очень мешает сконцентрироваться и нормально сварить зелье. Если помните, то в отсутствие Снейпа Невилл неплохо справлялся.Товарищ AlexGor, Вы ли это?AlexGor писал(а): 07 янв 2018 20:15 Так что, совсем не серия "любовных приключений" Джинни с Томом, Колином, Невиллом, Майклом и Дином, заставила Гарри наконец "прозреть".
Даже Дин начал бесить Гарри не сразу, а постепенно - после Аморотенции и эротических сновидений с участием Джинни!
А если не помрет? Ему 50 лет всего было.))Впрочем, для неё ещё не все потеряно, если у неё хватит сил не сломаться, не наложить на себя руки, то через пару-тройку лет князь помрет от старости сам, а она останется молодой, красивой и богатой вдовой.
Абсолютно соглашусь. Что касается Татьяны - тоже считаю, что она понимала, что у Онегина не столько любовь, сколько действительно самолюбие.Almi2017 писал(а): 07 янв 2018 19:16Видите ли, для верующего человека совершенно очевидно то, что мне очень трудно будет объяснить Вам: счастье и грех две вещи несовместные. Их совместимость - иллюзия, весьма недолговечная. Пушкин, будучи христианином, это знал, поэтому и его героини это знают. Вы этого не знаете. Очень жаль ))JanJansen писал(а): 07 янв 2018 18:41 Тут я с Вами не согласен. Если мы исключим версию рассвета со стороны Маши.(Очевидно, что автор не имел её в виду). То своим отказом бежать (овдоветь), она сделала плохо не только себе, но и тому, кого любит. То есть Дубровскому. Очень эгоистично с её стороны. Из желания сохранить свои обеты и боязни согрешить, она сломала жизнь не только себе, но и Дубровскому.
А. Ну, если вкратце - статья Раскольникова про "обыкновенных" людей, которые повинуются нравственному закону, и "необыкновенных", которые сами себе закон - это изложение одной из основополагающих идей философии Ницше. Философии очень популярной в течение достаточно длительного времени - и не вполне утратившей актуальность и в наше время: тот же Волдеморт - вполне себе ницшеанский юберменш. Раскольников убил старуху-процентщицу, чтобы доказать себе, что он сам относится ко второй категории - необыкновенным, которые сами себе закон и потому легко преступают нравственные законы. Лизавету он убил как свидетельницу - её убийство он не планировал. С этой точки зрения Раскольников абсолютно понятен - он стал убийцей в силу собственной уродливой философии. Собственно, почти все становятся убийцами именно по этой причине.Философию Ницше я знаю исключительно на уровне цитат.
Ну как же "почему"? Милосердие в философии Ницше -зло, поскольку помогает выжить слабым, а слабым выживать не надо. Типа только сильный и "качественный" достоин жизни. Вам это ничего не напоминает?Например: "Падающего толкни"... Почему толкни? почему не: " протяни руку помощи"?
Ну так в том-то и дело: в теории Раскольников готов "давить всякую человеческую мелочь" - а на практике не может пройти мимо чужой беды, самой жалкой. Его сердце лучше его мозгов. Оно-то его и привело к раскаянию. Опять-таки, очень знакомая по ГП тема - когда человека нравственно спасло то, что его сердце оказалось гораздо лучше его ума.Тогда другое дело. Это действительно хороший поступок.
А вообще мне кажется, что всё это должна была Вам говорить учительница на уроке литературы - вместо того чтобы пребывать от Вас "в шоке"
В этой практической части надо УМЕТЬ. Нет навыка - нет результата.Jaina писал(а): 07 янв 2018 19:56 Нет, в этой практической части думать и решать что-то (как в задачках) не надо. Надо аккуратно и внимательно все выполнить, согласна рецепту.
Алми, если честно, не поняла, что вы хотите этим сказать. Ученики каждый урок варили по зелью - вот вам необходимый навык. Причём в варке Снейп не принимал участия. Он оставлял рецепт на доске и дальше дети варили. С тем же успехом они могли и сами практиковаться.Almi2017 писал(а): 07 янв 2018 21:34 В этой практической части надо УМЕТЬ. Нет навыка - нет результата.
