HPForum.ru

Благодарна этому фильму только за то, что он заставил меня читать книги про Поттера. Потому как неубедительный, вялый, наполненный розовыми соплями, он никак не похож на всё то, что смотрела до него. Нет в нем того волшебства. Боюсь, как бы седьмую не испортили с таким подходом....

Наконец-то посмотрела. Фильм ШИКАРНЫЙ!!! Не буду спорить, есть недостатки и несоответствия. Но ни один фильм не может без этого обойтись. Очень рада, что по сути жутковатый фильм разбавлен смешными моментами. Снимает напряжение. Жалко что убрали сцену сражения в конце. Да и убийство Дамблдора можно было и потрагичьнее сделать. Но зато какие интересные идеи. И наподение на "Нору" и то, как ученики и преподователи поднимают вверх свои палочки. Ещё поразила сцена в туалете. Том Фелтон потрясающий актёр.
Готова смортеть этот фильм несколько раз, как и предыдущие

Приятного дня!
ИМХО, радостное предвкушение просмотра несколько оправдывает эмоциональный спад постфактум. Может быть, со мной не согласятся, но мне показалось, что сценарные погрешности вроде смятой сцены гибели Дамблдора и непонятно зачем введенного пожара Норы с беготней по камышам - ничто в сравнении с зажатым и неестественным Поттером. Ведомый хромой режиссурой, бедолага забывает о том, что он играет подростка, ходит с цинично-суровым лицом, подобно Драко, вяло изображает интерес к Джинни... А проводы феникса с понимающей улыбкой, более свойственной пенсионному возрасту: "Все там будем, мол..." Если бы не Рон, грош цена всей экранизации. Блестящ, в меру комичен и закомплексован, попадание в образ 100%. Спасибо режиссеру за сцены квиддича. Да, и Эмма, конечно, на высоте. Как всегда. Вы согласны?

Добавлено спустя 19 минут 13 секунд:
разочаровал рэдклиф(((((((специально наблюдала за ним во многих эпизодах,ну не впечатляет!!!!не вызывает совершенно никаких эмоций,глаза везде одинаковые!везде один и тот же образ,только изредка натягивает улыбку...самой очень печально писать такие слова(((((((
не отказалась бы от повторного просмотра;)ведь всегда,когда заново читаешь или смотришь произведение,находишь новые смыслы и тонкости)[/quote]
Вот, нашла единомышленников на предыдущих страницах! Но Герми, на мой взгляд, критикуют зря.Сцена с птичками живая, эмоц. насыщенная, а возле постели Рона - умилительная смесь радости от услышанного и торжества от посрамления соперницы, тонко сыграно. Относительно Гарри могу навскидку вспомнить только натянуто-серьезное, а-ля юный Корчагин или плохой Штирлиц, выражение лица при разговоре с Дамблдором о сведениях от Горация. Брр, от ненатуральности скулы сводит. Все-таки думаю, что причина этому - исключительно поверхностное режиссерское прочтение образа взрослеющего Гарри.

Выбрался я таки в соседний городок на премьеру фильма и вот что скажу...
ФИЛЬМ ОТЛИЧНЫЙ! Специально пересмотрел (до похода в кино) ОФ и он мне напомнил обзорник спортивных матчей. Накидали моментов, никак не связали, ничего не объяснили. В принце всё иначе.
Игра актёров: понравились все, кроме, разумеется, Лаванды. Не девушка а домашнее животное... как она на Роне каталась... так просто противно смотреть.
Дэн хорош, практически безупречен в сравнении с ОФ (говорите что угодно, я своё мнение не изменю). В ОФ Гарри ходил, как идиот, постоянно смотря вокруг тупым и непонимающим взглядом. Этакий беспомощный, жалкий и абсолютно неинтересныймальчуган. Ну действительно, "чокнутый псих". А тут наконец забросил свой мутный взгляд, стал чаще улыбаться, шутить, радоваться жизни...
Далее. Гарри и Джинни - отдельная тема. Короче, неплохо, Джинни вроде хороша (правда Бонни всё-тки повыше Дэна и в некоторых сценах выглядит... м... малость некрасиво). Но! С первых секунд любой поймёт, что у них тут любовь. Где плавное развитие отношений? Всё слишком явственно.
Не понял фишек с завязыванием шнурков и зачем Гарри вскочил при приходе Джинни в "клубе слизней".
Далее. Зря добавили сцену, когда Дамби заподозрил, что Гарри и Гермиона (!!!) больше, чем друзья. И это наш проницательнейший из персонажей?
Квиддича мало. Очень мало. И у меня, как у зрителя, возникает вопрос: А кто же поймал снитч???
Сцена с Норой (ага, самое противоречивое место в фильме). Не мог я без укола совести смотреть эту сцену, так как её не было в книге. А так, оно может и ничего.
Комедийности в меру, очень порадовала. (Хорош Рон с амортенцией, "Сэр!???" и т.д...)
И я привыкаю уже, что режиссёры сильно отдаляются от книги, так что фильм, пожалуй, шикарный.

буквально вчера смогла-таки посмотреть фильм. до этого слышала много. и хорошего и плохого. ждала, что будет что-то из ряда вон ... так и вышло. от книги остались полторы сцены. на первый план вышла любовная тема. все связующие моменты, как всегда, погребены под тонной ерунды. это жалко.
конечно, в некоторых местах было смешно. правда, смешно было, в основном, из-за нашего дубляжа, а не по фильму. некоторые фразы просто утащила в цитатник. это ж надо так хДД
однако у меня куча вопросов по поводу лишнего:
- куда делись Билл и Флер? от них устали? слишком муторно было впихать лишнюю любовную линию?
- почему нет Трелони? она типа домовиков - никому не нужна? оО
- зачем показывали такую долгую сцену нападения на "Нору", когда пропущено столько центровых сцен?
- почему урезали количество воспоминаний, которыми с Гарри делился Дамблдор?
- в каком колхозе нашли актрису, играющую Лаванду?
- что за пошлые намеки и подтексты весь фильм?
- и главное, почему в пещере на Гарри напала толпа Голлумов? о__О
кто-нибудь может объяснить мне сии казусы? а то я не знаю, с кем поговорить на эту тему. у меня мало знакомых, которые читали книгу. все теперь на кино пересели, а кино что-то от части к части катится по наклонной. актеры взрослеют, становятся менее похожи на персонажей. радуют только близнецы, Рон, Драко, Луна, Джинни и, конечно, Снейп. остальные как-то теряются на их фоне. выглядят блеклыми и неживыми. Ден, вообще, заматерел жутко. ему уже не Гарри Поттера играть, а здорового татуированного зэка))
*все вышесказанное мое ИМХО, строго не судите)

Честно говоря это не фильм а какую то комедию напоминает))прикона!!

barbra писал(а):Спасибо режиссеру за сцены квиддича.

Кстати о квиддиче.
Кто-нибудь обратил внимание, что во время матча человек пять (а может, и шесть, уже не помню) из одной команды летят единым строем, причем это показали не один раз?
Что, правила квиддича поменялись внезапно? Я понимаю, Загонщики могут вместе лететь, но что рядом с ними забыли Отбивающие?

радуют только близнецы, Рон, Драко, Луна, ДЖинни и, конечно, Снейп.

кстати, Снейп меня в этой части не очень... м... впечатлил. Как-то слишком зажатый, менее остроумный чтоли, чем раньше... В сцене, когда Гарри обвинил Малфоя (прОклятое ожерелье) Снейп как-то слишком спокойно себя повёл, с его то характером можно было несколько дней отработок назначить. Или он Макгонагалл испугался? А уж как он Гарри отпустил после сектумсемпры, так это вообще капец...

Я понимаю, Загонщики могут вместе лететь, но что рядом с ними забыли Отбивающие?

м, извиняюсь, немного не понял. Кто тогда такие "Отбивающие"?

Самый хороший квиддич, был на мой взгляд у Коламбуса. Вот кто не пожалел не усилий, ни времени, ни спец эффектов.
А что Рикман был в вышеупомянутых сценах не раскрыт настолько , на сколько способен, так это вина не актера, как мне кажется,
а режиссера. Почему что Йетс посчитал, что Северусу в его фильме, понадобилось меньше эмоций, чем в книге Ро. Но это не так.

Shochikubai Miroku писал(а): - почему нет Трелони? она типа домовиков - никому не нужна? оО

ага, сцена, где Гарри узнает от нее, что именно Снегг выдал секрет о пророчестве по-моему, важная. Все-таки контраст такой, что Дамблдор говорит, что всецело доверяет Снеггу, и в тот же вечер он его убивает...

Shochikubai Miroku писал(а): - зачем показывали такую долгую сцену нападения на "Нору", когда пропущено столько центровых сцен?

то же самое подумала...Интересно, свадьбу Билла и Флер будут показывать? Видимо, нет, раз их даже не удостоили места в 6 фильме. Читала в интервью режисссера, что сцена была придумана как компенсация за то, что битвы за Хогвартс в конце не было, типа зачем повторяться, если то же самое будет в 7 фильме. В принципе, я с этим согласна, НО сцена с Норой-ужасна. Никакой логики. Могли бы придумать что-нибудь убедительнее...

Shochikubai Miroku писал(а): - почему урезали количество воспоминаний, которыми с Гарри делился Дамблдор?

Видимо, посчитали, что Гарри вундеркинд и сам догадается о диадеме, чаше Пуффендуя (или Хаффлпаффа) и остальных крестражах...И вообще, нафига показывать историю и раскрывать характер Волдеморта, если важнее показать любовь Лаванду Браун??? Неправдоподобную и слишком гиперболизированную. В книге она мне нравилась всегда...А в фильме из нее сделали ДУРУ.

Shochikubai Miroku писал(а): - что за пошлые намеки и подтексты весь фильм?
- и главное, почему в пещере на Гарри напала толпа Голлумов? о__О

Пошлые намеки...Ну так выросли же ребята...Надо показать официантку, влечение Гарри, сопливую Лаванду и Джинни, завязывающую шнурки))))

А что за Голлумы? Инферналы? В книге же есть такая сцена...Или я Вас не поняла)

Фильм мне очень НЕ понравился...Еще никогда, ни от одного фильма я не была в таком бешенстве)))
Не смею ругать режиссера и команду, снимавшую этот фильм, ибо ничего в этом не смыслю, и понимаю, что снимать фильм ОЧЕНЬ трудно....Но все же логика элементарная должна присутствовать...

По-моему, Джинни вышла неудачно...Это ИМХО, но в книге она шустрая, смелая, решительная, смешливая и мне вседа казалось, что она маленькая по сравнению с Гарри. А в фильме? Как минимум, в некоторых сценах выше Дэна, и вообще...Джинни завязывает шнурки!!! И получилось, что она такая милая мышка) хорошо еще, что в сцене с отборочными испытаниями она рявкнула и все заткнулись, а то я уж думала, что она говорить разучилась...

А Рона Руперт Грин сыграл замечательно. И шутки мне все понравилсь)
П.С. и еще мне больше всех фильмов понравился третий, который снимал Альфонсо Куарон. По-моему, вышло последовательно, красиво и логично. Но это ИМХО, просто мои впечатления

Shochikubai Miroku писал(а):...Ден, вообще, заматерел жутко. ему уже не Гарри Поттера играть, а здорового татуированного зэка))

Не, ну можно, в принципе =) Особенно если зэк из него получится такой же милашка, как М.Скофилд (У.Миллер)

Tom Vonzet писал(а):м, извиняюсь, немного не понял. Кто тогда такие "Отбивающие"?

которые с битами . Они в фильме летели в одном строю с нападающими.

Marlen писал(а): Не, ну можно, в принципе =) Особенно если зэк из него получится такой же милашка, как М.Скофилд (У.Миллер)

возможно, получится. почему бы ему не попробовать?)) голым-то он уже играл ... пусть теперь побудет татуированным)))

Tom Vonzet писал(а): кстати, Снейп меня в этой части не очень... м... впечатлил. Как-то слишком зажатый, менее остроумный чтоли, чем раньше... В сцене, когда Гарри обвинил Малфоя (прОклятое ожерелье) Снейп как-то слишком спокойно себя повёл, с его то характером можно было несколько дней отработок назначить. Или он Макгонагалл испугался? А уж как он Гарри отпустил после сектумсемпры, так это вообще капец...

ну это уже издержки сценария. урезали ж часть про Принца-Полукровку. убрали и тему с тем, как Снейп заставлял Гарри принести ему учебники и т.д. в сцене в туалете.
Рикман-то сыграл, как всегда, отлично. Снейп у него канонический. а вот уж со сценаристами ничего не поделаешь .... =((

Ms Jane писал(а): ага, сцена, где Гарри узнает от нее, что именно Снегг выдал секрет о пророчестве по-моему, важная. Все-таки контраст такой, что Дамблдор говорит, что всецело доверяет Снеггу, и в тот же вечер он его убивает...

ну сценаристам показалось, что тема Снейпа вообще неинтересна. детишки же выросли. им пора показывать пухляшку Лаванду, виснущую на Роне; Джинни, завязывающую Гарри шнурки и Гермиону, к которой клеятся всякие Кормаки ... а Снейп, пророчество, хоркруксы ... - зачем это все? хД уже скучно и старо. хотите канон? читайте книгу. видимо, они думали именно так. а Роулинг было уже пофиг ...

Ms Jane писал(а):то же самое подумала...Интересно, свадьбу Билла и Флер будут показывать? Видимо, нет, раз их даже не удостоили места в 6 фильме. Читала в интервью режисссера, что сцена была придумана как компенсация за то, что битвы за Хогвартс в конце не было, типа зачем повторяться, если то же самое будет в 7 фильме. В принципе, я с этим согласна, НО сцена с Норой-ужасна. Никакой логики. Могли бы придумать что-нибудь убедительнее...

да, вроде бы должны свадьбу-то показать ... хотя, кто их знает, может сочтут, что это так же неинтересно, как пророчество и Снейп, отношения Ремуса и Тонкс и прочие вещи, которые они вырезали и потерли ради любовной линии. мне уже кажется, что 7ой фильм будет вообще никаким ... ибо все катится по наклонной. чем дальше по книгам, тем страшнее идти в кино.

Ms Jane писал(а):Видимо, посчитали, что Гарри вундеркинд и сам догадается о диадеме, чаше Пуффендуя (или Хаффлпаффа) и остальных крестражах...И вообще, нафига показывать историю и раскрывать характер Волдеморта, если важнее показать любовь Лаванду Браун??? Неправдоподобную и слишком гиперболизированную. В книге она мне нравилась всегда...А в фильме из нее сделали ДУРУ.

да. Лаванда - истинная колхозница. непонятно, с чего вообще ее так штырило с Рона с самого начала фильма. да и как она себя вела - это просто верх идиотизма. такой веселый дибилки я еще нигде не видела. из нее сделали каноничную анекдотическую блондиночку.((( а ведь неплохой образ был в книге ...

Ms Jane писал(а): Пошлые намеки...Ну так выросли же ребята...Надо показать официантку, влечение Гарри, сопливую Лаванду и Джинни, завязывающую шнурки))))

да. сцена с официанткой, конечно же, интереснее, чем премьер-министры, Дурсли и прочее ...
а Джинни и шнурки - это такое же ППЦ, как фраза Рона про "ну что, вы с Джинни уже сделали ЭТО?" хДД

Ms Jane писал(а):А что за Голлумы? Инферналы? В книге же есть такая сцена...Или я Вас не поняла)

не, инферналы положены. ога. только почему в кино они так похожи на Голлума из ВК? оО вот серьезно. мне так показалось.

Shochikubai Miroku писал(а):да, вроде бы должны свадьбу-то показать ... хотя, кто их знает, может сочтут, что это так же неинтересно, как пророчество и Снейп, отношения Ремуса и Тонкс и прочие вещи, которые они вырезали и потерли ради любовной линии. мне уже кажется, что 7ой фильм будет вообще никаким ... ибо все катится по наклонной. чем дальше по книгам, тем страшнее идти в кино.

Согласно ИМДБ, актеры, играющий Билла и Флер, участвуют в съемках первого фильма по 7 книге. Из чего следует, что свадьба, видимо, будет. Ну потому что Ракушечный коттедж должен быть уже во втором фильме... если, конечно, Яйц еще чего-нибудь не намудрит со сценарием...

Не стоит обижать и придираться. Да согласен мне как фанату просто ужасно не понравилось ибо фильм и не годится в подметки книге. Но вот незадача, а представте что не читали книгу, что первый раз идете на ГП...Я представил и знаете получилось очень даже ничего. Фильм сделан на массы, так что бы всем нубам понятно было ху из ху. Что ГП хороший, а Снейп нет и тд....те вырезки которые были сделаны из сценария они не смертельны, смотреть можно но вот что единственное в жертву оказался принесен весь дух фильма а это увы непростительно. И только поэтому я называю фильм неудачным, имхо, если Яйечко уже взялся делать поправки в сюжете, так делай качественно.

ЗЫ: Сцена на астрономической башни отвратительна. С трудом верится во все это, что интерьер, что поведение персонажей, это катастрофа.

Альтаир Бергадлер писал(а):Но вот незадача, а представте что не читали книгу, что первый раз идете на ГП...

Именно от нечитавших идет больше всего негатива. Потому что им фильм элементарно непонятен. Им непонятен смысл названия, им непонятно, зачем Малфой проводил в школу плохих парней, и много чего еще, что понимаем мы, читавшие книгу.

Ushwood писал(а):Именно от нечитавших идет больше всего негатива. Потому что им фильм элементарно непонятен. Им непонятен смысл названия, им непонятно, зачем Малфой проводил в школу плохих парней, и много чего еще, что понимаем мы, читавшие книгу.

Позволю себе не согласиться. Негатив нечитавших, действительно, вызван недостаточной структурированностью сценария и погрешностями логики, из-за чего им зачастую неясно, зачем и почему; возмущение любителей книги имеет иные корни, что демонстрируют страницы нашего форума: зачем и почему шнурки, Нора и прочие нововведения.
Ushwood, простите мою неинформированность, где именно можно найти Ваши переводы? с удовольствием ознакомилась бы Может быть, Вы подскажете, где можно нарыть тексты на инглиш? Буду признательна.

barbra писал(а):
Негатив нечитавших, действительно, вызван недостаточной структурированностью сценария и погрешностями логики, из-за чего им зачастую неясно, зачем и почему; возмущение любителей книги имеет иные корни, что демонстрируют страницы нашего форума: зачем и почему шнурки, Нора и прочие нововведения.

Меня как таковые нововведения как раз не возмущают, в предыдущих частях тоже ведь было что-то новое, то, чего не было в книге...Меня больше поражает некоторая нелогичность в этих самых нововведенных или поправленных сценах, как сказал Альтаир Бергадлер выше: "если Яйечко уже взялся делать поправки в сюжете, так делай качественно"...

Альтаир Бергадлер писал(а):
Фильм сделан на массы, так что бы всем нубам понятно было ху из ху. Что ГП хороший, а Снейп нет и тд....те вырезки которые были сделаны из сценария они не смертельны, смотреть можно но вот что единственное в жертву оказался принесен весь дух фильма а это увы непростительно.

Вот, делают на массы и в итоге теряются некоторые значимые подробности и нюансы, которыми большинство читателей и почитателей именно книг о ГП дорожат(

Shochikubai Miroku писал(а): не, инферналы положены. ога. только почему в кино они так похожи на Голлума из ВК? оО вот серьезно. мне так показалось.

А...Я не смотрела Властелин Колец, потому не заметила)

Tom Vonzet писал(а):м, извиняюсь, немного не понял. Кто тогда такие "Отбивающие"?

Это Загонщики в книгах с Росмэновским переводом) и как верно было подмечено, они с битами...)

П.С. 1: у кого-то прочла, что лучше бы поменять местами актрис на роли Лаванды Браун и РОмильды Вейн...Точно, я про Ромильду забыла сказать-по книге она младше Гарри и просто одержима им, а в фильме по-моему, создатели спутали ее с Лавандой, вот она и получилась такой сопливой и влюбленной)))
П.С. 2: Ууу...Я поняла, почему мне так не понравился фильм. Просто в нем не было показано большинство из того, что я так ценила в книге, умение Роулинг показать такие нюансы и создать дух мира Гарри Поттера... Ну да, в двухчасовую ленту все не уместить, а о том, ЧТО действительно заслуживает внимания в фильме, у каждого СВОЕ мнение и видение... Жаль.
П.С. 3: А мне больше всего из экранизаций понравилась третья с Альфонсо Куароном...Там было всего в меру, ярко, не тускло, показана природа красивая. Я понимаю, что после тех событий многое изменилось и все должно быть мрачнее, но вот эпизодов на природе мне не хватило) и мне цвет не понравился в сцене ГП и Снегга в конце, коричневое что-то, неправдободобное...

сходила на премьеру. фильм не оправдал надежд возложенных на него. очень многих значительных моментов не было,например того как Малфой обезоружил Дамблдора,ведь потом это сыграет оооочень важную роль! те кто читал книгу-поймёте о чём я говорю

очень многих значительных моментов не было,например того как Малфой обезоружил Дамблдора,ведь потом это сыграет оооочень важную роль!

было

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Ms Jane, доброго! говоря о недовольстве нововведениями, я как раз и имела в виду общественное "Фуу" по поводу их нелогичности. Сами по себе сюжетные вставки, на мой взгляд, необходимы при переводе текста в образную плоскость кино (когда научусь разговаривать нормально!). Здесь не раз говорилось, что милая сцена с шнурками, пожар и поцелуи в Выручай-комнате - просто хересь для читавшего и любящего Поттериану. Чесс, не могу успокоиться, как вспомню: безумные бега по камышам, лопоухость охраняющих, немотивированность нападавших. Что-то же нам хотели сказать? Добро глупо и безалаберно, а Зло просто любит пошалить? Словно не Беллатрисса с Долоховым, а милый Карлсон, только вот с паровой машинкой не рассчитал. Эх, ремня бы этим киноснимакам, да из драконьей кожи!
Только Рон и радовал. Особенно в квиддиче, по которому я, например, уже соскучилась: глядя на Рона, сразу вспомнила свое поведение в боулинге.

barbra, Согласна со всеми Вашими словами) сама не могу успокоиться, тааак удивляет отношение создателей к фильму...В смысле, все эти ошибки, которые не вяжутся с историей мира ГП (летающие Пожиратели Смерти, трансгрессия из замка, и т.д.)
Да, Рон меня тоже очень порадовал...И Драко...Сцена квиддича мне понравилась тоже...Только это все одна ложка меда в бочке дегтя, получается так актеры все так выросли! Гарри и Рон действительно такие здоровяки, что им впору и зэков поиграть)))) Только Гермиона еще более менее на 16 лет выглядит))))

Не понимаю. что все привязались к сцене с Норой. По-моему это было весьма логично для этого фильма. Разрушение этого дома, дома где Гарри чувствовал себя в безопасности, подчёркивает опасность наставшего времени!!! А ещё было очень трогательно, когда Джинни, испугавшись, побежала за Гарри. Не побоялась ведь. Эта жутковатая сцена компенсировала то, что не смогли передать в сцене с убийством Дамблдора.

Настя, могу только восхититься Вашим позитивным отношением и стремлением изыскать оправдательную точку зрения. Наверное, это разумно - подходить к вещам с такой стороны. Однако, как Вам кажется, не лучше бы было следовать первоисточнику и все-таки вывести на должный уровень битву на Башне и прощание с Учителем, а не переключать эмоциональный накал на сценарное самоуправство? Со всем уважением к Вашей точке зрения, согласиться с Вами не могу. А Вы как думаете, Ms Jane?

От фильма ожидала большего. Несоответствия совсем не порадовали.
Хорошо показаны отношения Гермионы с Роном. Поцелуй Гарри и Джинни - просто смешно!
Понравилось,как снята сцена в пещере.
Рон забавный как и всегда.
Беллатриса великолепна!!!