Обсуждение правил игры в Квиддич

[Мисс Хай-Лин]

11.3. Тренер имеет право изменять правила игры в квиддич в случае возникновения такой необходимости.

И по-моему, этого должно уже хватить для моего ответа. Но поясняю: необходимость была, как оказалось, довольно острая. Я, как тренер, как можно более оперативно устранили недостатки в Правилах.
Может, действительно стоило подождать, с одной стороны. Но с другой: не внеси мы изменения в правило о возвращении, команды Хаффлпаффа и Слизерина могли вполне обоснованно потребовать возвращения спустя 15 минут после сбития игрока, а не после свистка к продолжению. И они бы имели право и...привилегии. По сравнению с двумя другими командами. И тогда бы сюда пришли спорить уже по этому вопросу.
Ни правки, ни двойного попадания бладжера на вчерашнем матче не было. В чем проблема?

[Алекс МакГонагалл]

Профессор Смит, Лин, выдающиеся ответы. Желания комментировать нет. Но просто подумайте, что сделали бы с любой спортивной лигой, если бы там потупили также. Ответ один - лишили лицензии на проведение любых игр не задумываясь. У нас так - так пускай так.

[Мисс Хай-Лин]

Алекс, Вы вполне можете лишить меня "лицензии" тренера, если Вам действительно так этого хочется. Нужно лишь написать сову соответствующего содержания администрации.
Да, перед командами Рейвенкло и Гриффиндора получилось неудобно, и я приношу свои извинения. Но и пытаюсь объяснить, почему я сделала именно так: при любом раскладе у нас были бы недовольства. И не исправь мы правила, они были бы масштабнее.
Сейчас же никто не был притеснен, все прошло гладко.

[Kate Smith]

что сделали бы с любой спортивной лигой, если бы там потупили также.

Алекс МакГонагалл, во-первых, как вы и предлагали, вполне можем применить предложенные вами общефорумские правила на "потупили"
Но, спишем это на опечатку и пропуск буквы "с".

А во-вторых, в том-то и дело, что в любой лиге правила так же менялись в течение множества столетий. У нас же форумский квиддич существует всего ничего - по меркам мирового спорта и существования вами упомянутых лиг.
Знаете, мне ваше выступление очень напоминает слова одного фигуриста... Плющенко его фамилия. Так вот, не смотря на все его возмущения, правила в судействе фигурного катания тоже меняли и никакие слова Евгения не возместили разницу в медалях.

[Алекс МакГонагалл]

Лин, да ничего) Я уже понял, что "так" получилось бы в люом случае и Вас не виню ни коим образом.
Профессор Смит, простите - это правда была опечатка. Если хотите - можете выдать мне предупреждение. я его приму в любом разе.

А во-вторых, в том-то и дело, что в любой лиге правила так же менялись в течение множества столетий.

Ну я тогда подожду этих столетий. когда Вами озвученные медали будут выдаваться не безнадёжностью правил а игрой.

[Mister Zi]

Алекс МакГонагалл, Я тебя просто не понял сразу. Тут согласен с тобой, все-таки надо было уже ввести после. Но раз вчера все прошло гладко, и тут все что надо сказали Лин с Кейт, то все в порядке. Мы уже будем играть по исправленным правилам.
А кстати на правила про судей и комментаторов решили забить совсем?

[Мисс Хай-Лин]

Повторяю еще раз, что приношу извинения уже сыгравшим командам. Но это все же был необходимый шаг.
Mister Zi, о каких правилах речь? Если об ограничении на судей, то в силу объективных причин мы пришли к устному соглашению.

[Mister Zi]

Мисс Хай-Лин, Ок, просто не уловил этого среди горы сообщений не совсем по теме.
Главное, чтобы это устное соглашение не забылось потом.

[Kate Smith]

И вот снова очередная игра и оказыввется, что кроме выпускников Гриффиндора нам судить некому...
В связи с этим предложение:
давайте внесём изменения в правила, разрешив судить матчи не только нынешним преподавателям, но так же и членам попечительского совета, например, или бывшим профессорам.

[Мисс Хай-Лин]

Профессор Смит, тем не менее, мы действительно выполнили обещание и попытались привлечь не только выпускников Гриффиндора. *шепотом* У нас есть доказательства =)
Мне Ваша идея нравится. То есть сейчас у нас есть такое правило:

12.1. Судьёй может быть любой преподаватель Хогвартса по назначению тренера или директора Школы.

И я думаю, дополнение о том, что судить может преподаватель как действующий, так и преподававший в прошлом, было бы очень-очень. И с кандидатурами проблем меньше, и ученикам возможность испытать радость при виде кого-то из прошлых профессоров.

И мы так и не решили, что делать с пунктом о:

1.16. По итогам проводимых игр ведется рейтинг команд, в соответствии с которым в конце года команда, занявшая первое место, награждается Кубком Школы по квиддичу и получает ещё 50 баллов в факультетский рейтинг.

То есть я вообще за то, чтобы его убрать. Объясню, почему.
Изначальна полагалось, что это действительно пункт, который зачем-то у нас есть, но которым мы не пользуемся. Но проанализировав Чемпионаты прошлых годов, я поняла, почему это правило так смущает: 50 баллов раньше добавлялись факультету-победителю только потому, что финальной игры не было, а итог подводился по турнирной таблице за 4 игры. (Пример) То есть эти же баллы в нашем случае команда получит за финальный матч, а команда. выступившая на нем в качестве соперника - еще и дополнительные 10.
Этот пункт относится к старой системе, из 4 матчей, а у нас сейчас куда более продвинутая. Поэтому я предлагаю его просто убрать.

[Kate Smith]

И я думаю, дополнение о том, что судить может преподаватель как действующий, так и преподававший в прошлом, было бы очень-очень. И с кандидатурами проблем меньше, и ученикам возможность испытать радость при виде кого-то из прошлых профессоров.

именно.
Главное, чтоб бывшие профессора согласились нам помочь и прийти на матч.
Думаю, это было бы и им интересно - появиться в школе.

Этот пункт относится к старой системе, из 4 матчей, а у нас сейчас куда более продвинутая. Поэтому я предлагаю его просто убрать.

Аргументация вполне убедительная и я согласна с тем, что пункт надо убрать.

[Мисс Хай-Лин]

Профессор Смит, спасибо Вам за предложение и за отзыв.
Подождем еще мнения в пользу или против, и что-нибудь уже решим наверняка =)

[Kate Smith]

Кстати, ещё вопрос по практике прошлого матча. А давайте запретим игрокам на поле приносить посторонние предметы, чтобы не мешать игре?
А то, помнится, у нас в кольца летели вместо квоффлов апельсины, какие-то маленькие мячики (не те, что надо).
Получается не спортивная игра, а какое-то акробатство и клоунство, когда в ворота летит всякая гадость вместо того, что надо. И потом, схитрить, сделав маневр, можно и без этого.

например, ввести это так:
после: "1.23. На поле одновременно присутствует четыре мяча: один кваффл, два бладжера и золотой снитч."

поставить:
"1.24 - Появление на поле других спортивных снарядов, кроме вышеобозначенных, а так же всех прочих не относящихся к игровому взаимодействию предметов - строжайше запрещено"

[Mister Zi]

Не знаю сколько значит мое мнение, но выскажусь.
Я ЗА то, чтобы можно было брать судей из "ушедших" профессоров. Думаю даже не стоит придираться на каком они были факультете))

Пункт с добавление дополнительных 50 баллов действительно можно убрать при такой хорошей аргументации)

Kate Smith, Хм...А вам не кажется что могут возникнуть споры насчет принадлежности к игре тех или иных предметов? Да, конечно, апельсины и подобные круглые предметы кроме квоффла в кольца это неправильно (это когда вобще такое было!?!), т.е. я, например, не могу просчитать все варианты.

UPD: Я говорил, имея ввиду все спортивные снаряды, то есть RAW. Если прописывать пока только насчет мячей, то тогда я за.

[Inna]

И я выскажусь=)

Полностью согласна со всеми, "За" то, что бы матчи судили бывшие профессора. Правильно сказал мистер Зи, даже придираться, думаю, никто не будет. Большинство учеников ушло, кто играл в старых составах и поэтому подсуживать, не дай Мерлин, никому не будет надо.

За убирания пункта с баллами тоже согласна. Аргументация, Мисс Лин, и правда хорошая=)

И я тоже "За" то, чтобы прописать подобный пункт в правило. Меня тоже смутили апельсины и т. д., после прочтения в последствии поста. Желательно было бы и это прописать.

Спасибо за внимание=)

[Kate Smith]

UPD: Я говорил, имея ввиду все спортивные снаряды, то есть RAW. Если прописывать пока только насчет мячей, то тогда я за.

Mister Zi, а по русски, что такое RAW?))) Крайне необходимо, чтобы понять мысль.

А вам не кажется что могут возникнуть споры насчет принадлежности к игре тех или иных предметов?

Ну или как минимум запретить кидать в кольца что угодно, кроме квоффла. Если бы вы помогли сформулировать этот пункт поточнее, была бы вам только благодарна.
А по поводу "не припомню" - вы у команды хаффлпаффа спросите, а именно у Оука, который от апельсинов Кэр на прошлой игре отбивался.
Если надо, могу из закрытых ту игру временно вернуть в Хогвартс - на ознакомление.

[профессор Живаго]

До того, как Слизерин и Рейвенкло столкнутся с теми же проблемами, что и сегодня, хотелось бы предложить ввести пункт о том, что /птички/ветер/догонялки с кваффлом/два броска в 1 посте/ расценивать как нарушение правил.

[Mister Zi]

Kate Smith, Простите привычка)) RAW - Read As Written то есть читать дословно. Это как раз и было в пунктах. Лучше выделить именно запрет на подобие мячей. Кстати PAI - Pead As Intended - Читать как по смыслу, в смысле как по здравой логике, вдруг еще они встретятся, с правилами их часто пишут)

Сейчас, не знаю даже как сформулировать) Что-то типа "Появление на поле других подобий (эквивалентов и тп) мячей, кроме обозначенных 4х запрещено"

Ну видимо флуд форева, тут сложно что-то поделать)

А по поводу постов охотников выскажусь так:
До вчерашнего дня я был согласен с постами охотников, так как они усложняли игру, но вчера полился бред, типа вышеупомянутых профессором Живагой птичек/ветра/2 бросков.
Тут решений проблем, как я вижу, три:
1. Разрешить охотникам писать посты только как в правилах ИЛИ им эквивалентные, остальные запретить.
+ Никаких возмущений
- игра станет скучнее, все будет решать снитч
2. Разрешить наполненные хламом посты, но следить за содержанием их.
+ Игра останется такой же интересной
- Горы срача во время СТОПов нам обеспечены на все будущие матчи.
3. Оставить все как есть
+ Игра останется такой же интересной
- Ну вы сами вчера видели, что вчера творилось.

В рамках битвы за кубок я бы оставил 3 вариант, потому что неадекватные посты были только у Инны и Диа (как я заметил, может еще у кого). Просто просить охотников следить за логикой с здравым смыслом в своих постах.
Потому же после окончания чемпионата что-то думать.
Да и еще в преддверии матча со слизом. В правилах нет пункта (или я не заметил, покажите) про уменьшение текста или вобще любое изменение стандартного текста в своих ИГРОВЫХ постах. Потому что был случай, когда Приколистка уменьшала текст до маленького и была выгнана с поля, но в правилах пункта я не увидел. Думаю, его нужно обязательно внести.

[Алекс МакГонагалл]

Очень хочется, как болельщику, который хочет досмотреть матч до конца, высказаться. Для начала приведу кое-какую статистику по вчерашнему матчу:

Общее время матча - 3 часа 52 минуты 10 секунд или 13930 секунд.
Время игры - 1983 секунды или 14,24% времени матча.
Время игровых пауз - 11947 секунд или 85,76% времени матча.

Никому не кажется, что с этим нужно что-то делать? Как можно позволять одной из команд задерживать начало матча на целый час(!) по своей прихоти? Может всё-таки начать уважать чужое время и регламентировать количество тайм-аутов на игру и их продолжительность? А то как-то непонятно, зачем было договариваться так долго о времени проведения, а потом его переносить, без всяких предупреждений...
Просто то, что вчера творили грифиндорцы не назовешь иначе, чем изощрённым издевательством над болельщиками и командой соперника, ИМХО.

[Тоm]

Глядя в будущее. То есть не касательно оставшихся матчей чемпионата.

Я бы выбрал 2ой вариант мистера Зи, т.к. только этот вариант позволит "не убить" игру.
Вот моя логика:

Охотник ведь вправе кидать любые сообщения, хоть на страницу ворда.
Прочитать такие сообщения не представляется возможным в принципе.
Единственный шанс вратарю словить кваффл в такой ситуации - быстро пробежав глазами найти нужное место сообщения, где говорится: "... и кидает кваффл в правое кольцо команды First". Разумеется, необходимо, чтобы этому не предшествовали слова вроде "и представляет, как...".
Таким образом при больших сообщениях охотника мастерство вратаря будут измеряться не удачей (кидаться наугад), а способностью выловить нужный фрагмент сообщения.
Значит, после ключевых слов "кинул кваффл в такое-то кольцо" уже нельзя изменять его направление. Ни ветром, ни обгоном (что нам пытались продемонстрировать наши супер-охотники), ни словами в самом конце сообщения "а вообще-то я пошутил, на самом-то деле кинул в левое кольцо..." и т.д... На это я и пытался намекнуть на матче, основываясь на правиле:

Сообщение охотника о поимке мяча должно содержать в себе информацию о том, кем был послан мяч, что это за мяч и куда охотник с ним направляется

..., после чего услышал о себе много всего интересного (а-ля "не хочешь - не играй вратарём, у нас тут свои правила"), хотя через час все уже только об этом и говорили...
Как видите, уже в этом правиле говориться, что охотник должен описывать свои действия, а не ветра, судьбы или своих супер-способностей. Но здесь, разумеется, недостаточно конкретно это указано.

Я не против отвлекающих манёвров, это же действительно единственный вариант сохранить значимость кваффла.
Но разрешение произвола охотников - это уничтожение ценности вратаря в кольцах.
У отвлекающих манёвров должны быть свои ограничения.

Разумеется, тут куча минусов.
Например, охотник всё сообщение писать, что он себе представляет и мечтает (с присутствием фразы "кидает кваффл туда-то") и только в конце написать, что же делает на самом деле.

Во-вторых, как сказал Зи,

Горы срача во время СТОПов нам обеспечены на все будущие матчи.

Да и судье наверно потребуется помощь, чтобы разобраться в таких сообщениях. Но мне кажется, что она ему УЖЕ требуется, благодаря произволу охотников.

Вощем, я высказался

И ещё... кружку кофе в кабинку комментатора, чтоб не спал)

Добавлено спустя 19 минут 58 секунд:
Кстати, госпожа судья вчерашнего матча, можно узнать смысл следующего диалога?:

Мисс Хай-Лин » Пт май 07, 2010 23:49:30
Мистер Вонзет, мисс Герми, смените значки.
И старайтесь не терять кваффл.

Ryan » Пт май 07, 2010 23:49:52

И старайтесь не терять кваффл.

А чо будет?


Мисс Хай-Лин » Пт май 07, 2010 23:52:32
Ryan, за неподчинение требованиям судьи? Правила почитайте.



Разве есть правило "нельзя терять кваффл"?

Или просто судья устала писать о потере кваффла и решила приказать? (хотя, не спорю, медаль судейство вчерашнего матча ей, конечно, полагается )
Да и как вы себе представляете игрока, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (а не формально) пытается совместить все 3 роли (загонщик, ловец, охотник) ?

Или просто не прочитала, к чему относился мой вопрос?

[профессор Живаго]

после чего услышал о себе много всего интересного (а-ля "не хочешь - не играй вратарём, у нас тут свои правила"), хотя через час все уже только об этом и говорили...
Как видите, уже в этом правиле говориться, что охотник должен описывать свои действия, а не ветра, судьбы или своих супер-способностей. Но здесь, разумеется, недостаточно конкретно это указано.

Кстати, вратарь тоже мог писать что-то типа "Кваффл никак не смог полететь в Центральное кольцо, куда его послал Охотник, поэтому, резко изменив свое направление (причину выберите сами), кваффл полетел к Вратарю в руки, который находился прямо у Левого Кольца", что мешало?

Может вообще ввести второго комментатора, который у нас будет олицетворять птичек, ветры, метеориты, дождь, ураган и прочие штуки, которые действительно могут поменять направление кваффла/бладжера/снитча и изменить ход игры? Раз "народ требует зрелищ" и птичек.

[Тоm]

Кстати, вратарь тоже мог писать что-то типа "Кваффл никак не смог полететь в Центральное кольцо, куда его послал Охотник, поэтому, резко изменив свое направление (причину выберите сами), кваффл полетел к Вратарю в руки, который находился прямо у Левого Кольца", что мешало?

Ну вообще-то это у нас как бэ прописная истина, хотя в правилах и вправду не написано, чтобы вратарь действовал только в соответствии с сообщением охотника

Может вообще ввести второго комментатора, который у нас будет олицетворять птичек, ветры, метеориты, дождь, ураган и прочие штуки, которые действительно могут поменять направление кваффла/бладжера/снитча и изменить ход игры?

Смысл? Итак дело плохо, а теперь ещё у нас второй комментатор будет лезть в ненужный момент. Мне кажется, это в принципе невозможно. Никто не успеет ничего сделать.

[Мисс Хай-Лин]

*меланхолично*
Ребят, вас как послушать, так у нас в Правилах запретов окажется больше, чем разрешений =)

Давайте все-таки придем к одному мнению, что из этого мы хоть сделать непозволительным для постов охотников:
1) использовать посторонние предметы (другие мячи, апельсины и т.п.);
2) полагаться на птичек и силы природы (ветер сдул-не сдул, а может и вообще торнадо по полю прошлось и игру пришлось отменить);
3) финты силой мысли, два и более броска в посте (представил, как шикарно кваффл был забит в левое кольцо, хотя на самом деле не менее шикарно он попал в правое, и вообще мексиканские сериалы по количеству событий и обманок в серии отдыхают);
4) списываться на плохое зрение охотника (левое..ой, нет, показалось, все же правое; хотя этот прием, мне кажется, можно и оставить)
Вот только, если честно, я слабо пока представляю, как будет выглядеть правило, запрещающее охотникам думать =)
Ну и еще как вариант - запретить кваффлу (омг) менять траекторию полета после того, как он уже был послан в одно из колец.
*задумалась о том, насколько страшная игра - квиддич*

Да и еще в преддверии матча со слизом. В правилах нет пункта (или я не заметил, покажите) про уменьшение текста или вобще любое изменение стандартного текста в своих ИГРОВЫХ постах. Потому что был случай, когда Приколистка уменьшала текст до маленького и была выгнана с поля, но в правилах пункта я не увидел.

Это было расценено как "Изменение хода игры по собственному усмотрению, а также попытки создавать собственные игровые ситуации на поле". Я, конечно, все понимаю, но Мистер Зи, так ведь можно к чему угодно придраться и находить все новые и новые возможности обойти правила. И если мы будем к каждому пункту приписывать еще по 10 запретов... Я не знаю. Может быть и стоит.

Алекс МакГонагалл, я тоже это заметила и как раз хотела обсудить связанный с этим момент.
Раньше в игре не было таймов и стопов, потому правила для болельщиков соблюдались просто таки идеально. Сейчас по факту получается, что болельщики не просто мешают игрокам и судье отвлеченными разговорами, когда идет обсуждение вопросов о составах и нарушениях, но и отвлекают и дезорганизуют самих игроков, которые в эти разговоры втягиваются.

14.3. Болельщики обязаны подчиняться требованиям судьи и тренера.
14.4. Болельщики могут поддерживать команду, за которую болеют, кричалками. Количество кричалок — не более трех для каждой команды за всю игру.
14.5. Кричалки не должны носить оскорбительный характер.
14.6. Болельщики должны оставлять сообщения только по сути игры, не засорять тему пустыми или посторонними разговорами.

Меня особенно радует выполнения последнего пункта =)
И на мой взгляд, нужно ограничить количество флуда.
И максимальное время СТОПа и количество тайм-аутов, видимо, тоже.

Ryan, видите ли, если судья будет честно пытаться следить за содержанием постов (а судьи у нас как бэ вообще честные, просто в это не верят =)), это может кому-то, опять же, показаться субъективным и т.п., и отнимает уйму времени, как вы заметили. Лично мне на последнем матче посто несказанно повезло, что у меня есть огромный таки опыт вратаря, а вот будь кто другой на месте судьи - я бы искренне посочувствовала. Давайте тогда приводить посты к одному общему виду, что все было проще и по-честному. Вот только тут же вопрос - до следующего матча или после? А то одного сильного загонщика после подобной оперативности мы уже умудрились потерять =).

С комментатором...В общем-то, вопросы все к комментатору. Судье вообще полагается пряник за выполнение дополнительных функций).

Том. Я прекрасно знаю, что вы намеренно тянули время и совсем не случайно "забывали" о кваффле, ожидая, пока игроки выйдут со скамьи. Я пыталась сделать по-хорошему, но, как это обычно бывает, выливается оно все потом ровно наоборот. Это была нечестная игра с вашей стороны. Но не мне решать, у каждого свои методы, конечно..
Предлагаю прописать в правилах о "наказаниях" за потерю или умышленное игнорирование кваффла охотниками. Даже не предлагаю, а настаиваю.

[Тоm]

Давайте тогда приводить посты к одному общему виду, что все было проще и по-честному.

Зачееем? Я наоборот за отвлекающие манёвры, просто надо их чуть-чуть ограничить. Судя по началу вашего поста вы прекрасно поняли и меня и всех, кто хотел эти ограничения ввести.

Том. Я прекрасно знаю, что вы намеренно тянули время и совсем не случайно "забывали" о кваффле, ожидая, пока игроки выйдут со скамьи. Я пыталась сделать по-хорошему, но, как это обычно бывает, выливается оно все потом ровно наоборот. Это была нечестная игра с вашей стороны. Но не мне решать, у каждого свои методы, конечно..

Что??? Это что, шутка??? *в шоке, честно*
Я ТЯНУЛ ВРЕМЯ??? Наверно не стоит вам напоминать, что я (как и все остальные) живу в реале и что мне сегодня рано вставать и т.д.? И то, что мы дотянули до полвторого ночи (по пермскому времени) мне совсем не на руку?
Честно. Я просто забил на кваффл. И далеко не в первый раз, ибо Хафф у нас страдает болезнью терять игроков, и я частенько остаюсь вдвоём с кем-нибудь. Не нравится - надевайте на себя 3 значка и идите ловить все мячи, что к вам летят. Я посмотрю. Ценнее было сохранить уже имевшихся игроков, чем пытаться забить Юджини Грейс будучи с одной битой в руке. Тянуть время я даже не догадался. Настолько тупой, да) Переоценили.

Предлагаю прописать в правилах о "наказаниях" за потерю или умышленное игнорирование кваффла охотниками. Даже не предлагаю, а настаиваю.

Вот как?
1) У каждого своя тактика. Не нравится "затягивание времени" - ищите изъян в другом месте правил.
Ещё введите наказание за поражение, не поимку снитча, грустное настроение...
2) Ну и как вы будете определять умышленное оно или нет? Так же - интуицией судьи, которая в первый же раз дала серьёзный сбой?

[Fleur Delacour]

Насчет постов охотника.... Как правильно здесь было сказано, если пост охотника сократить до двух строчек, то значимость квоффла вообще становится минимальной: все будет зависеть только от скорости реакции (а точнее скорости интернета) вратаря. Как правило, с медленным интернетом никто в квиддич не играет, а следовательно квоффлы будут летать без дела.
В правилах нигде не сказано, что только охотникам разрешается запутывать посты. Это может сделать любой игрок, однако, нужно ли это ему, уже другой вопрос.

полагаться на птичек и силы природы (ветер сдул-не сдул, а может и вообще торнадо по полю прошлось и игру пришлось отменить);

В жизни бывает так, что человек случайным образом попадает не в то кольцо, в какое целился, верно? Поэтому считаю, что полагаться на птичек не стоит, а вот на долю вероятности да.

Посему предлагаю ввести ограничения по количеству строчек в постах охотников. Например, максимум 10.
Вот например один из моих постов:
[spoiler ]*Ловко спикировав вниз, поймала квоффл, посланный Джеммой и стремительно полетела к кольцам команды Гриффиндора. Выполнив обманный трюк, аккуратно облетела охотника команды соперника и на секунду зависла в воздухе. Как всегда: левый, правый, центральный.. В какой кинуть?! Подлетев к левому кольцу соперника, и несколько секунд помешкав, аккуратно послала в него квоффл и на всех порах понеслась назад. Чуть не врезавшись в комментаторскую кабинку, развернулась и проследила за траекторией полета квоффла. А не лучше ли было кинуть его в центральное кольцо?!*[/spoiler]