Ваши впечатления о седьмой книге

[leh]

а казуалы-то довольны

спасибо за такое пренибрежительное оскарбление! PUTA MADRE!

[Карина Кларк]

Под концовкой я подразумевал "Эпилог"

А мне Эпилог понравился, в глубине души я всегда надеялась на нечто такое, даже имена некоторых детей Гарри угадала правильно(это было не так уж сложно).

На мой субъективный взгляд (просьба не возмущаться) Гарри должен был умереть вместе с Волдемортом. Тем самым поставить две стороны в равные условия и дать нам самим решать исход этой войны(которая кстати никогда не закончится). Мне не нужны ложные надежды на счет завершения этой войны!

Разумеется, война между добром и злом никогда не закончится. Рано или поздно опять найдется тип, вроде Волдеморта, который решит, что он выше всех людей на свете, он собирет под свои знамена всех кого сможет, и борьба разгориться опять...
Но, сейчас, после войны, в мире(в мире ГП) наступило счастливое, мирное время, когда можно любить, растить детей, строить планы...
Ради этого люди и противостояли Волдеморту, ради этого противостояли многим до него и ещё будут противостоять после.
Именно об этом говорил Дамблдор в первой книге: уничтожить зло нельзя, но пока есть благородные, отважные люди, господство его в мире не наступит.

А если вы считаете, что война может закончится только когда не будет никого способного бороться, то остается только пожелать вам милосердия и к персонажам "Гарри Поттера", и вообще.

Амне кажется, что Ролинг устала писать свою серию, и в седьмой книге её попросту добивала. Причем с желанием угодить кака можно большему числу читателей.

Категорически не согласна. Ролинг ещё раньше говорила, что переделывать сюжет в угоду читателям не станет, и, на мой взгляд, слово своё она сдержала. Она всё сделала, как хотела, все идеи, мысли, линии довела до конца. В книге есть много моментов, которые мне трудно принять, но рассматривая все книги вместе, приходится признать, что Ролинг вела сюжет от начала именно к такому концу. Мазаика сложилась правильно.

Кстати сказать, меня очень удивляет отношение некоторых форумчан к Джоан Ролинг. Такое ощущение, что она им по гроб жизни обязана, за то, что они читают её книги.
Господа, было бы полезно не забывать о том, что именно Ролинг создала этот мир, а значит, имеет полное, исключительное право распоряжаться им на свое усмотрение и не нарываться на пренебрежительные комментарии. Позиция автора достойна уважения.

[lita]

GrebLer, если вы не хотите увидеть точку зрения Роулинг, то, согласитесь, это ваша проблема, а не Роулинг

Кстати сказать, меня очень удивляет отношение некоторых форумчан к Джоан Ролинг. Такое ощущение, что она им по гроб жизни обязана, за то, что они читают её книги.

Карина Кларк, именно. А еще удивляет тон дискуссии, почему-то критикующая Роулинг сторона считает себя вправе высказываться о тех, кто с ними не согласен, пренебрежительно, хотя, рассуждая логически, именно критики не видят в книге того, что видят их оппоненты, и следовательно, обделяют сами себя.

[GrebLer]

А если вы считаете, что война может закончится только когда не будет никого способного бороться, то остается только пожелать вам милосердия и к персонажам "Гарри Поттера", и вообще.

Я это не говорил. Я просто считаю что мне не нужны такие надежды где мальчик придет и всех нас спасет. Я думаю было бы правильно показать, что именно мы в реальном мире должны продолжить эту войну и дать нам шанс показать всю свою отвагу.

[GrebLer]

Кстати сказать, меня очень удивляет отношение некоторых форумчан к Джоан Ролинг. Такое ощущение, что она им по гроб жизни обязана, за то, что они читают её книги.

я читал по собственному желанию, но как читатель я имею право высказать свое мнение(и оно не всегда приятное). Дело в том что я прочитал 6 частей на одном дыхании и 7 часть кстати тоже. Но после прочтения я хотел проанализировать чему же она нас учит(и не нашел!). И посим считаю что книжка "пустышка" и не лучше "Дамских романов".

Карина Кларк, именно. А еще удивляет тон дискуссии, почему-то критикующая Роулинг сторона считает себя вправе высказываться о тех, кто с ними не согласен, пренебрежительно, хотя, рассуждая логически, именно критики не видят в книге того, что видят их оппоненты, и следовательно, обделяют сами себя.

Скажите мне о ком я сказал пренебрежительно. Я извинюсь!

[ancifer2]

leh, простите ради Бога. Разумеется, я не имел в виду что книга понравилась только казуалам. Казуалам - практически всем, а из фанатов только некоторой части. Примерно 50/50.

[lita]

GrebLer, лично вы - только о Роулинг
Странный подход - если у кого-то, допустим, плохое зрение, и он не видит дальше определенного расстояния, это ведь не значит, что на этом расстоянии действительно ничего нет. Ну, поверьте нам на слово, что смысл в книгах Роулинг есть А лучше - поищите сами. Говорить "не вижу - значит, этого нет", особенно в ситуации, когда другие видят и утверждают, что есть, как-то... нерационально.

[leh]

ancifer2,
прощаю а то уж подумала, что если мне книга нравится, то я вообще ничего не знаю о ГП и, как вы сказали, казуал! а я то ведь с произведениями роулинг дружу оч давно!!! просто я думаю не правы те, кто говорит что роулинг "исписалась" и всё такое... ведь она уже знала как закончится вся серия уже ооооооч давно, так что говорить о том что книга не вписывается в серию не совсем верно!

[engeborga dopkunaite]

А-а они опять убили самого лучшего перца в книге! Единственный нормальный персонаж (волд) - умер... Как теперь жить?.. нельзя было хоть раз злым победить дать? Я так надеялся, так ждал... и опять обломали.. Про Волда было инстереснее всего читать, как он всяких кызелов бил, могилы раскапывал) Такой веселый чел.. А победил этот нытик с шрамом опять... Как обычно... Была еще надежда что хотя бы честно победит, так ведь нет, с кодами книгу проходил, помер, обдумал ситуацию, встал, сказал че-то типа "я ж теперь труп фиг меня теперь убьешь" и нагло завалил Риддла.. И как завалил? Банальным экспеллиармусом... Тьфу.. Я как прочитал что он(нытик с шрамом) начал кого-то Империусом да Круциатусом бить, понадеялся было, что и Аваду применит, так ведь нет, типа белый маг. Который без всяких зазрений совести на людей крусивы насылает. Обидно((

Что в книге весело было(но это еще с 6й началось) так это иголки Волдеморта Бессмертного, которые в яйцах, которые в голубях, которые в зайцах, которые в сундуках, которые на дубе(извиняйте, конечно, но что-то это все напоминает.. ) Потом Ивану царевичу вручают экскалибур(ну или меч-кладенец, это от национальной принадлежности читателей зависит), оказывается походу что ему принадлежат легендарные шапка-невидимка, палка-самотычка(или как там её) и какая-то, извините, хрень для оживления Василисы, в смысле, родных и близких... Плагиат процветает или как это называется.. Хотя концовка довольно оригинальна - главный злодей выдает душераздирающий монолог и валит нечастного Риддла..

Ну в принципе книжка ничего так, но, имхо, шестая лучше была((

[ancifer2]

GrebLer, если вы пишете, что

книжка "пустышка" и не лучше "Дамских романов".

,
то вы высказываетесь пренебрежительно о большинстве присутствующих. Так что, мне кажется, вы крепко погорячились.
Дальше сугубое ИМХО, так что сильно не бейте. Что касается Роулинг, то я бы не использовал довольно грубого выражения "исписалась". В данном случае я предпочел бы высказаться так: ее покинуло божественное вдохновение. Если судить непредвзято, то шестая книга получилась несколько слабее предыдущих, а седьмая слабее шестой. Благодаря своим ранним книгам JKR стала на один уровень с Дж.Р.Р. Толкиеном, и поднялась над заурядными писателями фэнтази, имя которым - легион. Однако, начиная с шестой книги вдохновение потихоньку оставило ее. Несомненно, выдающийся талант остался при ней, но тем не менее общения с Богом у нее больше не было. Но серию закончить было необходимо. Дело здесь даже не в деньгах, просто люди, которые ждали продолжения, не поняли бы ее, объяви она, что продолжения не будет. На выходе получилось то, что получилось. Серия тем или иным образом закончена, многие довольны. Кроме того, после расставания с высшей силой уже не зазорно и вставить некоторые популярные теории, которых по сети гуляет видимо-невидимо.
Категорически не согласен с тем, что Роулинг очень давно знала чем закончится серия. Конечно многие мысли были доведены до логического конца, но очень сомнительно, что про Реликвии Смерти она задумывала написать в начале творчества. Мне кажется, про хоркруксы тетушка Ро стала задумываться в четвертой книге, а про Квест - только в шестой. Напомню также, что в 2005 году в своем интервью на вопрос, умер ли Гринденвальд, ответила утвердительно.

[arkada]

Matias, ой респект, ты молодец =)). Привнес свежую струю так сказать, развеселил, а то уж очень все было мрачно тут =). Такие мнения всегда хороши, а то мы уж ударились в философию.

Теперь народ - а кто искал в книжке, чтобы она чему то учила? я например не люблю назидательные книжки, а всякие там басни так вообще терпеть не могу, ибо они, какие то, хм... ну в общем чувство вины вызывают, а желание исправиться - нет. Как говорится "я начитался о вреде курения, стало страшно и бросил читать".
Но эмоций и сопереживаний мне книжка доставила кучу, чего я в общем то и искала. А, еще всем теперь цитирую Евангелие =). А если целенаправленно искать смысл - думаю, его не найдешь, потому что... надо сначала все прочувствовать, понять... Глубина ваших эмоций - ключ к пониманию, к вашему отражению в зеркале. Хотя ищущий да обрящет, если ничего не найдешь - стоит задуматься о том, что именно хотел найти и хотел ли =).

[Лазурь]

ancifer2,

Напомню также, что в 2005 году в своем интервью на вопрос, умер ли Гринденвальд, ответила утвердительно.

Ну а он не умер, что ли?

Категорически не согласен с тем, что Роулинг очень давно знала чем закончится серия.

А я в этом уверена на все 100!Поймите, нельзя написать такую историю, не зная её окончания.Вы же сами верите, что у Ролинг дар! Книги о Гарри Поттере невозможно просто придумать, это что-то необъяснимо большее - какое-то озарение Свыше,ИМХО. Этот мир просто возник в голове Ро,был ей подарен. И, конечно, логическое завершение этой истории было предначертано с самого её начала.

[Карина Кларк]

Если судить непредвзято, то шестая книга получилась несколько слабее предыдущих, а седьмая слабее шестой

.


Несмотря на то, что в шестой книге открыто начинается война, и всё в мире волшебников становится мрачнее, в Хогвартсе это чувствуется слабее, чем в других местах, поэтому школу, которую в пятой книге лихорадило, в шестой даже несколько отпустило. Это, разумеется, не считая финала, который стал для всех, как персонажей, так и читателей, чем-то вроде удара обухом по голове.
Поэтому да, можно сказать, что шестая книга слабее предыдущей, по напряженности. Но вот с тем, что седьмая книга слабее шестой, с этим проcто невозможно согласиться. Во всяком случае, для меня точно невозможно.

Не согласен с тем, что Роулинг очень давно знала чем закончится серия. Конечно многие мысли были доведены до логического конца, но очень сомнительно, что про Реликвии Смерти она задумывала написать в начале творчества. Мне кажется, про хоркруксы тетушка Ро стала задумываться в четвертой книге, а про Квест - только в шестой. Напомню также, что в 2005 году в своем интервью на вопрос, умер ли Гринденвальд, ответила утвердительно.

Вероятно, в начале работы над серией Ролинг продумала все основные идеи, которые содержит в себе книга. Поэтому она знала с чего всё началось, как продолжится, и чем закончится. А вот как обыграть эти идеи, она придумывала уже по ходу, ведь невозможно написать сразу семь книг.

Что касается того, что эта книга ничему не учит, то это совсем не так. Она учит, нужно только увидеть эти уроки.
Одним из главных достоинств книг Ролинг является то, что нет четкого разделения: вот тут автор пишет по сюжету, а тут он решил всех чему-то поучить. Это портит книги даже некоторых признаннах великих классиков.

[Catherine]

Всем привет!
Меня очень удивило, когда, прочитав эту тему, я обнаружила такое количество отрицательных отзывов. 7ю книгу я читала будучи совершенно не в силах оторваться, такое захватывающее чтение это было. А прочитав, я пребывала в совершеннейшем восторге. Сейчас я конечно уже успокоилась и могу трезво оценивать прочитанное, и могу сказать, что мои впечатления ничуть не изменились и книжка мне кажется такой же здорвовской как и несколько дней назад.
Во-первых, очень странны обвинения в натянутости и предсказуемости сюжета. Ну да, основные развязки сюжетных линий были предугаданы фанатами, но не менять же из-за этого сюжет. Логичное развитие сюжета требует в той или иной степени предсказуемых ходов, и если кому-то не нравится стандартность сюжета, то почему эти голоса возмущения раздаются только сейчас? "Гарри Поттер" с самого начала строился на уже известных схемах, сюжетных линиях и ходах, аналогии с другими аналогичными историями, сказками и т. д. можно проследить с самого начала. К тому же главное в художественном произведении не "что", а "как". На мой взгляд именно "как" составляющая у Роулинг получается мастерски. Например, мне никогда не нравились ни идея о том, что Снейп был влюблен в Лили, ни о том, что Гарри - хоркрукс, но в том варианте в котором они реализованны в книжке, обе идеи стали логичными, и мои сомнения были сняты.
Кстати, я просто прыгала от радости, читая главу про воспоминания Снейпа, ибо в ней подтвердилось практически все мои убеждения (кроме Лили). Но это личное субъективное. А объективно, я по-прежнему считаю, что все что касается Снейпа у Роулинг выписано просто мастерски. Персонаж Снейпа замечателен не только тем, что он все время такой мрачный и злобный, но тем, что под мрачной маской скрываются совсем другие чувства. Так что опысывание Снейпа с этой стороны не портит его персонаж, а лишь дополняет до полного образа. Точно так же и с Дамблдором. Роулинг наконец рассказала его историю, и Дамблдор наконец предстает в полном свете, но при этом он не теряет ничего из того великого могущественного и доброго образа, который создавался в предыдущих книгах.
Наконец, забавно читать про "тупых" пожирателей и "милосердного" Волдеморта. Не вижу никаких изменений по сравнению с предыдущими книгами. А что, раньше Гарри с компанией будучи еще младше, успешно спасался от пожирателей и это было нормально? И Гарри вовсе не тотально везет, есть моменты в книге где ему и нЕвезет (напр. сломаная палочка, потеря меча). Волдеморт же действительно показывается глупым, но вовсе не с тех позиций о которых писалось. Он проявляет то о чем говорил Дамблдор, непонимае любви, верности и того что кто-то может быть умнее его. Что касается милосердия, перечитайте внимательнее, ни в эпизоде с Лили, ни с убийством Снейпа, он не проявляет жалость, он холоден и безжалостен как всегда. Слова "я сожалею" после убийства Снейпа только подчеркивают это, ведь он сожалеет лишь о потере ценного слуги, не более.
Ну конечно книжка не лишена и ляпов и непоняток и далеко не все идеально, только я не вижу чтобы этого было больше, чем в предыдущих книжках. А общее впечатление они никак не портят, так что книжка мне несомненно очень понравилась.
Да, и конечно это далеко не все мои впечатления, просто то что удалось запихнуть в один пост, стараясь не вдаваться в подробности=))

[Catherine]

Ах, да)) Забыла пару вещей.
Мне в отличии от многих понравилось, то что Люпин и Тонкс умерли за сценой и их смерть не описывается. В этом есть своя трагедийность. Вот герой занят своим делом (бегает за хоркруксом), сражается на одном фланге, а затем приходит на общий сбор - и вот они ужасные последствия войны, двое прекрасных людей, его друзей шли на бой живыми и вот они мертвы, а он даже не видел этого... нет это очень красиво. Если бы описывалась каждая смерть то был бы явный перебор.
Кстати забавно, что кто-то говорит что сметрей мало, а кто-то - что много=) На мой взгляд - в самый раз. Погибших конечно жаль, но это неизбежно, там же война!
Но мне не понравилась смерть Снейпа. Я ожидала что он умрет, но я ждала чего-то более героического. Мне бы хотелось видеть чтобы Снейп ОТДАЛ свою жизнь, а так у него не было ни выбора, ни возможности бороться даже.
И еще Снейп-эмо - это конечно жесть!

[lita]

А-а они опять убили самого лучшего перца в книге! Единственный нормальный персонаж (волд) - умер... Как теперь жить?..

Ну вот, видите, не всем казуалам нравится

Если судить непредвзято, то шестая книга получилась несколько слабее предыдущих, а седьмая слабее шестой.

ancifer2, это называется непредвзято? А меня вот зацепила только шестая, и потому не могу не считать ее лучшей из всех - с седьмой еще разобраться надо. А многие считают пятую самой слабой - у меня она вторая в рейтинге, потому что дала больше всего ответов на вопросы. Тут не может быть непредвзятого мнения, мы все субъективны.

Категорически не согласен с тем, что Роулинг очень давно знала чем закончится серия. Конечно многие мысли были доведены до логического конца, но очень сомнительно, что про Реликвии Смерти она задумывала написать в начале творчества. Мне кажется, про хоркруксы тетушка Ро стала задумываться в четвертой книге, а про Квест - только в шестой

Реликвии Смерти: помните обещание Волдеморта вернуть Гарри умерших родителей, если он отдаст философский камень? Ведь понятно же было, что он и правда может их вернуть, только мы до 7-й книги не знали, как он это может сделать. Это было в ПЕРВОЙ книге.
Хоркруксы: явные и многими замеченные намеки на то, что в Гарри имеется некая частица, или, как выразились авторы БИ, "прививка" Волдеморта, появились уже во ВТОРОЙ книге.
Квест - вообще традиция, он был и в первой, и в четвертой книгах, а у Роулинг все логично развивается по спирали.

[selyuta]

Мне в отличии от многих понравилось, то что Люпин и Тонкс умерли за сценой и их смерть не описывается. В этом есть своя трагедийность. Вот герой занят своим делом (бегает за хоркруксом), сражается на одном фланге, а затем приходит на общий сбор - и вот они ужасные последствия войны, двое прекрасных людей, его друзей шли на бой живыми и вот они мертвы, а он даже не видел этого... нет это очень красиво. Если бы описывалась каждая смерть то был бы явный перебор.
Кстати забавно, что кто-то говорит что сметрей мало, а кто-то - что много=) На мой взгляд - в самый раз. Погибших конечно жаль, но это неизбежно, там же война!
Но мне не понравилась смерть Снейпа. Я ожидала что он умрет, но я ждала чего-то более героического. Мне бы хотелось видеть чтобы Снейп ОТДАЛ свою жизнь, а так у него не было ни выбора, ни возможности бороться даже.
И еще Снейп-эмо - это конечно жесть!

Согласна со всем с Catherine ,кроме Снейп-эмо
А кто сказал,что снейп - эмо??он не ходил постоянно в капюшоне,он не носил полосатое,красное и розовое ,а черное носят не только эмо,но и готы,и рокеры!

[lita]

Теперь народ - а кто искал в книжке, чтобы она чему то учила? я например не люблю назидательные книжки, а всякие там басни так вообще терпеть не могу, ибо они, какие то, хм... ну в общем чувство вины вызывают, а желание исправиться - нет. Как говорится "я начитался о вреде курения, стало страшно и бросил читать".

arkada, так в том и прелесть книг Роулинг, что они учат без морализаторства, без навязчивости. Учат в игре - игре читателя с автором.

[arkada]

lita, да не, я GrebLer отвечала, он жаловался что ничему не научился =). Это возможно, если его опыт больше, чем у Роулинг, или например, голова его забита чем то абсолютно другим, ну там еще причины могут быть. А морализаторством вообще невозможно научить чему либо, кроме неприязни к учителю , известно что люди предпочитают только свой опыт, ну или в случае с книжками - опыт отождествленных героев.

[GrebLer]

GrebLer, лично вы - только о Роулинг

Я думаю вы должны понимать что Роулинг публичный человек, она писатель и критика это привычное положение вещей. Она сама выбрала этот путь и нечего ее жалеть.(критика помогает писателю совершенствоваться)Но мы не об этом(врядли роулинг меня услышит)

Ну, поверьте нам на слово, что смысл в книгах Роулинг есть

Мне нужна твердая почва, расскажите мне может я пойму.Согласитесь эта ваша фраза: (Ну, поверьте нам на слово, что смысл в книгах Роулинг есть)
просто абсурд! Или вы сами еще не разобрались?

GrebLer, если вы пишете, что

книжка "пустышка" и не лучше "Дамских романов".

,
то вы высказываетесь пренебрежительно о большинстве присутствующих. Так что, мне кажется, вы крепко погорячились.

Согласен, но ничего другое не смог подобрать помягче

Теперь народ - а кто искал в книжке, чтобы она чему то учила? я например не люблю назидательные книжки

В этом то и вся разница между нами

[arkada]

GrebLer,

В этом то и вся разница между нами

Неужели вся? =)))
Верить кому то на слово, действительно, никакого смысла нет. Но, прочитав все книжки на одном дыхании - скажите, а вы дамские романы тоже, так же читали на одном дыхании? - у Вас создалось впечатление, что они пустышки? Я, например, когда читаю "пустышки", либо сразу бросаю, либо забываю книжку моментально, но уж никак не полезу куда нить их обсуждать.

Смысла слишком много вроде, об этом написано много, а Вы чего хотите то - как Колючка, истины по пунктам? это как раз морализаторство, неинтересно будет. Клад всегда интересней откопать самостоятельно, чем услышать как его откопал другой.

[Карина Кларк]

Реликвии Смерти: помните обещание Волдеморта вернуть Гарри умерших родителей, если он отдаст философский камень? Ведь понятно же было, что он и правда может их вернуть, только мы до 7-й книги не знали, как он это может сделать. Это было в ПЕРВОЙ книге.
Хоркруксы: явные и многими замеченные намеки на то, что в Гарри имеется некая частица, или, как выразились авторы БИ, "прививка" Волдеморта, появились уже во ВТОРОЙ книге.
Квест - вообще традиция, он был и в первой, и в четвертой книгах, а у Роулинг все логично развивается по спирали.

Согласна со всем, кроме Реликвий смерти, в книге всё сходится на том, что как раз о них Волдеморт и не знал, иначе не превратил бы камень в хоуркрокс. А в разговоре с Гарри, он скорее всего просто старался подкупить его, чтобы потом обмануть.

GrebLer, критика одно дело, а пренебрежительно-оскорбительное отношение совсем другое.

Что касается того, чему учит книга, с этим вы должны разобраться сами. Вряд ли кто-то возьмет на себя труд выложить здесь все свои соображения на этот счет, к тому же это было бы бесполезно.

[lita]

Я думаю вы должны понимать что Роулинг публичный человек, она писатель и критика это привычное положение вещей. Она сама выбрала этот путь и нечего ее жалеть.(критика помогает писателю совершенствоваться)Но мы не об этом(врядли роулинг меня услышит)

А я не ее жалею, а себя Получается, что вы своим мнением о Роулинг закапываете всех, кому ее книги нравятся, по самый плинтус

Мне нужна твердая почва, расскажите мне может я пойму.Согласитесь эта ваша фраза: (Ну, поверьте нам на слово, что смысл в книгах Роулинг есть)
просто абсурд! Или вы сами еще не разобрались?

Я-то уверена, что не разобралась до конца, но надеюсь, что когда-нибудь к этому концу приближусь. Смыслов там столько, что надолго хватит разгадывать А для того, чтобы с вами поделиться своим мнением, мне нужно для начала хотя бы понять, что вы называете смыслом. Примеры приведите, что ли, с другими книгами, в которых вы смысл видите.

[lita]

Согласна со всем, кроме Реликвий смерти, в книге всё сходится на том, что как раз о них Волдеморт и не знал, иначе не превратил бы камень в хоуркрокс. А в разговоре с Гарри, он скорее всего просто старался подкупить его, чтобы потом обмануть.

Карина Кларк, нет, я тоже сначала так думала, но теперь, посоветовавшись с умными людьми, считаю, что Волдеморт знал про воскрешающую функцию камня (поэтому и спрятал хоркрукс именно в камне, а не во всем кольце целиком, как это случилось с диадемой) - но он этого не понимал и не ценил, ему было просто плевать на это свойство. Ну кого ему в самом деле захотелось бы воскрешать? Ему никто не нужен, а себя таким способом от смерти не защитишь. С той же позиции он и Мантией-невидимкой пренебрегал - считал ее недостаточно эффективной, чтобы действительно избежать смерти навсегда. Последний хоркрукс, кстати, он мог планировать именно из мантии сделать, как кто-то уже говорил здесь.
Палочка же имела для него чисто практическую пользу, да и то понадобилась лишь тогда, когда возникла проблема с палочкой Поттера.

А вот чего Волдеморт действительно не знал, так это того, что все три Дара, собранные вместе одним владельцем, дают крутой бонус - статус Повелителя смерти. Об этом, если не ошибаюсь с переводом (у меня плохо с английским), и Дамблдор говорит в финале.

[Карина Кларк]

Lita, не знаю, возможно, когда нибудь и я изменю своё мнение на этот счет, но пока склоняюсь к мысли, что Волдеморт не знал о том, что камень в кольце - камень Воскрешения. Кольцо, как и медальон, он ценил исключительно за связь с Салазаром Слизерином, родством с которым он так гордился.

На мой взгляд оставить Волдеморта, считающего себя всем волшебникам волшебником, в неведении относительно самой большой тайны магического мира, это вполне в стиле Ролинг. Она никогда не против лишний раз натянуть нос главному злодею.