Исторические дебаты

[JanJansen]

А это неважно. Важно то, что не стыкуется в глобальном плане. То что детали объяснимы, это, конечно, хорошо. Но так и в ФТ это есть.

А в чем не стыкуется-то?

Ну там выше Ронин писал.

Я не нашел в том что писал Ронин указаний на какие-то глобальные прртиворечия.
И там и там зло кристаллизуется, когда путают цель и средства.
И там и там герои Добра вступают в борьбу с этим злом ради своих, не связанных с борьбой целей...
В чем противоречие-то?

Мир где противоречия и обиды между странами и народами настолько велики, что они даже перед лицом общего врага объединиться толком не могут.

Очень сложно осознать масштаб опасности, когда живёшь далеко.

А кто там из них сильно далеко от опасности жил?
Пожалуй, разве что хоббиты, и то... Вековечный лес, могильники с умертвиями... это все в ближайших локациях к Ширу было. Да и Бильбо с троллями, вроде бы не сильно далеко от дома встретился.
А остальные...
Галадриэль - в считанных часах пути от занятой орками и балрогом Мории.
Трандуил - в Лихолесье, деля этот лесной массив с призраком Саурона, обитавшим в Дол-гулдуре. Ну и дракон там тоже не сильно далеко от него жил.
Гондор - тут наверно без вопросов.
Ристанийцы - подвергались нашествиям варваров с Гор...
Гномы - вообще получают пинков ото всех. То балрог, то дракон, а орки - так, постоянно...

И не сказать, чтоб прям на положении рабов все, раз с оружием в руках.

Оружие у Саурона гораздо круче так что это тоже самое, что иметь дома кухонный нож.

Не в том смысле.
Саурон - расы майар (типа, младший бог того мира), его могущество несоизмеримо выше, чем хоть орка, хоть тролля, хоть Шелоб, хоть кого угодно...
Но кроме Саурона в Мордоре живет еще дофига народа. Это и землепашцы, и ремесленники, и воины... В средневековом обществе, каста воинов всегда была более престижна, чем каста тех же землепашцев.
Иными словами Саурон позволял простым оркам переходить в привилегированное сословие.

[Jaina]

Я не нашел в том что писал Ронин указаний на какие-то глобальные прртиворечия.

Он как раз пишет о том, что общие мотивы есть, а вот чуть полезешь в детали - вот тут будет куча противоречий.

А кто там из них сильно далеко от опасности жил?

Да даже Рохан далеко жил, если разобраться.

Галадриэль - в считанных часах пути от занятой орками и балрогом Мории.

Так тут можно говорить о местных проблемах, а не о Сауронах всяких.

Не в том смысле.
Саурон - расы майар (типа, младший бог того мира), его могущество несоизмеримо выше, чем хоть орка, хоть тролля, хоть Шелоб, хоть кого угодно...

Ну или так. В любом случае все это оружие у орков ему, что слону дробина Т.е. нельзя говорить о том, что "он не боится, раздал оружие"

Иными словами Саурон позволял простым оркам переходить в привилегированное сословие.

Да вот только за то, что те пойдут и сложат за него головы. Тут же можно по-разному смотреть.

[JanJansen]

Я не нашел в том что писал Ронин указаний на какие-то глобальные прртиворечия.

Он как раз пишет о том, что общие мотивы есть, а вот чуть полезешь в детали - вот тут будет куча противоречий.

Ну, не знаю...
По-моему, там особых противоречий и нет.
А что эльфы недостаточно "святыми" оказались... так наши человеческие святые тоже, если почитать историю... бывало изрядную дичь творили.
А ангелы... бывают и павшими...
Кстати... в мотив эльфов нолдор... такое определение даже вписывается. Им же их боги прямо запретили их поход. И осудили их. И, вроде бы (вот точно не помню), даже, запретили возвращаться.
Это во-первых.
А во-вторых, я же... с точки зрения орка рассуждал. То есть был пристрастен.
А так-то... там сложнее все было.
Похищая Сильмариллы Мелькор (он же Моргот), еще и убил короля нолдоров Финве, пользующегося любовью и уважением нолдор. Отца того самого Феанора. Естественно Феанор был крайне этим расстроен. И в состоянии аффекта дал клятву отомстить Морготу и вернуть Сильмариллы. Клятва включала просьбу к Эру Илуватару (верховному богу того места), отправить его во тьму, если он не сумеет исполнить клятву.

Spoiler

Показать

"Будь он друг иль недруг, будь высок иль низок,
Моргота демон иль Вала великий,
Эльда иль майа, Пришедший следом,
Чьи дни грядут лишь в землях Срединных -
Ни право, ни милость, ни помощь стали,
Ни Судеб владыка их не избавят
От гнева Феанора и сынов Феанора,
И месть жестокая того не минет,
Кто, найдя, сокроет, иль в руке стиснет,
Взять решится или вдаль отбросит
Сильмариль дивный. Свято клянемся:
Смерть всякому до скончания мира,
Горе и гибель! Нас услышь же,
Эру Создатель! И пусть воздашь нам
Вечною Тьмой, коль клятву преступим.
Слово наше и вы услышьте,
Манвэ с Вардой, и помните вечно!"

Все его дети эту клятву повторили.
А в мире Средиземья... клятвы имеют и магическую силу. И не особо-то от такой клятвы уклонишься.
А тут... то телери везти не хотят, с упорством баранов, то король Тингол сильмарилл не отдает... А в Вечную Тьму-то ой как не хочется... Ну, и вот...

Наверное, каждый бы на их месте поступил бы так же...

У толкиенистов, про нолдор есть даже героическая песня, вот нашел в интернете:
https://www.youtube.com/watch?v=WBrGmWWCO6c

Исполнение, правда, сильно не то, в котором я ее когда-то слышал...

Галадриэль - в считанных часах пути от занятой орками и балрогом Мории.

Так тут можно говорить о местных проблемах, а не о Сауронах всяких.

Барышня сия была очень взрослая (более 7000 лет ) и очень мудрая. Должна была видеть опасность издали. И взаимосвязь местных проблем с дальними.

[Тугарин]

Ладно, попробую начать.

Мне не понятно, почему в нашу страну вообще пришёл социализм. Во всей Европе строятся буржуазно-демократические отношения, а у нас Ленин пишет статью "Капитализм как высшая стадия развития империализма" И ставит крест на этой идеологии. Какого х**?? Почему в нашей стране не могли победить демократы? А я убеждён, что не могли. И я говорю не о Временном правительстве, а о том, почему не смогли/не стлаи душить большевистскую идеологию в зародыше? И Почему в итоге именно у нас она вызвала такое одобрение?

Если Вы желаете прийдти к пониманию, то перво-наперво стоит начать с основных понятий. С базовых понятий и определений. Например разобраться и не путать идеологию и общественно экономическую формацию, строй, а так же разные явления и процессы, как то большевизм и социализм. А так же основательно разобраться в демократии как в явлении.

[Jaina]

был бы гражданином США - вообще бы, наверно, не отличались

Для справок, мнения республиканцев и демократов отличаются очень сильно, а в ряде вопросов вообще диаметрально противоположны. Так что.... вообще было бы интересно посмотреть каким было бы ваше мнение. У меня, правда, есть версия.

А в чем там между ними разница?

Да много в чем.
На вскидку:
1. Республиканцы за вторую поправку (ношение оружия), демократы за либо сильное ее ограничение, либо вообще исключение
2. Республиканцы против нелегальной иммиграции, демократы - за.
3. Республиканцы за уменьшение налогов, каждый сам кузнец своего счасть; демократы - больше налогов, больше контроля государства. По сути одни топят за социализм, другие за капитализм.
4. Демократы не могут дать определение женщины , за рассказы детям в школе про разные джендры и пронаунсы, республиканцы могут дать определение и за то, чтобы в школах учили математике-физике-химии.
5. Демократы за всякие "прекращаем добывать нефть и переключаемся на возобновляемые", республиканцы - у "нас есть нефть, чего добру пропадать?".

И это только внутренняя. Во внешней там тоже все интересно. Но не будем этого сейчас касаться.

И это очень поверхностно. Ещё сами члены партий разнешерстые (хотя демократы более одинаковые - как партия решит, так и голосуем). Есть крайне правые, есть крайне левые, есть средние, есть те, кто типо правые, но на самом деле левые - на любой вкус и цвет спектр мнений.

[JanJansen]

Для справок, мнения республиканцев и демократов отличаются очень сильно, а в ряде вопросов вообще диаметрально противоположны. Так что.... вообще было бы интересно посмотреть каким было бы ваше мнение. У меня, правда, есть версия.

А в чем там между ними разница?

Да много в чем.
На вскидку:
1. Республиканцы за вторую поправку (ношение оружия), демократы за либо сильное ее ограничение, либо вообще исключение
2. Республиканцы против нелегальной иммиграции, демократы - за.
3. Республиканцы за уменьшение налогов, каждый сам кузнец своего счасть; демократы - больше налогов, больше контроля государства. По сути одни топят за социализм, другие за капитализм.
4. Демократы не могут дать определение женщины , за рассказы детям в школе про разные джендры и пронаунсы, республиканцы могут дать определение и за то, чтобы в школах учили математике-физике-химии.
5. Демократы за всякие "прекращаем добывать нефть и переключаемся на возобновляемые", республиканцы - у "нас есть нефть, чего добру пропадать?".

И это только внутренняя. Во внешней там тоже все интересно. Но не будем этого сейчас касаться.

И это очень поверхностно. Ещё сами члены партий разнешерстые (хотя демократы более одинаковые - как партия решит, так и голосуем). Есть крайне правые, есть крайне левые, есть средние, есть те, кто типо правые, но на самом деле левые - на любой вкус и цвет спектр мнений.

Ну... по такому описанию, мне, как-то республиканцы больше нравятся.
Как-то адекватнее выглядят.

[Jaina]

Ну... по такому описанию, мне, как-то республиканцы больше нравятся.
Как-то адекватнее выглядят.

Могу добавить то, что (возможно) вам не понравится - вопрос по абортам. У республиканцев тут большой спектр от "вообще запретить", "разрешить только случаях изнасилования и угрозы жизни матери", "разрешить только до 10-15 недель", а у демократов полностью "my body my choice".
Кстати, вы также за "работать не напрягаясь"? И, как следствие этого, возможно, за пособия по безработице? Так вот это часть социалки и республиканцы в массе против такого.

Но даже если вы - как условный американец - выбрали бы, что вам ближе именно республиканцы, то учтите, что это примерно половина населения. Т.е. вы будете в числе 50%. Так что вопрос "а как думает средний американец".... очень сложный и не имеет однозначного ответа.

[JanJansen]

Ну... по такому описанию, мне, как-то республиканцы больше нравятся.
Как-то адекватнее выглядят.

Могу добавить то, что (возможно) вам не понравится - вопрос по абортам. У республиканцев тут большой спектр от "вообще запретить", "разрешить только случаях изнасилования и угрозы жизни матери", "разрешить только до 10-15 недель", а у демократов полностью "my body my choice".

Здесь я на стороне демократов.

Кстати, вы также за "работать не напрягаясь"? И, как следствие этого, возможно, за пособия по безработице? Так вот это часть социалки и республиканцы в массе против такого.

Не знаю какие пособия по безработице в Америке. Если можно на них жить и не работать, то это круто (мечта моей юности). Хотя и сильно деморализует обывателя
Здесь в России, я за теми пособиями ни разу и не обращался, даже когда безработным был. Ибо копейки. Больше времени потратишь на их оформление, чем толку будет. (лучше это время на поиск работы потратить)
Поскольку я в данном вопросе человек не заинтересованный, и все равно пособиями никогда не пользовался... скажу с точки зрения общества.
Российский вариант лучше. Он стимулирует на поиск работы.
Насколько я понял, это ближе к республиканцам.

[Jaina]

Здесь я на стороне демократов.

Ну вот, оказались в другой процентной группе. Думаю, вы поняли, что в Америке все не так просто.

Не знаю какие пособия по безработице в Америке.

Смотря какой штат. А в штате зависит от того, какая партия оказалась правящей. Есть, когда на него можно жить и причем очень долго.

Но, вот вам другой вариант (может этот вам понравится). Образование в Америке платное и многие студенты берут кредит, ибо их родители не могут обеспечить. Как вы понимаете, кредит надо отдавать. Одним из пунктов программы Байдена (а он демократ) было обещание простить студенческий долг (ну т.е. покрыть его за счёт налогоплательщиков - обычная схема "бесплатных" вещей где бы то ни было). Предполагаю, что вас бы это привлекло.

Также вас скорее всего привлек бы лозунг "сделаем бесплатную медицину" - это все тоже у демократов, а не у республиканцев.

В общем, я думаю, картину я вам обрисовала. И вы теперь видите, что "среднего" нет.

[JanJansen]

Здесь я на стороне демократов.

Ну вот, оказались в другой процентной группе. Думаю, вы поняли, что в Америке все не так просто.

Ну, да. У нас в России проще)))
Де факто - один президент и одна партия, и... в общем-то, точно неизвестно за что они выступают. Неизвестно чего они хотят. Неизвестно, какие реформы они планируют проводить...

Не знаю какие пособия по безработице в Америке.

Смотря какой штат. А в штате зависит от того, какая партия оказалась правящей. Есть, когда на него можно жить и причем очень долго.

Сомневаюсь, чтобы на пособие по безработице, где-то можно было достойно жить... Если бы в какой-либо стране такое сделали... там бы большая часть населения работать перестала. Что было бы смертельно для этой страны экономики.

Но, вот вам другой вариант (может этот вам понравится). Образование в Америке платное и многие студенты берут кредит, ибо их родители не могут обеспечить. Как вы понимаете, кредит надо отдавать. Одним из пунктов программы Байдена (а он демократ) было обещание простить студенческий долг (ну т.е. покрыть его за счёт налогоплательщиков - обычная схема "бесплатных" вещей где бы то ни было). Предполагаю, что вас бы это привлекло.

Верно. Считаю, что платное образование вообще должно быть запрещено.
Только бесплатное. В соответствии со способностями и талантами детей. И у всех равные возможности на старте, независимо от доходов родителей.

Также вас скорее всего привлек бы лозунг "сделаем бесплатную медицину" - это все тоже у демократов, а не у республиканцев.

Это да, считаю, что медицина должна быть бесплатной.
Я бы посчитал... несколько неправильным, если бы людям позволили мучительно умирать от болезней. Всеж-таки не в средневековье дремучем живем. Должен быть какой-то гуманизм.

[Jaina]

Ну, да. У нас в России проще)))

Вы считаете, что это хорошо или не очень?

Сомневаюсь, чтобы на пособие по безработице, где-то можно было достойно жить...

Ну вот вам список. Разные штаты. Количество зависит от вашей заработанной платы.
Все цифры - это сколько в неделю. Т.е. для месяца умножайте на 4.

Spoiler

Показать

Alabama: $45 to $275 for 14 weeks or a maximum of 20 weeks if the unemployment rate increases
Alaska: $56 to $370 for 16 to 26 weeks
Arizona: $200 to $320 for up to 24 weeks
Arkansas: $81 to $451 for up to 26 weeks
California: $40 to $450 for up to 26 weeks
Colorado: $25 to $745 for up to 26 weeks
Connecticut: $18-$703, plus $15-$75 per dependent, up to 26 weeks
Delaware: $20 to $400 for up to 26 weeks
District of Columbia: $50 to $444 for up to 26 weeks
Florida: $32 to $275 for up to 19 weeks
Georgia: $55 to $365 from 14 weeks to 26 weeks
Hawaii: up to $695 for 26 weeks
Idaho: $72 to $499 for 26 weeks
Illinois: up to $484 for 26 weeks
Indiana: up to $390 for 26 weeks
Iowa: $87 to $591, plus a dependent amount, for 26 weeks
Kansas: $135 to $540 for 16 weeks
Kentucky: $39 to $626 for 26 weeks
Louisiana: up to $275 for 26 weeks
Maine: $89 to $538 for 26 weeks
Maryland: $50 to $430 for 26 weeks
Massachusetts: up to $1,015 for 26 weeks
Michigan: up to $362 for 20 weeks
Minnesota: up to $857 for 26 weeks
Mississippi: $30 to $235 for 26 weeks
Missouri: $35 to $320 for 20 weeks
Montana: $163 to $552 for 28 weeks
Nebraska: up to $456 for 26 weeks
Nevada: $16 to $469 for 26 weeks
New Jersey: up to 830 for 26 weeks
New York: $124 to $504 for 26 weeks
New Hampshire: $32 to $427 for 26 weeks
New Mexico: $96 to $514 for 26 weeks
North Carolina: $15 to $350 for 12 weeks
North Dakota: $43 to $673 for 12 to 26 weeks
Ohio: $134 to $480 for 26 weeks
Oklahoma: $16 to $539 for 26 weeks
Oregon: $151 to $648 for 26 weeks
Pennsylvania: Half your full-time weekly salary with a maximum of $572 for 26 weeks
Rhode Island: $62 to $680 for 26 weeks
South Carolina: $42 to $326 for 20 weeks
South Dakota: $82 to $487 for up to 26 weeks
Tennessee: $30 to $275 for 26 weeks
Texas: $72 to $563 for 26 weeks
Utah: Maximum of $580 for 26 weeks
Vermont: Maximum of $531 for 26 weeks
Virginia: $60 to $378 for 26 weeks
West Virginia: $24 to $630 for 26 weeks
Washington: up to $999 for 26 weeks
Wisconsin: $54 to $370 for 26 weeks
Wyoming: $40 to $560 for 26 weeks

Много? Зависит от вашей личной ситуации (есть жилье, нет жилья, какое, кто от вас зависит и тд). Обратите внимание, что есть штат, где вы можете получать тысячу а неделю.

Лично меня не очень привлекает вариант, когда на пособие можно долго сидеть и ничего не делать. Это расслабляет. Так что здесь я с вами полностью согласна.

Верно. Считаю, что платное образование вообще должно быть запрещено.

А если условный Вася не считает, что ему нужное высшее образование (а в Америке можно без высшего сделать хорошую карьеру), то зачем этому Васе через налоги оплачивать обучение Жени, который решил заняться "gender studies", ценность которых под большим вопросом?

Это да, считаю, что медицина должна быть бесплатной.

Ну вот в СССР была бесплатная медицина. Люди предпочитали "занести", чтоб точно сделали хорошо

[JanJansen]

Ну, да. У нас в России проще)))

Вы считаете, что это хорошо или не очень?

Не очень.
Но такова наша российская реальность.

Обратите внимание, что есть штат, где вы можете получать тысячу а неделю.

И как это переносит экономика данного штата?
Не знаю, как в Америке, но в России 4000 баксов в месяц - доход неплохой. А если это плата за ничегонеделанье... то... кто бы вообще стал работать если можно было бы ничего не делать и иметь такие деньги?

Верно. Считаю, что платное образование вообще должно быть запрещено.

А если условный Вася не считает, что ему нужное высшее образование (а в Америке можно без высшего сделать хорошую карьеру), то зачем этому Васе через налоги оплачивать обучение Жени, который решил заняться "gender studies", ценность которых под большим вопросом?

Васе, может, и незачем. А обществу в целом выгодно, чтобы люди, имеющие способности к наукам, могли получать образование. Я, конечно, имею в виду полезное образование, а не всякую ерунду.

Это да, считаю, что медицина должна быть бесплатной.

Ну вот в СССР была бесплатная медицина. Люди предпочитали "занести", чтоб точно сделали хорошо

И все равно система работала. Кто-то "заносил", и ему делали хорошо. Кто-то не "заносил" и ему... тоже делали хорошо. Вы же не думаете, что были врачи, которые специально делали плохо тем, кто не заносит?
Как умели так делали. Но право на медицинскую помощь имел каждый.

[Jaina]

И как это переносит экономика данного штата?

Не могу сказать как. Ибо конкретно про этот штат ничего не знаю. Но в данном случае, если вы обратите внимание, пособие ограничено по времени.
По факту могу сказать, что пособие может быть достаточно большим, что не хочется идти на низкооплачиваемые работы. Так что сидят и ищут работу по своему уровню.
Хорошо это? Ну если не "эксплуатировать" систему, то может нормально. Но человек существо скорее порочное ))) Так что лично я на стороне - лучше самому создать себе подушку безопасности. По наблюдениям - это реально и многие так или иначе ее имеют.

Васе, может, и незачем. А обществу в целом выгодно, чтобы люди, имеющие способности к наукам, могли получать образование. Я, конечно, имею в виду полезное образование, а не всякую ерунду.

Ну вот у вас получились уже ограничения - полезное vs ерунда. Уверена, что некоторые скажут, что "gender studies" - это очень полезно. Просто общество наполнено динозаврами, которые этого не понимают.

И все равно система работала. Кто-то "заносил", и ему делали хорошо. Кто-то не "заносил" и ему... тоже делали хорошо.

Какой смысл тогда в "занести"? У вас выходит противоречие.

Вы же не думаете, что были врачи, которые специально делали плохо тем, кто не заносит?

Нет, они просто не старались, ибо не было конкуренции.

[Tili]

Ну вот в СССР была бесплатная медицина. Люди предпочитали "занести", чтоб точно сделали хорошо

Не все так считали. Кто не "заносил" - тех медицина нормально лечила.

[Jaina]

Не все так считали. Кто не "заносил" - тех медицина нормально лечила.

Да, были случаи тех, кто несмотря ни на что полностью отдавался работе. Но факт остаётся фактом, что в условиях здоровой конкуренции больше шансов получить действительно хороший сервис.

[JanJansen]

Ну вот у вас получились уже ограничения - полезное vs ерунда. Уверена, что некоторые скажут, что "gender studies" - это очень полезно. Просто общество наполнено динозаврами, которые этого не понимают.

Ну, некоторые бывают самые разные. Но большинство-то людей понимают, что ничего полезного в "gender studies" нет.

И все равно система работала. Кто-то "заносил", и ему делали хорошо. Кто-то не "заносил" и ему... тоже делали хорошо.

Какой смысл тогда в "занести"? У вас выходит противоречие.

Вы же не думаете, что были врачи, которые специально делали плохо тем, кто не заносит?

Нет, они просто не старались, ибо не было конкуренции.

Есть такой анекдот:

Spoiler

Показать

- Доктор, я умру?
- Ой, что вы, что вы... нас за это так ругают...

А если серьезно, то врач, ну, например, хирург, несет ответственность за жизнь пациента независимо от того, занес ему пациент или нет.
И сделает все, что в его силах, чтобы операция прошла успешно. Опять же независимо от того, занесут ему или нет.
То есть стараться врач будет в любом случае.
А "занести"... ну считайте, что это российская традиция.
На качество лечения это не влияет.

Spoiler

Показать

А вот на что влияет... так это на получение нужных справок и установку нужных диагнозов. Если, например, здоров, как бизон, а больным прикинуться нужно... Или... на данную справку действительно имеешь право, но после обследования и долгого хождения по разным врачам. А хочется слегка ускорить процесс.
Но это уже к лечению отношения не имеет.

[Читатель]

Ну вот в СССР была бесплатная медицина. Люди предпочитали "занести", чтоб точно сделали хорошо

Не все так считали. Кто не "заносил" - тех медицина нормально лечила.

да и сколько это "заносил" было то? А теперь?

[Jaina]

А теперь?

А что теперь? Кто и как продолжает финансировать данную сферу?

[Читатель]

А теперь?

А что теперь? Кто и как продолжает финансировать данную сферу?

А теперь не жалкие гроши там шоколадку. а сотни тысяч. Миллионы иногда!

[Jaina]

А теперь не жалкие гроши там шоколадку. а сотни тысяч. Миллионы иногда!

Не там ищите проблему.

[Jaina]

Ну, некоторые бывают самые разные. Но большинство-то людей понимают, что ничего полезного в "gender studies" нет.

Gender studies - это крайний пример. Суть в том, что вы быстро упретесь в ряд серых зон. А также будут бесконечные разговоры из серии "почему я плачу за образование своего ребенка, который выбрал литературу (а эта область не покрывается), и по сути через налоги за образовании Васи, который изучает химию".

А если серьезно, то врач, ну, например, хирург, несет ответственность за жизнь пациента независимо от того, занес ему пациент или нет.

Несёт. Но я не о случаях "жизнь/смерть". Очевидно никто не оставит помирать. Но, например, более аккуратно залечить зубы или использовать более редкий на рынке препарат для лечения зубов - вот такого рода вещи к примеру.

[Читатель]

Несёт. Но я не о случаях "жизнь/смерть". Очевидно никто не оставит помирать. Но, например, более аккуратно залечить зубы или использовать более редкий на рынке препарат для лечения зубов - вот такого рода вещи к примеру.

Смотря где. В Китае например могут и скорую не вызвать.. да и у нас. Если дорогое лечение. Без денег..

[Jaina]

В Китае например

Разговор был не про Китай.

[Читатель]

В Китае например

Разговор был не про Китай.

Ну у нас тоже.Иначе эти рекламы соберите для больного столько то миллионов бы не было

[Jaina]

В Китае например

Разговор был не про Китай.

Ну у нас тоже.

А я не говорила, что в России все ок. Имеющийся вариант является "оба хуже". Есть другие.