Исторические дебаты

[Jaina]

Оно не решло проблем

Могло бы, если бы люди честно подошли к чтению текста.

но добавило кучу новых

Не оно, а люди. Не будь религии, люди бы нашли другой способ оправдать свои действия. К примеру, обосновали бы научно

[Jaina]

Буддизм почему то никто так не понял. не захотели?

А почему вы в этом случае разделяете общество и религию? Те, у кого буддизм всегда были мирными, мух не обижали, рабства не имели и тд и тп?

Смотрю мой вопрос про боксера опять проигнорирован.

[Читатель]

Буддизм почему то никто так не понял. не захотели?

А почему вы в этом случае разделяете общество и религию? Те, у кого буддизм всегда были мирными, мух не обижали, рабства не имели и тд и тп?

они не считаи что надо весь мир сдедлать буддистами. Еасильно. Не считали и все. Потому что из текста Будды ну НИКАК не выходит этого. А чтобы понять иначе христианство надо ОЧЕНЬ постаратся

[Jaina]

они не считаи что надо весь мир сдедлать буддистами.

И что? Страны с этой религией не вели войн? Какая разница, какой именно повод (ресурсы, распространение религии, влияние) имела страна чтобы взять и напасть на другую страну?

Ну, допустим, буддисты постарались чуть лучше и их тексты сложнее перевернуть с ног на голову. Но кого надо как мы видим это не остановило.

А чтобы понять иначе христианство надо ОЧЕНЬ постаратся

Вы перепутали христианство и мусульманство.

[Немо]

Ну и причем тут религия?

Да ни при чем. к рабству она не причем. Это вы говорили что она осуждала рабство. но этого нет. На рабство христианство не повлияло никак.А вот на отношение к другим культам еще как.

Э, нет, это вы сказали, что христианство поощряло неравенство. А сейчас выясняется, что просто влияния никакого не было. Знаете, между "не было влияния" и "поощряло" разница колоссальная.

Что значит на отношение к другим культам? И почему вы вновь выделяете исключительно христианство, словно больше вообще ни одна религия не была нетерпимой?

Об осуждении - это, видимо, про мои посты. Потому как в них я писала о том, что христианство ввело понятие онтологического равенства. Но то ли термин сложный, то ли нежелание понять прослеживается.
Итак, что я подразумевала под этими словами. Вовсе не то, что христиане выходили на митинги с требованием равенства и толерантности. Тогда рабство или патриархат были так же естественны, как для нас - разделение на начальников и подчинённых, например. Неудивительно, что первые христиане не могли впрямую против него выступить, время ещё не наступило. Но нигде и не говорили, что это правильно, кстати. Но! Они утверждали, что душа и всех людей одинакова - у раба и свободного у мужчины и женщины, и так далее. И это большая разница - понимать, что рабы это такие же люди и совсем другое - видеть в них существ принципиально низших.
А да, и ещё один шаг вперёд - развитие абстрактного мышления, развитие понятий добра и зла (в язычестве боги практически не были добрыми или злыми однозначно). Боги уже - не силы природы. И не правитель, который божество сам по себе, а некое существо, стоящее над всеми. В том числе и над правителем. И требующее единой моральной нормы для всех.
Почему христианство чётко увязывают с наступлением тёмных веков - загадка, кстати. Тёмные века начались с падения Рима под ударами варваров. Разрушение единого культурного центра, конечно, нанесло серьёзный удар по развитию Европы...вот только при чём тут христиане-то?
Запрещали науки... Это к вопросу о сплющивании истории в единое целое. Поначалу - поощряли. Кто первые университеты-то создавал? Другое дело, что уже в Новое время, когда вся система нуждалась в колоссальной перезагрузке, церковь начала тормозить. Но это ещё когда будет!

[Читатель]

Но! Они утверждали, что душа и всех людей одинакова - у раба и свободного у мужчины и женщины, и так далее. И это большая разница - понимать, что рабы это такие же люди и совсем другое - видеть в них существ принципиально низших.

Эм а буддисты говорят что душа одинакова не только у всех людей но и у животных.. И что сегодня ты царь а завтра раб. А то и вовсе баобаб. И?

[Читатель]

Запрещали науки... Это к вопросу о сплющивании истории в единое целое. Поначалу - поощряли. Кто первые университеты-то создавал? Другое дело, что уже в Новое время, когда вся система нуждалась в колоссальной перезагрузке, церковь начала тормозить. Но это ещё когда будет!

В разное время разные. Например

392 год. Феодосий запретил изучение и преподавание математики:

«Если кто-либо днем или ночью будет задержан в момент занятий (в частном порядке или в школе) этой запрещенной ложной дисциплиной, то оба [учитель и ученик] должны быть преданы смертной казни. »

Cod. Theod., IX. 16. 8:

[Читатель]

.
А да, и ещё один шаг вперёд - развитие абстрактного мышления, развитие понятий добра и зла (в язычестве боги практически не были добрыми или злыми однозначно). Боги уже - не силы природы. И не правитель, который божество сам по себе, а некое существо, стоящее над всеми. В том числе и над правителем. И требующее единой моральной нормы для всех.

И снова не первые христиане тут. Можно вспомнить Древни Египет . С его раем. Да классичесские религии Греции и Рима на редкость.. Внеморальны тут согласен но Древний Египет. И такая религия как зороастризм. С добрым Ахура Маздой и злым Ариманом. Вообще на редкость похоже на христианство.

[Читатель]

А да, и ещё один шаг вперёд - развитие абстрактного мышления, развитие понятий добра и зла (в язычестве боги практически не были добрыми или злыми однозначно). Боги уже - не силы природы. И не правитель, который божество сам по себе, а некое существо, стоящее над всеми. В том числе и над правителем. И требующее единой моральной нормы для всех.

Пифагорейство кстати.Именно про добро и зло.

[Читатель]

Почему христианство чётко увязывают с наступлением тёмных веков - загадка, кстати. Тёмные века начались с падения Рима под ударами варваров. Разрушение единого культурного центра, конечно, нанесло серьёзный удар по развитию Европы...вот только при чём тут христиане-то?

Не совсем.. наступление темных веков процесс постепенный. Начальный этап. 415 год. Убийство Гипатии и разрушение Серапеума. Финальная часть арабские завоевания.

[Читатель]

Не совсем.. наступление темных веков процесс постепенный. Начальный этап. 415 год. Убийство Гипатии и разрушение Серапеума. Финальная часть арабские завоевания.

Эм разрушение Серапеума это 391 год конечно.Вот от этой даты и начинается отсчет

[Jaina]

Другое дело, что уже в Новое время, когда вся система нуждалась в колоссальной перезагрузке, церковь начала тормозить.

Тут скорее типичное столкновение консерватизма и либерализма. Не было бы религии, были бы просто "устои общества", которые бы защищались консерваторами.

[Jaina]

В разное время разные. Например

Чего вы все на слова людей ссылаетесь? Все люди грешны вообще-то.

[Jaina]

Эм а буддисты говорят что душа одинакова не только у всех людей но и у животных.. И что сегодня ты царь а завтра раб. А то и вовсе баобаб. И?

И? Они всегда жили мирно и никого не обижали?

[Читатель]

Эм а буддисты говорят что душа одинакова не только у всех людей но и у животных.. И что сегодня ты царь а завтра раб. А то и вовсе баобаб. И?

И? Они всегда жили мирно и никого не обижали?

религиозных войн не было.

[Jaina]

религиозных войн не было.

А других войн? То, что вы пишите звучит лицемерно. Главное, чтоб религию не использовали как повод? А так можно вечером молиться, а днём... ходить "отнимать" что-то у жителей соседней деревни под предлогом... а вот так начальник сказал, так?

[Немо]

Но! Они утверждали, что душа и всех людей одинакова - у раба и свободного у мужчины и женщины, и так далее. И это большая разница - понимать, что рабы это такие же люди и совсем другое - видеть в них существ принципиально низших.

Эм а буддисты говорят что душа одинакова не только у всех людей но и у животных.. И что сегодня ты царь а завтра раб. А то и вовсе баобаб. И?

И что? Я как-то про Европу.
У буддизма свои шизы, к слову. Вот уж кто одобряет земное неравенство напрямую, так это буддизм.

В разное время разные. Например

Ну, это отдельное решение человека. Мы про в целом. А в целом науки вполне себе одобрялись. Даже в монастырях активно изучались.

И снова не первые христиане тут. Можно вспомнить Древни Египет . С его раем. Да классичесские религии Греции и Рима на редкость.. Внеморальны тут согласен но Древний Египет. И такая религия как зороастризм. С добрым Ахура Маздой и злым Ариманом. Вообще на редкость похоже на христианство.

В Египте боги были двояки (скажем, два лика - добрая Бастет и злая Сехмет). Но там вообще всё очень сложно и запутанно. Плюс обожаемое вами неравенство возведено в культ. Зороастризм ближе... Но не совсем. Всё же новаторством в области морали он уступает христианству.

Пифагорейство кстати. Именно про добро и зло.

Не получило такого распространения как христианство. Именно из-за светского характера, не подходящего тогдашнему менталитету. Ну и опять же, большей узости.
Вообще, Читатель, вы серьёзно верите, что христианство десантировалось с Марса? Или его принесли рептилоиды? Вы понимаете, что это - этап развития человечества? Разумеется, в более ранних идеях можно найти элементы христианских. Ещё можно найти в стоицизме, очень популярном...да много ещё где. Но христианство скомпилировало эти идеи, передовые для тогдашнего времени и облекло в наиболее понятную для того человечества религиозную форму.

Не совсем.. наступление темных веков процесс постепенный. Начальный этап. 415 год. Убийство Гипатии и разрушение Серапеума. Финальная часть арабские завоевания.

В первую очередь. Не будь разрушен единый культурный центр, тёмных веков попросту не было бы.

[Немо]

Другое дело, что уже в Новое время, когда вся система нуждалась в колоссальной перезагрузке, церковь начала тормозить.

Тут скорее типичное столкновение консерватизма и либерализма. Не было бы религии, были бы просто "устои общества", которые бы защищались консерваторами.

Не было бы христианства, была бы воля богов или, скажем, божественного императора/фараона. Мало ли вариантов.
Да, тут, конечно, и тогдашнее положение церкви сказалось, оно тянуло церковников в консервативный лагерь, плюс, любое новаторство пугает многих, а тогдашние монахи - тоже люди.

[Немо]

религиозных войн не было.

А других войн? То, что вы пишите звучит лицемерно. Главное, чтоб религию не использовали как повод? А так можно вечером молиться, а днём... ходить "отнимать" что-то у жителей соседней деревни под предлогом... а вот так начальник сказал, так?

Нет, под предлогом "они в прошлой жизни нагрешили, а поэтому всё норм. Законы кармы!"

[Jaina]

Нет, под предлогом "они в прошлой жизни нагрешили, а поэтому всё норм. Законы кармы!"

Вот-вот. Вообще мне кажется, что Читатель смешивает религию и идеологию. Вон Гитлер науку притягивал для того, чтоб оправдать бесчинства над евреями. И получилось же что теперь наука-караул-ужасна? "Не было бы науки, не было бы сожжения евреев"?

[Читатель]

Ну, это отдельное решение человека. Мы про в целом.

Это человек император. Тогда именно император и решали каким будет христианство.В принципе арианская версия более мирная.. но боюсь так она бы просто пала под наступлением ислама.

[Немо]

Ну, это отдельное решение человека. Мы про в целом.

Это человек император. Тогда именно император и решали каким будет христианство.В принципе арианская версия более мирная.. но боюсь так она бы просто пала под наступлением ислама.

Правда, что ли? Вот так-таки и решил? И все последующие века христианство запрещало математику? Или все же это осталось частным решением одного человека? В христианстве в конечном итоге, не человек решает, даже если он император.

[Читатель]

И все последующие века христианство запрещало математику? Или все же это осталось частным решением одного человека? В христианстве в конечном итоге, не человек решает, даже если он император.

Следующий император разрешил. А так да. Именно . Христианство такое каким его сделали императоры.Кстати Серапис это там где Александрийская библиотека

[Немо]

И все последующие века христианство запрещало математику? Или все же это осталось частным решением одного человека? В христианстве в конечном итоге, не человек решает, даже если он император.

Следующий император разрешил. А так да. Именно . Христианство такое каким его сделали императоры.Кстати Серапис это там где Александрийская библиотека

Ну вот, видите, один христианин считал так, второй - иначе. Так может, не в христианстве дело?
И нет, император мог разрешить или запретить определенную ветвь христианства. Разумеется, политика так или иначе влияла на христианство, как и на все на свете. Но определяла ли?
А при чем тут Серапис и библиотека? Мы о темных веках. Не будь, повторю, капитального разрушения единого культурного центра, все остальное приобрело бы вид отдельных досадных эксцессов...
Да, по всему остальному возражений нет?

[Читатель]

Ну вот, видите, один христианин считал так, второй - иначе. Так может, не в христианстве дело?
И нет, император мог разрешить или запретить определенную ветвь христианства. Разумеется, политика так или иначе влияла на христианство, как и на все на свете. Но определяла ли?
А при чем тут Серапис и библиотека? Мы о темных веках. Не будь, повторю, капитального разрушения единого культурного центра, все остальное приобрело бы вид отдельных досадных эксцессов...
Да, по всему остальному возражений нет?

Не было бы этих экцессов не было бы темных веков.