Мне казалось, что спор изначально шёл о репрессиях 30-х годов.annyloveSS писал(а): 01 дек 2018 21:01 Я говорю о том, что есть СЕЙЧАС. Тут утверждали, что СЕЙЧАС можно кого-то посадить просто за то, что он шел по улице.
Да вы его сами только что привелиannyloveSS писал(а): 01 дек 2018 20:41Ну то есть вот шел человек себе по улице... Просто шел и все: на работу, в кино, в гости, куда угодно - и его взяли и арестовали? Окей, конкретный пример пожалуйста.
Кстати, почему именно "возит"? Зрение плохое? Может, ему очки надо?)
Может из-за мелкого убористого почерка? Ну он же никогда не щурился, чтобы что-то разглядеть. Да и если бы нужны были очки, он бы их носил, как мне кажется.Vault Hunter писал(а): 01 дек 2018 21:15Кстати, почему именно "возит"? Зрение плохое? Может, ему очки надо?)
Про "возит носом" Сириус говорил или Джеймс? У Озера.Vault Hunter писал(а): 01 дек 2018 21:15Кстати, почему именно "возит"? Зрение плохое? Может, ему очки надо?)
Ну он же очень суров, и не будет носить очки, даже если очень надо. И щуриться тоже.Tortuga писал(а): 01 дек 2018 21:30Может из-за мелкого убористого почерка? Ну он же никогда не щурился, чтобы что-то разглядеть. Да и если бы нужны были очки, он бы их носил, как мне кажется.Vault Hunter писал(а): 01 дек 2018 21:15Кстати, почему именно "возит"? Зрение плохое? Может, ему очки надо?)
Ну не просто так говорили, наверное. Значит, действительно низко склонялся над бумагой.Kuzja 71 писал(а): 01 дек 2018 21:47Про "возит носом" Сириус говорил или Джеймс? У Озера.Vault Hunter писал(а): 01 дек 2018 21:15Кстати, почему именно "возит"? Зрение плохое? Может, ему очки надо?)
Потому что Гарри - ученик Хогвартса? А Снейп - один из учителей, ответственный за учащихся?Римма писал(а): 01 дек 2018 21:56 Кто как считает. Что надо было сказать Дамблдору Гарри в конце первого курса, когда тот задавал вопрос, почему Снейп его спасал?
Идеальных систем не бывает. Всегда кто-то чем-то недоволен.Krystal писал(а): 01 дек 2018 20:39 Я не читала или почти не читала об этом, но вот Читатель говорит, что данные системы вовсе не были идеалами. Насчет "Сильмариллиона" мне почему-то казалось, что там как раз в самом ныюзия на Бога, ангелов и Люцифера в библейской трактовке, хотя я, конечно, могу ошибаться. От Амбера я читала совсем немножко, например о том, как главному герою глаза выжег родной брат. Если вы эту систему относите к идеальным или даже хотя бы к похожим на прекрасную и идеальную, то я даже не знаю, что сказать. Про Бранда не знаю ничего, каковы были его мотивы, каков характер, как он представлял себе новое бытие (в сравнении с существующим), но если он задумывал что-то гораздо лучшее, то я "заочно" могу поверить, что он был прав.
В детстве я смотрел мультик, там умирающий дракон говорит победившему его герою:"Теперь ты дракон".Что вы об этом знаете, Янсен? Совершенно ничего.Но прекраснодушные одиночки очень быстро перестают быть таковыми в случае победы.
Политический анекдот, например. Разговоры о том, что в колхозах плохо, развал и нищета. Критику советской хозяйственной жизни, советского строя, каких угодно советских порядков, в любой сфере -производственной, политической, международной, идеологической, культурной и т.п. Религиозную проповедь - забыли, что атеизм был обязательной частью идеологии? Критику марксизма. Любые негативные высказывания о Ленине, Сталине, революции, большевиках. Перечень можно продолжать до бесконечности. А теперь ответьте прямо, не увиливая: Вы считаете уголовное преследование за всё это нормальным?annyloveSS писал(а): 01 дек 2018 19:55Понимаете, когда мне говорят, что под ту или иную статью "можно подвести что угодно", я всегда спрашиваю: что КОНКРЕТНО имеется в виду? "Что угодно" - это что?Утверждали, что уголовное преследование за те вещи, которые предусматривала 58 статья - это преследование людей по политическим мотивам. Более того, статья действительно составлена так, что при репрессивной политике под неё можно подвести кого угодно.
Это каких, например, актах и словах? Многое из того, что тут пишете Вы - это глубочайшее неуважение к большинству форумчан. Вы, например, защищаете то, что является тягчайшим преступлением согласно уголовным нормам современного общества - рабство. Я уж не говорю о нормах морали - мысль о том, что человек может быть рабом другого человека, вещью, просто отвратительна. Может быть, и Вы тоже должны нести ответственность за свои слова?Если речь о действиях, словах или "актах творчества" нарушающих те или иные общественные нормы или порядок - то почему человек, проявляющий неуважение к другим, не должен нести ответственность за свои поступки?
Ну как же Вы тогда постоянно вспоминаете "Палату № 6", которая ужасна?
Да, люди несовершенны. Но будь они так плохи, как Вы расписываете - и гуманизации бы никакой не происходило, и нравы бы не смягчались. Другое дело, что люди "удобопреклонны ко злу" - особенно когда ими овладевают ложные идеи.
Потому что в людях есть зло. Но не только оно. Иначе они бы не пытались создавать хорошие и человечные порядки.Почему-то в этом мире люди постоянно строят что-нибудь ужасное. Независимо от того, в каком времени и пространстве это происходит
Существует множество историй о том, как злодей или злодеи пытаются сокрушить нормальную человеческую жизнь - отнюдь не идеальную, не райскую, но в которой есть доброта, свобода, любовь, тепло, возможность мирно жить и заниматься делом, которое тебе по душе. И людям приходится защищать эту неидеальную, но всё же относительно человечную жизнь, жертвуя собой. Одной из таких историй и является ГП - а так вообще подобных историй очень много.Заметьте: существует множество разнообразных историй и сюжетов о том, как группа хороших, или вообще один замечательный противостоят плохой системе или как минимум являются "светом во тьме". Могут найтись истории и сюжеты о том, как и система, и противостоящие ей - все плохи. Но я не припомню ни одной истории и сюжета о том, как какие-то злодеи или злодей пытаются сокрушить прекрасную, идеальную, замечательную систему, фактически рай, за исключением одной-единственной библейской легенды о восстании Люцифера - и не поэтому ли она совсем не воспринимается в такой интерпретации, что противоречит всему опыту во всем, что человечеству известно?
Странный вопрос. Идеальных систем не бывает, потому что люди вообще не идеальны. Но есть разница между неидеальным, но относительно нормальным обществом, хоть и не без пороков - и теми жуткими бесчеловечными порядками, которые несут с собой злодеи.Почему ум, порядочность, благородство и другие прекрасные душевные качества всегда подразумеваются существующими только в некоторых и только на индивидуальном уровне, а как только начинается построение систем любого уровня, от мелких до целого мира, то сразу вылезает абсолютно нелепая и бессмысленная жестокость, подлость, насилие, кровопролитие, "сворность", быдлянство, правящее бал, и бесконечная "глухота".
А прекрасные системы пока остаются только в надеждах и в вере.
Зато сейчас, при "свободе" можно безнаказанно лить любую грязь на что угодно и кого угодно. Что, как вы сами не отрицаете, имеет пример в виде вышеупомянутого фильма. Вы считаете, что это лучше?Almi2017 писал(а): 01 дек 2018 22:34 Политический анекдот, например. Разговоры о том, что в колхозах плохо, развал и нищета. Критику советской хозяйственной жизни, советского строя, каких угодно советских порядков, в любой сфере -производственной, политической, международной, идеологической, культурной и т.п. Религиозную проповедь - забыли, что атеизм был обязательной частью идеологии? Критику марксизма. Любые негативные высказывания о Ленине, Сталине, революции, большевиках. Перечень можно продолжать до бесконечности. А теперь ответьте прямо, не увиливая: Вы считаете уголовное преследование за всё это нормальным?
О танцах и фотосессиях в голом и пьяном виде на фоне и внутри храмов, исторических и культурных памятников, военных мемориалов, государственных символов и т.п., о каррикатурах и оскорбительных роликах, спектаклях и выставках, о всевозможных "перформансах", подожженных дверях зданий, половых органах, нарисованных на мостах, беспорядках во время массовых мероприятий, созданиях революционных групп, наряжаниях памятников в клоунские головные уборы и т.п. О статьях и постах, в которых используются непристойные и грубые слова, жесты и т.п. По-вашему все это нормально, приемлемо и должно быть примером для подражания?Это каких, например, актах и словах?
Крестьян освободили на экономически тяжёлых для них условиях. Освободили, однако же, с землёй. Эксплуатация никуда деться и не могла - буржуазный строй на том этапе везде и всегда означал именно эксплуатацию, никому не удалось этого избежать. А после революции у крестьян насильственно отнимали хлеб - продразвёрстка - а потом насильственно отняли вообще всё, согнав в колхозы, а тех, кто был мало-мальски зажиточным, выслав в Сибирь. Вы считаете, это лучше, чем освобождение с землёй на невыгодных условиях её выкупа?Mioto писал(а): 01 дек 2018 18:48 Альми, в том-то и дело, что в 19 веке интеллигенты и городские гуманизировались, а вот крестьянство ожесточалось из-за творимой с ними несправедливости. И когда крепостное право отменили, его так "замечательно" отменили, что многие крестьяне назад запросились, то есть раньше их просто эксплуатировали, а сейчас выкинули и ограбили, а эксплуатация при этом никуда не делась, форму только сменила. И эта ситуация шла вплоть до революции
И в чём выражалось отношение к крестьянам как к скоту? Я имею в виду отношение на официальном уровне. Царское правительство вот как-то не додумалось крестьян без паспортов оставить, чтобы не могли в город податься, до чего додумалось советское правительство. Вот это - отношение как к скоту, да - в стойле запереть, чтобы никуда не рыпнулись.Людей вроде как освободили, но как к скоту относиться не перестали
Какие это "выходцы из крестьян" получили власть??? Жуков властью не был - Жуков был военным. Крестьянство было самой пострадавшей от Советской власти частью населения России - а Вы так пишете, будто бы я жестокость и несправедливость списываю на них. Да нет, эту жестокую и несправедливую систему создали выходцы из дворян типа Ленина, недоучившиеся семинаристы типа Сталина да потомки богатых арендаторов типа Троцкого. И не воспринимал народ это пассивно - почитайте, сколько было крестьянских восстаний. Народ задавили силой - тот же Тухачевский, ещё один выходец из дворян, задавил. Внимание, вопрос: от какой именно несправедливости страдали все эти люди?Вы и сами писали, что несправедливость ожесточает, когда говорили о Снейпе. Так вот и здесь то же самое. Когда эти люди получили власть, - выходцы из крестьян, как Жуков, - началась жесть, это логично, это следствие. Народ, унижаемый до этого веками, воспринимал это зло пассивно
Mioto, 19 век отличается от других веков не тем, что в нём было крепостное право, как Вы не понимаете? Он отличается тем, что в этом веке крепостничество отменили. А 20 век отличается тем, что восстановил его в виде колхозов. Да ещё и рабство в виде лагерей. С чем Вы тут не согласны?Пока барский сынуля в университетах гуманизировался, его учёба оплачивалась рабским трудом, раб мог быть продан и оторван от семьи в любой момент, или забит, и это была норма. Вот она Ваша гуманность 19 века, она была не для всех.
Да для тех же крестьян её в 20 веке было куда меньше, чем в 19, вот в чём дело-то.А раз она была не для всех, то в 20 веке она была ни для кого.
Свобода всегда лучше не свободы. Да я защищают то время от обвинений что оно хуже чем при царизма. Но оно безусловно намного хуже чем сейчас и чем золотой век СССР . 1955-1985 когда действительно многое было лучше чем сейчас. Но многое и хуже и да я нё хотел бы тогда жить.annyloveSS писал(а): 01 дек 2018 23:05Зато сейчас, при "свободе" можно безнаказанно лить любую грязь на что угодно и кого угодно. Что, как вы сами не отрицаете, имеет пример в виде вышеупомянутого фильма. Вы считаете, что это лучше?Almi2017 писал(а): 01 дек 2018 22:34 Политический анекдот, например. Разговоры о том, что в колхозах плохо, развал и нищета. Критику советской хозяйственной жизни, советского строя, каких угодно советских порядков, в любой сфере -производственной, политической, международной, идеологической, культурной и т.п. Религиозную проповедь - забыли, что атеизм был обязательной частью идеологии? Критику марксизма. Любые негативные высказывания о Ленине, Сталине, революции, большевиках. Перечень можно продолжать до бесконечности. А теперь ответьте прямо, не увиливая: Вы считаете уголовное преследование за всё это нормальным?
О танцах и фотосессиях в голом и пьяном виде на фоне и внутри храмов, исторических и культурных памятников, военных мемориалов, государственных символов и т.п., о каррикатурах и оскорбительных роликах, спектаклях и выставках, о всевозможных "перформансах", подожженных дверях зданий, половых органах, нарисованных на мостах, беспорядках во время массовых мероприятий, созданиях революционных групп, наряжаниях памятников в клоунские головные уборы и т.п. О статьях и постах, в которых используются непристойные и грубые слова, жесты и т.п. По-вашему все это нормально, приемлемо и должно быть примером для подражания?Это каких, например, актах и словах?
Что значит "не то"? Кому-то не прожить без грубых оскорблений в чей-то адрес, без глумления над тем, что дорого и свято для других? Кто-то не в состоянии выражать свою позицию в пристойной и корректной форме? Это грустно. Но это не было бы проблемой, если бы подобное поведение просто считалось непорядочным и, естественно, не могло иметь места в публичном пространстве. Если бы все знали, что человек, ведущий себя таким образом может называться только невоспитанным гопником, а никак не писателем, не журналистом, не политиком, не "общественным деятелем"... И тем более не мог быть "лидером мнений" для пусть даже мизерной части общественности.Римма писал(а): 01 дек 2018 21:04 А сейчас, надеюсь, никому не хочется, чтобы нельзя было лишний раз не то что-то сказать.
Вас первую. За обзывание людей п...миannyloveSS писал(а): 01 дек 2018 23:05 [ О статьях и постах, в которых используются непристойные и грубые слова, жесты и т
Да, разумеется, это лучше. Я не считаю, что мои эстетические эмоции при виде грязи столь важны, что ради них надо стереть в лагерную пыль живых людей. А вот Вы, Анни, именно так и считаете. "Сделайте мне красиво - и пусть ради этого страдает и умирает сколько угодно людей" - вот и вся Ваша мораль.annyloveSS писал(а): 01 дек 2018 23:05Зато сейчас, при "свободе" можно безнаказанно лить любую грязь на что угодно и кого угодно. Что, как вы сами не отрицаете, имеет пример в виде вышеупомянутого фильма. Вы считаете, что это лучше?Almi2017 писал(а): 01 дек 2018 22:34 Политический анекдот, например. Разговоры о том, что в колхозах плохо, развал и нищета. Критику советской хозяйственной жизни, советского строя, каких угодно советских порядков, в любой сфере -производственной, политической, международной, идеологической, культурной и т.п. Религиозную проповедь - забыли, что атеизм был обязательной частью идеологии? Критику марксизма. Любые негативные высказывания о Ленине, Сталине, революции, большевиках. Перечень можно продолжать до бесконечности. А теперь ответьте прямо, не увиливая: Вы считаете уголовное преследование за всё это нормальным?
Это каких, например, актах и словах?
Это что, делали люди, которых сажали при Сталине??? Вы ничего часом не попутали, ась? Могу Вас просветить: в голом виде на фоне храмов в советское время плясали представители официальной власти - комсомольцы. И их за это не только не сажали, но и всячески поощряли, как борцов с религиозным дурманом.О танцах и фотосессиях в голом и пьяном виде на фоне и внутри храмов
По-моему, Анни, Ваш ответ мне из серии "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Какое отношение всё это имеет к 58 статье?О статьях и постах, в которых используются непристойные и грубые слова, жесты и т.п. По-вашему все это нормально, приемлемо и должно быть примером для подражания?
А вот теперь конкретную цитату, где я использовала это слово.Black dog 10 писал(а): 01 дек 2018 23:16Вас первую. За обзывание людей п...миannyloveSS писал(а): 01 дек 2018 23:05 [ О статьях и постах, в которых используются непристойные и грубые слова, жесты и т
Сами знаете где. Или память девичьяannyloveSS писал(а): 01 дек 2018 23:19А вот теперь конкретную цитату, где я использовала это слово.Black dog 10 писал(а): 01 дек 2018 23:16Вас первую. За обзывание людей п...миannyloveSS писал(а): 01 дек 2018 23:05 [ О статьях и постах, в которых используются непристойные и грубые слова, жесты и т
И лучше получилось?Читатель писал(а): 01 дек 2018 21:01кстати Дворкин ( дед Корвина отец Оберона.) Когда то так и сделал. уничтожил созданный им мир и создал его заново...
Этот мультик заканчивается тем, что герой нашёл в себе силы не стать драконом. А нашёл он их в себе потому, что никаким героем и выдающимся человеком себя не считал, а был просто мальчишкой. "Просто Гарри" ))))JanJansen писал(а): 01 дек 2018 22:03 В детстве я смотрел мультик, там умирающий дракон говорит победившему его герою:"Теперь ты дракон".
Скорей всего, примерно так в жизни и происходит. И свергнувший тирана сам садится на его трон.
Нет все то же. Но если бы он не разрушил могло бы быть хуже. Для них. А Отражения... Паны дерутся у холопов... Кто о них думает?