HPForum.ru

Krystal писал(а): 30 апр 2018 18:29

JanJansen писал(а): 30 апр 2018 17:23Почему он должен был кому-то дарить свою собственность?

Потому что тут о "паразитах" шла речь. Так вот почему Сириус Блэк пользуется собственностью, которую а) не заработал б) причинял вред и ненавидел ее прежних обладателей?

Потому, что он её получил. Получил абсолютно честно и законно.
Было бы странно, если бы он отдал свою собственность, которую можно использовать в бою за правое дело.

Vault Hunter писал(а): 30 апр 2018 14:34 К тому же он вообще никому ничего не обязан дарить.

Ой, только что поняла, что у нас с вами аватарки в одной цветовой гамме

Всех с первомаем.

Black dog 10 писал(а): 01 май 2018 04:50

Vault Hunter писал(а): 30 апр 2018 14:34 К тому же он вообще никому ничего не обязан дарить.

Ой, только что поняла, что у нас с вами аватарки в одной цветовой гамме

Всех с первомаем.

Я выбирала что-то такое свежее и весеннее)
Да и у Йеннифер тут на редкость легкий и добрый взгляд)

JanJansen писал(а): 20 апр 2018 09:15

Tortuga писал(а): 18 апр 2018 17:35 Мимо проходя, по старой теме. О том что могла бы исправить Тома в своё время. Много споров было) а суть одна, при том упомянутая в каноне - полюбить кого-то. Романтически ли, дружески, не важно. Главное, чтобы сам Том смог это сделать. Может, и в ответ на настоящую любовь. Это упростило бы процесс) Белла не подходит потому, что она была не влюблена, а фанатично привязана. По настоящему любящий человек не смог бы смотреть на то, что с собой делает Том.

Любящий человек мог бы убедить его: прекратить это делать.
Объяснить ему, что власть - это не интересно.
Что тёмная магия - это отстой, есть много более интересных времяпровождений.
Что целенаправленно рвать свою душу может только не очень умный человек.

Простите за ответ на некропост) я это к тому, что написанное Вами может быть только в том случае, если самому Тому не по фиг на девушку/друга/наставника. Ежели его любят, а он нет - то на мнения неважных для него людей он обращать внимания не будет. То есть, надо чтобы Том привязался к кому-нибудь. Как к личности, то есть полюбил.

А если его любят... То, в лучшем случае, Том этого человека будет игнорировать. В худшем - использовать. Ибо ему то что - он к этому человеку ничего не испытывает. Сам подставился. Что мы и видим в паре Том-Белла.

Vault Hunter писал(а): 21 апр 2018 12:27

JanJansen писал(а): 21 апр 2018 10:25 Вот именно. И эта самая ясность ума четко подсказывает, что у шулера не выиграешь. Связываться с враждебно настроенными могущественными силами, в надежде их обмануть и получить свой профит... это отдает детской наивностью.

Не всегда. Ведьмак Геральт, например, сумел выиграть у Человека-Зеркала (аналога Дьявола) в его же игру, заставил того отпустить душу Ольгерда, и сам живым остался. Причем сыграть он предложил сам, чтобы спасти человека. Выиграет - Человек-Зеркало уйдет, не получив ничего. Проиграет - тот заберет их обоих. Времени в обрез. Было ли это детской наивностью? Я не думаю.

Опять простите за некропост, но вот это пример не в тему. Геральт спасал душу Ольгреда, который как раз заигрался. Он не свой профит выискивал. Как раз наоборот - не вмешайся он, выйграл бы что-то для себя. К тому же, у меня всё время создавалось ощущение, что Гюнтер симпатизировал Геральту)) тут скорее своеобразное самопожертвование.
А вот Ольгред тот ещё... Гхм. Он как раз самонадеянно искал профита и продал ради этого жизнь родного брата. Умник, блин.

Tortuga писал(а): 07 май 2018 15:23

JanJansen писал(а): 20 апр 2018 09:15 Любящий человек мог бы убедить его: прекратить это делать.
Объяснить ему, что власть - это не интересно.
Что тёмная магия - это отстой, есть много более интересных времяпровождений.
Что целенаправленно рвать свою душу может только не очень умный человек.

Простите за ответ на некропост) я это к тому, что написанное Вами может быть только в том случае, если самому Тому не по фиг на девушку/друга/наставника. Ежели его любят, а он нет - то на мнения неважных для него людей он обращать внимания не будет. То есть, надо чтобы Том привязался к кому-нибудь. Как к личности, то есть полюбил.

А если его любят... То, в лучшем случае, Том этого человека будет игнорировать. В худшем - использовать. Ибо ему то что - он к этому человеку ничего не испытывает. Сам подставился. Что мы и видим в паре Том-Белла.

Основная проблема Тома, на мой взгляд, это отсутствие привязанностей.
Отсюда и эгоизм и жестокость. Ему на всех наплевать и не перед кем испытывать чувство стыда за то, что он делает. Отсюда и гордыня, ведь он изначально воспринимает себя отдельно ото всех, типа: "Есть я, и есть все остальные".

То есть для для того, чтобы его исправить нужно создать ему эти привязанности.
Люди, на которых ему наплевать, никак его исправить не смогут, тут Вы правы.

JanJansen, да вот в том то и беда, что насильно привязанности не создашь, полюби его хоть всем Хогвартсом) к тому же, к мальчику-сироте и так относились с симпатией. Захотел бы - нашёл себе друга/любовь и далее по списку. Но, не в его это характере. Правда, это немного Оменом отдаёт.

Волдемортесса писал(а): 21 апр 2018 23:02 Как говорят, гениальность и сумасшествие две стороны одной медали.

"Две крайности одной и той же сущности"
Простите)

Tortuga писал(а): 07 май 2018 15:51

Vault Hunter писал(а): 21 апр 2018 12:27

JanJansen писал(а): 21 апр 2018 10:25 Вот именно. И эта самая ясность ума четко подсказывает, что у шулера не выиграешь. Связываться с враждебно настроенными могущественными силами, в надежде их обмануть и получить свой профит... это отдает детской наивностью.

Не всегда. Ведьмак Геральт, например, сумел выиграть у Человека-Зеркала (аналога Дьявола) в его же игру, заставил того отпустить душу Ольгерда, и сам живым остался. Причем сыграть он предложил сам, чтобы спасти человека. Выиграет - Человек-Зеркало уйдет, не получив ничего. Проиграет - тот заберет их обоих. Времени в обрез. Было ли это детской наивностью? Я не думаю.

Опять простите за некропост, но вот это пример не в тему. Геральт спасал душу Ольгреда, который как раз заигрался. Он не свой профит выискивал. Как раз наоборот - не вмешайся он, выйграл бы что-то для себя. К тому же, у меня всё время создавалось ощущение, что Гюнтер симпатизировал Геральту)) тут скорее своеобразное самопожертвование.
А вот Ольгред тот ещё... Гхм. Он как раз самонадеянно искал профита и продал ради этого жизнь родного брата. Умник, блин.

Вопрос был в том, возможно ли выиграть у таких, как Гюнтер, или Дьявол, даже если делаешь это ради добра. Конечно, это было ради Ольгерда, который, откровенно говоря, желал, чтобы Геральт где-нибудь угробился)
Ольгерд, конечно, заигрался. Но он был молод, горяч и влюблен. Наверное, он думал, что делал это ради Ирис. Ей ведь тоже не улыбалось за того офирского принца выходить.

Vault Hunter, но ведь Геральт не вызывал демона ради добра, а изгнал вызванного, чтобы спасти душу Ольгреда. То есть, расхлёбывал последствия, рискуя собой. Ну, по одной из концовок. Это всё равно другое.
А Ольгред с Ирис. Тут спорно всё. По мне, так они просто испугались трудностей. Вот Ольгред и выбрал "лёгкий тёмный путь", не оглядываясь на последствия. А Ирис могла бы и пойти против семьи, раз так уж любила. Правда, она лишилась бы сытной и спокойной жизни... Но это только моё виденье)

Tortuga писал(а): 07 май 2018 16:45 Vault Hunter, но ведь Геральт не вызывал демона ради добра, а изгнал вызванного, чтобы спасти душу Ольгреда. То есть, расхлёбывал последствия, рискуя собой. Ну, по одной из концовок. Это всё равно другое.

Не вызывал. Но был с ним связан знаком, от которого желал избавиться.
Кстати, насчет вызова тоже спорно. Каким-то же образом Гюнтер оказался на корабле офирцев в тот самый момент, когда Геральт пожелал освободиться.

А Ольгред с Ирис. Тут спорно всё. По мне, так они просто испугались трудностей. Вот Ольгред и выбрал "лёгкий тёмный путь", не оглядываясь на последствия. А Ирис могла бы и пойти против семьи, раз так уж любила. Правда, она лишилась бы сытной и спокойной жизни... Но это только моё виденье)

Идти против семьи... Это ведь не наши дни. Она могла лишиться практически всего - семьи, наследства, даже дома... А может и хотела пойти против. Но Ольгерд ее, скорее всего, отговорил, уже намереваясь прибегнуть к темным силам.

Волдемортесса писал(а): 24 апр 2018 00:04 Ну так первое но, я и сама озвучила, и именно оно мешает мне принять эту теорию. И да, я тоже считаю, что Том в лавке именно медальон искал. А вот со вторым несогласна. Вы что полагаете сидя в лавке нельзя изучать высшую тёмную магию? Да это как раз великолепное место для изучения. Там куча тёмно-магических артефактов, книг, можно завести много полезных связей. Авторы этой теории как раз и считают, что он этим занимался, сидя в лавке столь долго. Но я с этим несогласна. Всё же считаю для него первой целью было сделать крестражи, а потом уже оттачивать своё магическое мастерство.

Хоть и не являюсь любителем Риддла, но тут возражу. У него уже есть два крестража про запас - самое время притормозить с ними и подумать. То есть, бессмертие - вот оно, уже по сути достигнуто. А вот усиливать можно и не спешить - почитать литературу, заняться другими аспектами тёмной магии. Поискать артефакты. Создавать связи с соответстующими семьями - так-то в лавку и аристократы обращались. Тихо, мирно, не высовываясь и не провоцируя лишних волнений по поводу своей персоны. А уж когда медальон нашёлся, то ради него можно и забить на уютное место, тем более почва уже под ногами есть.

Далее. Я за более поздний срок не из-за Тома, а из-за Альбуса. Ибо последний отменил телесные наказания в школе, но Артуру досталось от завхоза. Не думаю, что Альбус столько времени с этим тянул.

Vault Hunter, ну от знака то он в любом случае бы избавился - дело не в этом, а в душе Ольгреда. Альтруист Геральт, шо поделать.

А насчёт Ольгреда и Ирис- это я к тому, что вот не настолько сильная там любовь была, чтобы мозги терять. Если Ирис при первых же трудностях на попятную пошла. К тому же, мир Ведьмака куда более благосклонен к девушкам, нежели наше средневековье. Шани тому пример.
Не вижу я там великой любви. Она созидает, а не развращает, уж простите за религиозные нотки (если что, не верующая, а скорее агностик). И если Ирис так уж противен был офирский принц (вот кого действительно жалко - даже не понял, за что пострадал), так никто монастыри не отменял. Всё равно из их пары с Ольгредом ничего хорошего не получилось. И не могло, при пособничестве демона то.

А Ольгред... Вот честно, могу любить сволочей - одним из любимых персонажей является Гектор из Пиратов. Но тут... Может, повлияло предательство брата, может самонадеянность и глупость. Но персонаж отторжение вызывает. С Гюнтером всё просто - он плохиш, очень крутой плохиш, один из лучших злодеев. И отбить душу дурака (ну глупо же поступил) стоит. Хотя бы ради того, чтобы ненадолго демона изгнать из мира. И противостояние классное с ним) но меня чот не в ту степь понесло)

Волдемортесса писал(а): 24 апр 2018 00:43

Krystal писал(а): 24 апр 2018 00:33
Эмм.. Гарри Поттер? Северус Снегг? Лили Эванс, которая защищала своего сына до последнего? А вообще-то любой фанатично преданный идее или "фанатично одержимый" другим человеком, как Беллочке приписывают ))) Фанатик думает об объекте своего фанатизма, а не о себе. С безумно влюбленным то же самое. Очень просто.

Неожиданно. Хотите сказать Гарри не боялся умирать? И Лили тоже? Ну да, конечно. А Снегг вообще эгоист, не вписывайте его сюда. Если вы влюбитесь в кого-то, вы смерти бояться перестанете? Вы так говорите, как будто они с Волдемортом вдвоём стояли под дулом пистолета, а она выбрала, чтобы его застрелили. Разочарую, под дулом стояла только она.
И что же вы на другие мои вопросы не отвечаете? Почему она разменную монету Сириуса убить не пыталась? Почему не кинула хозяина в последних двух книгах, перестав быть фавориткой?

Ну, для начала, Снейп не думал о себе практически весь последний год в Хоге так точно. Он думал, в первую очередь, о деле. Потом - Вы ведь верите интервью? Прото тут приводили фразу Ро, о том, что Снейп что-то знал, что могло спасти ему жизнь. Ну, там, в Хижине. Может, это она Гарри-крестража имела в виду, может Альбус таки поделился с ним своими намереньями о Бузинной палочке. И Снейп знал, что не он его хозяин - хз, тут она не уточняла. Но факт в том, что тогда Северум мог спасти свою жизнь. Но промолчал.

Tortuga писал(а): 07 май 2018 17:45Прото тут приводили фразу Ро, о том, что Снейп что-то знал, что могло спасти ему жизнь. Ну, там, в Хижине. Может, это она Гарри-крестража имела в виду, может Альбус таки поделился с ним своими намереньями о Бузинной палочке. И Снейп знал, что не он его хозяин - хз, тут она не уточняла. Но факт в том, что тогда Северум мог спасти свою жизнь. Но промолчал.

Это не факт, а непонятно что. Даже если не учитывать указания на инсценировку, нет никаких намеков на эдакие факты в книге. Если бы Лорд считал, что убивший Дамблдора не является хозяином Старшей палочки, он бы как-нибудь это сообразил и без подсказок Снегга. Если бы Снегг сказал, что что это было не убийство, а эвтаназия, и поэтому Старшая палочка к нему не переходила, то это из огня да в полымя: Лорд уже мог бы убить его как агента Дамблдора. А каким образом инфа о Гарри-крестраже могла бы заставить Лорда раздумать убивать Снегга из-за Старшей палочки, мне прямо интересно. Наоборот, только еще лишнюю причину подбрасывает: что-то Снегг знает слишком много, а сказать удосужился только сейчас.

JanJansen писал(а): 07 май 2018 15:53 Основная проблема Тома, на мой взгляд, это отсутствие привязанностей.
Отсюда и эгоизм и жестокость. Ему на всех наплевать и не перед кем испытывать чувство стыда за то, что он делает.

Вы опять пишете эту чушь? Привязанность и стыд не коррелируют. Одни могут стыдиться вообще всех подряд - и тех, кого любят, и тех, на которых им наплевать, и даже тех, кого ненавидят. Другие стыдятся сами перед собой. А третьи вообще никого.
Я вас уже спрашивала вроде, но вы так и не ответили: по-вашему, любой человек стал бы, например, вором, если бы был уверен, что об этом никто никогда не узнает, и следовательно, стыдиться будет некого?

Krystal, тут ещё может быть то, что Снейп о Драко догадался - Лорда же на башне не было. Типа "не я директора победил, а Драко". Ну Ро как всегда, несколько туманно сказала. Верить или нет - это уже каждый сам для себя считает. Я обычно стараюсь придерживаться авторской позиции. А оппонент верит интервью.

Tortuga писал(а): 07 май 2018 18:12 Krystal, тут ещё может быть то, что Снейп о Драко догадался - Лорда же на башне не было. Типа "не я директора победил, а Драко".

Во-первых, вы что, и впрямь считаете Снегга таким эгоистом, который до сих пор все это время присваивал себе единственную заслугу Драко, которая еще могла спасти Малфоев от гнева Лорда? И никто, включая Драко и бывших на башне Пожирателей, его в этой лжи не поправлял, угу.
Во-вторых, победа здесь абсолютно ни при чем. Если бы Лорд считал, что Старшая палочка переходит от каких-то Экспеллиармусов, он бы и сам попытался обезоружить Снегга, а не убивать. Речь всегда шла только об убийстве.

Krystal, но Лорд знал, что к Грин-де-Вальду палочка перешла без убийства предыдущего хозяина. И Гарри насчёт Драко Лорд поверил - в противном случае он не говорил бы, что надо убить Драко. А продолжал бы настаивать на том, что раз Снейп не побеждал Альбуса, то палочка принадлежит тому, кто забрал её у Дамблдора - то есть Лорду. А на достижении Драко могло не сильно внимание акцентироваться. То есть, Пожиратели говорили, что Драко не смог нанести решающий удар. Они не видели обезоруживания директора. А Снейп мог сказать не всю правду - например, что провёл расследование и очевидцы сказали, что палочки у трупа Дамблдора не было. Она была в башне. Кто-то же положил её в гробницу? Ну и самым главным достижением Драко было то, что он смог Пожирателей в Хогвартс провести.

Tortuga писал(а): 07 май 2018 18:24 Krystal, но Лорд знал, что к Грин-де-Вальду палочка перешла без убийства предыдущего хозяина.

И Гриндельвальд не побеждал Грегоровича. Зато и сам проиграл дуэль со Старшей палочкой в руках.
Вы еще скажите, что Лорд из чистой кровожадности решил убить Снегга, хотя считал это не нужным. Лорд в Хижине как раз повторяет, что "Другого пути нет".

И Гарри насчёт Драко Лорд поверил - в противном случае он не говорил бы, что надо убить Драко.

В финале такая ситуация, что Лорд много чего слушает от Гарри, даже не спрашивая, откуда Гарри все это взял. Просто потому, что видит, что все пошло уже совсем не так, и пытается понять, из-за чего же. Когда Гарри заявил, что смерть Дамблдора была эвтаназией, Лорд, видимо, поверил, что Снегг и впрямь тогда не хозяин Старшей палочки. Но знает, что и он сам - не хозяин (в том смысле, в каком предполагает легендарное могущество), тогда приходится прислушаться к версии о третьем кандидате, даже на таком нелепейшем основании, как какой-то Экспеллиармус. На самом деле в книге ничто не указывает, что Драко хоть когда-то был хозяином Старшей палочки.

А на достижении Драко могло не сильно внимание акцентироваться. То есть, Пожиратели говорили, что Драко не смог нанести решающий удар. Они не видели обезоруживания директора. А Снейп мог сказать не всю правду - например, что провёл расследование и очевидцы сказали, что палочки у трупа Дамблдора не было. Она была в башне. Кто-то же положил её в гробницу? Ну и самым главным достижением Драко было то, что он смог Пожирателей в Хогвартс провести.

У Драко был приказ не провести Пожирателей в Хогвартс, а убить Дамблдора. И для Лорда было так важно, чтобы это сделал именно Драко, что он даже группе на Башне такое условие ставил - то-то они там и мялись с ноги на ногу, выпихивая Драко вперед. Естественно, что как только Лорд увидел бы всю эту вернувшуюся группу, его первый вопрос к Драко был бы: "Ты сделал это?" А к Снеггу: "А ты-то здесь какого черта, когда должен быть вместе с Орденом в Хогвартсе?" То, что Драко обезоружил Дамблдора, это хоть и не убийство, но очень значительный поступок, особенно если умолчать, в каком состоянии на Башне был Дамблдор. Разумеется, Снегг, жаждущий спасти Малфоев, не только не присваивал себе чужих заслуг, но и, я думаю, вообще старался всячески выгородить Драко, беря всю вину за ситуацию на себя. И разумеется, если БЫ Снегг попытался себе присвоить заслугу Малфоя, тут же нашлось бы несколько желающих его в этом изобличить. (те же Кэрроу знали, что это Драко обезоружил Дамблдора, хотя и прибежали позже).

Almi2017, ну за Мормока заступлюсь - он довольно забавно высмеивает баги и фейлы в играх. Геймерам интересно)

А так блоггеры блоггерам рознь. От того же Ностальгирующего Критика можно узнать о фильмах много что интересного. И заметить картины, на которые раньше не обращал внимания. Из русскоязычных - Бэд, Сокол и Чак. К тому же, они могут привить хороший вкус к фильмам, научиться разбираться в тонкостях создания кино (но последнее это больше к Чаку и Ануару, у них соответствующее образование). Икотика просто весёлый)) на старом форуме вроде выкладывали ссылку на его обзоры фильмов ГП.

Krystal, но самое смешное - и Альубус не убивал Геллерта. Тогда, по логике Лорда, палочка УЖЕ принадлежит ему - ведь он убил Грегоровича. Чёрт ногу сломит тут

Так что Лорд, по логике, изначально на Драко должен был подумать. Раз примеров куча. Так что переубедить его, ИМХО, можно было. Я вот скорее не понимаю, почему он сразу на Снейпа подумал. Если рассматривал линию владельцев палочки до Дамблдора - там убийств мало было.

Krystal писал(а): 07 май 2018 18:10

JanJansen писал(а): 07 май 2018 15:53 Основная проблема Тома, на мой взгляд, это отсутствие привязанностей.
Отсюда и эгоизм и жестокость. Ему на всех наплевать и не перед кем испытывать чувство стыда за то, что он делает.

Вы опять пишете эту чушь? Привязанность и стыд не коррелируют. Одни могут стыдиться вообще всех подряд - и тех, кого любят, и тех, на которых им наплевать, и даже тех, кого ненавидят. Другие стыдятся сами перед собой. А третьи вообще никого.

Уверен, что Вы не правы. Они отлично коррелируют. Вряд ли кого-то может сильно волновать мнение тех, кто ему безразличен.

Я вас уже спрашивала вроде, но вы так и не ответили: по-вашему, любой человек стал бы, например, вором, если бы был уверен, что об этом никто никогда не узнает, и следовательно, стыдиться будет некого?

Искушение у этого "любого человека" было бы сильнейшее. Не даром половина попаданцев в Поттериану, едва очнувшись в чулане под лестницей, сразу же начинают тренировать телекинез. А натренировав - идут шарить по карманам прохожих))) И это положительные герои.

Tortuga, Ирис же и умерла от тоски по Ольгерду. Значит она его любила, и сильно.
А насчет великой любви... Любви надо вызреть, чтобы она стала великой. Снейп тоже любил Лили, но и его не туда немного занесло. Великой любовь у Снейпа стала только после гибели Лили, как ни печально. А у Ольгерда и Ирис, похоже, и вовсе так и не стала. Ну, может быть, Ольгерд тоже как-то попытается потом искупить вину.
Мне было очень жаль их обоих. Особенно Ирис, когда она жила в полном одиночестве. И Ольгерда... Ну, дураков я всегда везде жалею))) И не стоит еще забывать, что Ольгерд почти в одночасье лишился всего, стал банкротом, нищим... А потом еще жениться на Ирис ему запретили. Он был в отчаянии. Это, конечно, не повод прибегать к темным силам, но крышу у него, видимо, снесло, когда все имущество его семьи на его же глазах с молотка уходило.
Его можно и не жалеть, дать Гюнтеру забрать его душу, получить классное седло для Плотвы)) Или даже спросить о Цири. Но, с другой стороны, ему можно дать еще один шанс.

Vault Hunter, ну тогда у Ирис не было возможности это проявить.
А Ольгреда я пыталась не спасать. Но потом так поганно на душе становилось, что переигрывала. Хоть Гюнтер и крут, а Ольгред - дурак, но первый всё-таки демон, а второй - человек. Так что ругалась сквозь зубы и спасала))
А седло клёвое) муж в одно из прохождений его взял. Во время КиВ рядом с блестящими рыцарями демон-Плотва смотрелась особенно... Доставляюще)