HPForum.ru

Jaina писал(а): 08 ноя 2021 23:19

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 21:10 Сириуса исключили бы за то же, за что исключили Хагрида. Предполагалось, что из-за грубой неосторожности Хагрида погибла ученица.

Одно дело притащить в школу монстра, который атаковал ученика, другое дело подсказать человеку, как пробраться туда, куда запрещено. Ситуации разные.

И то, и другое - заведомо опасные действия, которые привели к гибели человека. И то, что Сириус знал об оборотне, сыграло бы решающую роль.

annyloveSS писал(а): 08 ноя 2021 23:22

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 21:16 Не мог ему грозить Азкабан. Исключили бы, как Хагрида.

Исключили бы, да. И Люпина тоже как минимум. И Джеймс, повторюсь, это понимал.

Понимал. Но, кроме того, он не хотел, чтоб его друзья стали убийцами. Это прямо сказано в каноне.
Снейп точно так же спасал Гарри не ради него самого, а ради Лили. Но вы почему-то считаете, что Гарри должен быть за это благодарен. Опять любимые ДС?

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 21:39 Вы считаете, что в Хогвартсе было разрешено наказывать детей, подвергая их опасности заражения?

Ну вот смотрите, первокурсников в качестве наказания отправили в Запретный лес, причем когда там гулял убийца единорогов. Причем из взрослых с ними пошел человек, которому колдовать нельзя. Налицо - подвергание детей той ещё опасности. Значит чисто теоретически подвергание некоторой опасности во время наказания в рамках нормального в Хогвартсе.
Идем далее - уровень медицины у магов гораздо выше, чем у маглов. То, на что у нас требуются недели, маги лечат за часы. Скорее всего тоже касается возможных лёгких заражений или раздражений на коже. Я не думаю, что в случае червей имело место заражение - думаю, что защитные перчатки в первую очередь защищают кожу от каких-либо выделений этих червей, которые могут повредить кожу (иными словами речь о раздражении). Может быть несколько больно и неприятно, но лечилось это легко и быстро.

Нет, он не сам себе причиняет боль. Ему причиняет боль артефакт.

Сам через артефакт. Артефакт причиняет боль, если Гарри пишет. Если Гарри не пишет, то артефакт ничего не делает. Розгами же бьёт посторонний человек. Формальность, я знаю, но Амбридж с пером, повторюсь, ведёт себя крайне спокойно. Причем дело происходит в начале учебного года, когда Амбридж как бы себя ещё не раскрутила / не зарекомендовала в глазах родительского комитета (это потом начнут выходить статьи о том, какая Амбридж молодец и сколько всего классного сделала для Хогвартса). Т.е. по-идее она в начале года не должна была делать ничего, что могло вызвать вопросы. Наоборот ей в начале имело смысл сначала расположить к себе общественность, а потом уже делать довольно сомнительные вещи. Значит, перо было в рамках допустимого.

То есть телесные наказания в школе запрещены не законом, как Непростительные, а инструкциями министерства, которые легко поменять, дав на них разрешение.

Телесные наказания убраны директором. Мин магии к этому никакого отношения не имеет. Добиваться Дамблдору ничего не нужно было - есть вещи, которые директор волен поменять. Так что у Амбридж ее бы перо отобрали бы.

Когда были разрешены розги, родители глотали, что на спинах их детей оставались шрамы, которые до конца не заживали спустя полвека.

Тогда это считалось нормальным. Время прошло - более не считается. Думаете если бы сейчас ввели бы розги в России все родители бы дружно проглотили?

annyloveSS писал(а): 08 ноя 2021 14:35

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 14:19 Ну так я и пишу - они у вас злобные идиоты. Как еще назвать тех, кто специально отключает мозги, потому что конкретный соратник ему лично несимпатичен?

Ну а зачем лишний раз думать о безопасности несимпатичного человека? Ну есть он, выполняет некую работу - и пусть дальше выполняет.

Ну, допустим, думали бы они каждую минуту, о его безопасности, обсуждали, рассуждали... " Ох, бедный Севочка, как же ты рискуешь! Бедный ты наш разнесчастный... Не ходил бы ты, дружок, во солдаты, пардон, к ТЛ!" Чем бы ему это помогло? Нервы человеку трепать, постоянно напоминая, что опасно. И тратить время на бессмысленные разговоры.

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 23:23

Jaina писал(а): 08 ноя 2021 23:19

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 21:10 Сириуса исключили бы за то же, за что исключили Хагрида. Предполагалось, что из-за грубой неосторожности Хагрида погибла ученица.

Одно дело притащить в школу монстра, который атаковал ученика, другое дело подсказать человеку, как пробраться туда, куда запрещено. Ситуации разные.

И то, и другое - заведомо опасные действия, которые привели к гибели человека. И то, что Сириус знал об оборотне, сыграло бы решающую роль.

Второе привело к гибели только потому, что жертве захотелось нарушить правила и полезть, куда запрещено. То, что ему немного помогли туда залезть не делает того, кто помог, виновным в той же степени, что и того, кто притащил в общественное место опасную зверушку.

Update: Кстати, а почему мы так уверенно разбираем смерть Снейпа? Не, ну, да в каноне были оборотни вроде Грейбека, которые совсем с поехавшей крышей, но в общем-то цель у оборотня - искусать как можно больше. Именно так они как бы размножаются. Т.е. оборотню как бы не слишком выгодно, чтобы его жертва умерла (если только цель на покушать, но вряд ли Люпина отводили под Иву голодным). Так что скорее всего Снейпа бы ждало обращение в оборотня. А при таком раскладе сидел бы он тогда каждое полнолуние с Люпиным под Ивой. И собственно все. Рассказывать о том, что он теперь оборотень, Снейп бы не решился. Так что про историю под Ивой никто бы не узнал. В этом возможно и часть "шутки" Блэка. Типо хотел раскрыть секрет моего друга, ну вот получи сам свой личный "секрет".

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 23:25 Снейп точно так же спасал Гарри не ради него самого, а ради Лили. Но вы почему-то считаете, что Гарри должен быть за это благодарен. Опять любимые ДС?

А всех остальных он тоже ради Лили спасал? И Джеймс, спасая Снейпа, спасал своих друзей, которые были живы и которым грозила опасность. Снейп спасал всех, кого спасал, когда Лили уже умерла - то есть он сам не получал от этого ничего.

annyloveSS писал(а): 08 ноя 2021 23:46

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 23:25 Снейп точно так же спасал Гарри не ради него самого, а ради Лили. Но вы почему-то считаете, что Гарри должен быть за это благодарен. Опять любимые ДС?

А всех остальных он тоже ради Лили спасал?

Ради того, чтобы смерть Лили не была напрасна, чтобы убийца Лили потерпел поражение.

Jaina писал(а): 09 ноя 2021 01:02 Ради того, чтобы смерть Лили не была напрасна, чтобы убийца Лили потерпел поражение.

Верно. И этот мотив абсолютно лишен какой бы то ни было выгоды.

annyloveSS писал(а): 09 ноя 2021 01:19

Jaina писал(а): 09 ноя 2021 01:02 Ради того, чтобы смерть Лили не была напрасна, чтобы убийца Лили потерпел поражение.

Верно. И этот мотив абсолютно лишен какой бы то ни было выгоды.

Снейпу станет психологически лучше, если Волдеморт исчезнет - так что нет, не лишён )))

annyloveSS писал(а): 09 ноя 2021 01:19

Jaina писал(а): 09 ноя 2021 01:02 Ради того, чтобы смерть Лили не была напрасна, чтобы убийца Лили потерпел поражение.

Верно. И этот мотив абсолютно лишен какой бы то ни было выгоды.

Так и спасение друзей тоже лишено выгоды, если что.
Анни, мне вот интересно. Почему никто, кроме вас не пытается доказать, что один персонаж круче-круче остальных, а? Что у вас за манера такая, пытаться опустить остальных, чтобы ваш любимец на их фоне хорошо смотрелся? Вы что, полагаете, что иначе он смотреться не будет?

Немо писал(а): 09 ноя 2021 06:15 Что у вас за манера такая, пытаться опустить остальных, чтобы ваш любимец на их фоне хорошо смотрелся?

Кстати, если для того, чтобы кто-то лучше смотрелся надо всех вокруг опустить, то это говорит крайне плохо об этом кто-то

annyloveSS писал(а): 07 ноя 2021 14:24

Почему вы постоянно пытаетесь выставить тех, кто окружает Снейпа, какими-то бессердечными уродами?

Потому что по отношению к нему они при его жизни часто и были таковыми. К другим нет, а к нему - да. Почему?

Потому что нужно читать сагу под названием "Гарри Поттер", а не "Житие святого Сопливуса"

Jaina писал(а): 08 ноя 2021 23:26

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 21:39 Вы считаете, что в Хогвартсе было разрешено наказывать детей, подвергая их опасности заражения?

Ну вот смотрите, первокурсников в качестве наказания отправили в Запретный лес, причем когда там гулял убийца единорогов. Причем из взрослых с ними пошел человек, которому колдовать нельзя. Налицо - подвергание детей той ещё опасности. Значит чисто теоретически подвергание некоторой опасности во время наказания в рамках нормального в Хогвартсе.

Предполагалось, что Хагрид хорошо знает Запретный Лес и в принципе может защитить детей. На самом деле это не было суровым наказанием, вспомните седьмую книгу. Опасность если и была, то очень небольшая.

Идем далее - уровень медицины у магов гораздо выше, чем у маглов. То, на что у нас требуются недели, маги лечат за часы. Скорее всего тоже касается возможных лёгких заражений или раздражений на коже. Я не думаю, что в случае червей имело место заражение - думаю, что защитные перчатки в первую очередь защищают кожу от каких-либо выделений этих червей, которые могут повредить кожу (иными словами речь о раздражении). Может быть несколько больно и неприятно, но лечилось это легко и быстро.

Я думаю, что черви - это грязь, слизь и гадость. И наказание именно в том, что гадость приходится трогать руками, что очень противно. А не в том, что они вызывают раздражение на коже. В каноне ни слова о том, что с отработками, кроме отработок у Амбридж, могли быть связаны болевые ощущения.

Сам через артефакт. Артефакт причиняет боль, если Гарри пишет. Если Гарри не пишет, то артефакт ничего не делает. Розгами же бьёт посторонний человек. Формальность, я знаю

Было еще такое наказание, как подвешивание за пальцы. Формально человек тоже причиняет себе боль сам: был бы он легким как перышко, ему бы не было больно. Никто ему пальцы не выкручивает, его просто за них подвесили. Однако это бесспорно телесное наказание, и оно запрещено. С пером та же история. Гарри заставили писать этим пером, так что он не "сам" причинил себе боль, не в большей степени, чем при подвешивании.

но Амбридж с пером, повторюсь, ведёт себя крайне спокойно.

Да потому что она и розги запросто вернула, как только захотела, вы не помните? Она таким поведением нагло бросает вызов Дамбллору и учителям.

Причем дело происходит в начале учебного года, когда Амбридж как бы себя ещё не раскрутила / не зарекомендовала в глазах родительского комитета (это потом начнут выходить статьи о том, какая Амбридж молодец и сколько всего классного сделала для Хогвартса). Т.е. по-идее она в начале года не должна была делать ничего, что могло вызвать вопросы. Наоборот ей в начале имело смысл сначала расположить к себе общественность, а потом уже делать довольно сомнительные вещи. Значит, перо было в рамках допустимого.

Она с самого начала прислана Министерством и ведет себя так, как будто она тут хозяйка. А родительский комитет под контролем Малфоя, насколько я помню.

Телесные наказания убраны директором. Мин магии к этому никакого отношения не имеет. Добиваться Дамблдору ничего не нужно было - есть вещи, которые директор волен поменять. Так что у Амбридж ее бы перо отобрали бы.

Министерство в тот год нагло вмешивается в дела Хогвартса, так что министр просто дал бы Амбридж право вводить телесные наказания, сделав ее инспектором раньше. Ей поэтому и не давали особо отпор, боялись, как бы детям не стало еще хуже.

Тогда это считалось нормальным. Время прошло - более не считается. Думаете если бы сейчас ввели бы розги в России все родители бы дружно проглотили?

В ГП прошло еще слишком мало времени, а у нас четыре поколения сменилось. О чем мы спорим, если Амбридж их официально вернула, и родители проглотили?

annyloveSS писал(а): 08 ноя 2021 23:46

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 23:25 Снейп точно так же спасал Гарри не ради него самого, а ради Лили. Но вы почему-то считаете, что Гарри должен быть за это благодарен. Опять любимые ДС?

А всех остальных он тоже ради Лили спасал?

А Джеймс, когда воевал в Ордене, тем самым никого не спасал? Или спасал их только ради своих друзей?

И Джеймс, спасая Снейпа, спасал своих друзей, которые были живы и которым грозила опасность. Снейп спасал всех, кого спасал, когда Лили уже умерла - то есть он сам не получал от этого ничего.

"Всех остальных", то есть учеников, коллег, соратников по Ордену, Снейп спасал по тем же мотивам, по каким Джеймс спасал своих друзей: потому что эти люди ему дороги. Они - его семья. Джеймс тоже не получал ничего, кроме жизни значимых для него людей. То же самое получал и Снейп. Аналогия здесь может быть только между спасением Джеймсом жизни Снейпа и спасением Снейпом жизни Гарри. И аналогия в том, что ни тот, ни другой после спасения жизни не начали хоть капельку лучше относиться к спасенному человеку. Почему? Потому что он сам для них не был важен как личность. Жизнь спасли, а на личности продолжали оттаптываться.

Tili писал(а): 08 ноя 2021 23:30

annyloveSS писал(а): 08 ноя 2021 14:35

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 14:19 Ну так я и пишу - они у вас злобные идиоты. Как еще назвать тех, кто специально отключает мозги, потому что конкретный соратник ему лично несимпатичен?

Ну а зачем лишний раз думать о безопасности несимпатичного человека? Ну есть он, выполняет некую работу - и пусть дальше выполняет.

Ну, допустим, думали бы они каждую минуту, о его безопасности, обсуждали, рассуждали... " Ох, бедный Севочка, как же ты рискуешь! Бедный ты наш разнесчастный... Не ходил бы ты, дружок, во солдаты, пардон, к ТЛ!" Чем бы ему это помогло? Нервы человеку трепать, постоянно напоминая, что опасно. И тратить время на бессмысленные разговоры.

Снейп бы за подобное нытье головы им всем пооткусывал, с его-то характером

Jaina писал(а): 08 ноя 2021 23:31

Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 23:23

Jaina писал(а): 08 ноя 2021 23:19
Одно дело притащить в школу монстра, который атаковал ученика, другое дело подсказать человеку, как пробраться туда, куда запрещено. Ситуации разные.

И то, и другое - заведомо опасные действия, которые привели к гибели человека. И то, что Сириус знал об оборотне, сыграло бы решающую роль.

Второе привело к гибели только потому, что жертве захотелось нарушить правила и полезть, куда запрещено. То, что ему немного помогли туда залезть не делает того, кто помог, виновным в той же степени, что и того, кто притащил в общественное место опасную зверушку.

Делает, если тот, кто помог, точно знал об опасности, а тот, кто полез, не знал. Понимаете, вы на проблему смотрите формально. А Дамблдора интересовал бы вопрос о том, не решил ли один из студентов таким способом убить другого. Или "пошутить", при этом допуская, что другой умрет. Если решил, то такой студент общественно опасен. Мало ли как ему еще придет в голову "пошутить". То, что жертва сделала глупость, не повод позволять кому-то превращать других в жертв. В данном случае Дамблдор бы считал, что "шутник" заманил ровесника в ловушку, в этом и заключалась соль "шутки". И кто там нарушил запрет - к слову, первым его нарушил Ремус, рассказав друзьям, как попасть под Иву - не имело бы значения. Дети нарушают запреты, но тот, кто намеренно играет чужой жизнью, не просто юный идиот, но и опасный человек.

Update: Кстати, а почему мы так уверенно разбираем смерть Снейпа?

Потому что об этом говорится в каноне. И не только Снейп говорит о шутке, которая могла закончиться его смертью, но и Люпин. И Дамблдор говорит, что Джеймс спас Снейпу жизнь. Соответственно, все сходятся на том, что Ремус сразу после превращения Снейпа бы загрыз.

Так что скорее всего Снейпа бы ждало обращение в оборотня. А при таком раскладе сидел бы он тогда каждое полнолуние с Люпиным под Ивой. И собственно все. Рассказывать о том, что он теперь оборотень, Снейп бы не решился. Так что про историю под Ивой никто бы не узнал. В этом возможно и часть "шутки" Блэка. Типо хотел раскрыть секрет моего друга, ну вот получи сам свой личный "секрет".

Батюшки-светы, какой у вас Сириус моральный урод ... Уверена, что до такого он не доходил. И, кстати, в этом случае они потеряли бы друга: Люпин бы дальше предпочел дружить со Снейпом, своим товарищем по несчастью, а не с предателем Сириусом. Компанию на полнолуние ему бы обеспечивал Снейп, так что друзья-анимаги, один из которых его подло подставил, были бы без надобности. И не факт, что Снейпу бы это не понравилось: Люпин-то хороший друг, не то что его слизеринская компания. Приспособился бы, еще и Люпина на темную сторону перетянул. Оборотни-то в основном за Волдеморта. А Джеймс Сириусу мог и не простить то, что они потеряли Луни, и Сириус бы совсем лишился друзей. Так что я думаю, что Сириус вообще ни о чем не думал, просто ляпнул.

Немо писал(а): 09 ноя 2021 06:15

annyloveSS писал(а): 09 ноя 2021 01:19

Jaina писал(а): 09 ноя 2021 01:02 Ради того, чтобы смерть Лили не была напрасна, чтобы убийца Лили потерпел поражение.

Верно. И этот мотив абсолютно лишен какой бы то ни было выгоды.

Так и спасение друзей тоже лишено выгоды, если что.

Совершенно верно. В обоих случаях люди просто спасают тех, кто им дорог. Правда, Анни норовит подчеркнуть, что вот Снейпу кто-то был дорог, а он сам никому не дорог. Но это чушь. И Снейп был дорог тем, кого спасал. Они не знали его в достаточной степени, но Дамблдору, который его знал, он был дорог как человек. Если бы все его так же знали, любили бы не меньше, чем Альбус, вне всякого сомнения. Гарри вон Снейп после его смерти настолько дорог, что он сына в его честь назвал, можно сказать, символически обьявил членом своей семьи.

Анни, мне вот интересно. Почему никто, кроме вас не пытается доказать, что один персонаж круче-круче остальных, а? Что у вас за манера такая, пытаться опустить остальных, чтобы ваш любимец на их фоне хорошо смотрелся? Вы что, полагаете, что иначе он смотреться не будет?

Она тем самым жутко унижает Снейпа, только почему-то не хочет этого видеть. Как будто, если остальных не оплевать, Снейп не будет выглядеть достойно. Это как же надо Снейпа недооценивать ...

Almi2017 писал(а): 09 ноя 2021 08:57 А Джеймс, когда воевал в Ордене, тем самым никого не спасал? Или спасал их только ради своих друзей?

Вот только маленький нюанс... В каноне "их" попросту нет. Ну то есть, считается по умолчанию, что "они" существуют, но... О "них" не сказано. Нигде. Ни в репликах других персонажей, ни в воспоминаниях, ни где-либо еще... А ведь было бы довольно просто про "них" упомянуть. Скажем, тот же Дамблдор мог. Люпин мог. Хагрид. Да кто угодно.

Almi2017 писал(а): 09 ноя 2021 09:37 но Дамблдору, который его знал, он был дорог как человек.

Был, да. Эту свою педагогическую ошибку Дамблдор пытался исправить и довольно успешно, хотя и несколько поздновато.
Но то, чего он потребовал от Снейпа... Во многих фиках частенько персонажи, узнав всю правду, выражали желание воскресить Дамблдора, чтобы дать ему по морде именно за это. Причем это были те люди, которые в каноне верили ему и почитали его, считали себя его близкими людьми...

Гарри вон Снейп после его смерти настолько дорог, что он сына в его честь назвал, можно сказать, символически обьявил членом своей семьи.

Да, Гарри признал. После смерти, но признал, что хотя бы в какой-то мере компенсирует несправедливость - по крайней мере после смерти человек получил то, чего заслуживал, но не имел при жизни.

Jaina писал(а): 08 ноя 2021 23:31 Рассказывать о том, что он теперь оборотень, Снейп бы не решился.

А это разве так легко скрыть?

Jaina писал(а): 08 ноя 2021 19:51
Опасность угрожала Снейпу. Что именно угрожало Люпину?

Кстати а кто сказал что Люпин ограничился бы Снейпом? Допустим он загрыз бы Снейпа.. И вот ход то открыт! И оборотень вырывается на волю...

annyloveSS писал(а): 09 ноя 2021 10:02

Almi2017 писал(а): 09 ноя 2021 08:57 А Джеймс, когда воевал в Ордене, тем самым никого не спасал? Или спасал их только ради своих друзей?

Вот только маленький нюанс... В каноне "их" попросту нет. Ну то есть, считается по умолчанию, что "они" существуют, но... О "них" не сказано. Нигде. Ни в репликах других персонажей, ни в воспоминаниях, ни где-либо еще... А ведь было бы довольно просто про "них" упомянуть. Скажем, тот же Дамблдор мог. Люпин мог. Хагрид. Да кто угодно.

Ну вот видите, как окружающие жестоки несправедливы к бедному Джеймсу - даже не упоминают о его заслугах!
На самом деле об этом нет никакой необходимости упоминать отдельно - этим занимались все члены Ордена. В этом и состояла их миссия - спасать и защищать. Что Снейп спасал всех, кого мог спасти, нам тоже не показали - напротив, показали, как на его глазах умирает женщина, которую он не может спасти. Но мы понимаем, что он говорит правду, потому что он сражается на светлой стороне, а там все так поступают. И Джеймс так поступал. Откуда у вас взялись сомнения в этом?

annyloveSS писал(а): 09 ноя 2021 10:17

Almi2017 писал(а): 09 ноя 2021 09:37 но Дамблдору, который его знал, он был дорог как человек.

Был, да. Эту свою педагогическую ошибку Дамблдор пытался исправить и довольно успешно, хотя и несколько поздновато.

Причем тут педагогическая ошибка? Ошибкой было то, что он сам не занялся им в школе, учитывая, что мальчик социальный сирота, а Слизерин - то ещё нехорошее место. Это да. Но любовь Дамблдора к Снейпу- это не вопрос педагогики, это результат их близкого общения.

Но то, чего он потребовал от Снейпа... Во многих фиках частенько персонажи, узнав всю правду, выражали желание воскресить Дамблдора, чтобы дать ему по морде именно за это. Причем это были те люди, которые в каноне верили ему и почитали его, считали себя его близкими людьми...

Он не "потребовал", а попросил. И попроси Дамблдор о столь личной услуге кого-то другого, Снейп бы обиделся. Это означало бы, что у Дамблдора есть кто-то более близкий, чем он. А это Снейпу бы в любом случае не понравилось. Дамблдор ему очень глубоко доверился, и он это ценил. Да, это было больно, да, это жертва со стороны Снейпа. Но он был готов жертвовать ради тех, кого любит, и не видел в этом повода хныкать.
А Минерва бы на Дамблдора, разумеется, наорала за то, что ее не поставили в известность. Она из-за этого Снейпа чуть не убила. Да и невозможность обьясниться с ним, когда она узнала правду, наверняка была очень горькой. Но это проблемы Минервы. А Снейп принял как данность то, что на это надо пойти ради блага дорогих ему людей.

Да, Гарри признал. После смерти, но признал, что хотя бы в какой-то мере компенсирует несправедливость - по крайней мере после смерти человек получил то, чего заслуживал, но не имел при жизни.

Да не только Гарри признал, все признали. А до последнего года Хогвартс был его семьей. Не надо делать вид, будто он при жизни вообще ничего не получил, это чистой воды нытье.

Almi2017 писал(а): 09 ноя 2021 13:48 Он не "потребовал", а попросил. И попроси Дамблдор о столь личной услуге кого-то другого, Снейп бы обиделся. Это означало бы, что у Дамблдора есть кто-то более близкий, чем он. А это Снейпу бы в любом случае не понравилось. Дамблдор ему очень глубоко доверился, и он это ценил.

Хм... Понимаете, взваливать на человека ТАКОЕ - за это, пожалуй, можно понять желание в морду дать... Просто то, что случилось с Дамблдором, оно ведь случается и в обычном мире - с больными или с солдатами во время боя, например. И они тоже иногда находят тот же выход. Но - сами. Или если и прибегают к помощи других, то стараются сделать так, чтобы этот человек не пострадал ни морально, ни физически. А здесь - обе стороны прекрасно знали, что этот человек пострадает. Не просто пострадает, а будет, по факту приговорен физически и морально. Ради победы над Лордом, да. Но, блин, это же даже хуже, чем просить пожертвовать жизнью...

Да, это было больно, да, это жертва со стороны Снейпа. Но он был готов жертвовать ради тех, кого любит, и не видел в этом повода хныкать.
А Минерва бы на Дамблдора, разумеется, наорала за то, что ее не поставили в известность. Она из-за этого Снейпа чуть не убила. Да и невозможность обьясниться с ним, когда она узнала правду, наверняка была очень горькой. Но это проблемы Минервы.

А Снейп принял как данность то, что на это надо пойти ради блага дорогих ему людей.

Конечно, принял. Его самоотверженность к этому моменту уже достигла совершенно невероятной высоты, какая в 16 лет ему и присниться не могла. К тому же и чувство вины, которое не прошло и которое его по-прежнему побуждает воспринимать даже такое - как нечто заслуженное, как искупление все тех же ошибок молодости, которые он искупил уже давно. И вообще отношение к самым тяжелым испытаниям, страданиям и жертвам сменилось с того, раннего: "Пусть кто угодно, главное, что не я (или те, кого люблю)", на прямо противоположное: "Пусть лучше я, чем кто угодно другой". Потому что у других есть будущее, есть надежды, мечты, планы, есть семьи, есть любимые.

annyloveSS писал(а): 09 ноя 2021 10:17 Но то, чего он потребовал от Снейпа... Во многих фиках частенько персонажи, узнав всю правду, выражали желание воскресить Дамблдора, чтобы дать ему по морде именно за это. Причем это были те люди, которые в каноне верили ему и почитали его, считали себя его близкими людьми...

Анни, почитайте снарри, что ли. Узнаете, какие желания выражают персонажи многих фиков, не говоря уже о том, чтобы эти желания осуществлять ... А то ссылаетесь только на те выкрутасы из фиков, что вам удобны, как будто это что-то умное, а неудобных будто и нету.