Кстати, другой соавтор у себя в ЖЖ высказалась еще более прямо на эту же тему. И на мой взляд, с этим не поспоришь.
Я тоже считтаю, что отсутствие бурного обсуждения веры героев - это правильный ход! Поклонников у ГП очень много, и не факт что все они Христианеlita писал(а):не хочет она демонстрировать явно свое отношение к религии, и правильно делает.
Oh, dear - аналог нашего "Боже мой". Это так, к слову.персонажи ее говорят "Oh dear" в ситуациях, когда нормальный мугль сказал бы "Oh Jesus" или "Oh my God"
Кстати, тоже сомнительное утверждение.во-первых, маги ничем не отличаются от магглов в смысле религиозности
Что значит "аналог"? Англичане употребляют эту конструкцию в том же значении? Я лично ни разу не сталкивался. Если ты сталкивалась в литературе - плиз приведи примеры, буд рад расширисть свой кругозорOh, dear - аналог нашего "Боже мой".
.Как уже неоднократно говорилось, это не "христианские" моральные ценности. Любовь, дружба, долг - это общечеловеческие ценности, характерные для всех религий и даже, ты будешь смеяться, для атеистов. Христианство - отнюдь не монополист в этом плане.Роулинг - христианка, и книги ее несут вполне христианские моральные ценности
Oh, Dear; Dear me - это все междометья. Так что уместно говорить только об эквивалентах.Что значит "аналог"? Англичане употребляют эту конструкцию в том же значении? Я лично ни разу не сталкивался. Если ты сталкивалась в литературе - плиз приведи примеры, буд рад расширисть свой кругозор
Lady Astrel, а кто говорит про безоговорочную веру? Вообще про веру? Я лично говорю только, что в этом и во многих других вопросах их мнение аргументированно так, как их оппонентам и не снилось, и выглядит максимально обоснованно. Но есть моменты, по которым с ними можно и нужно спорить (причем они совершенно не против вменяемых дискуссий), и мне даже удалось однажды переубедить Анну *типа хвастаеццо*чего я не могу понять, так это безоговорочного принятия версий авторов БИ как единственно верных. Да, они логичны и последовательны, но это не делает их истиной в последней инстанции.
Ushwood, зато у магов есть надобность в объяснении того, что такое магияНо у магов нет надобности прибегать к концепции бога для объяснения этих явлений!
Честно, я не понимаю, как владение магией объясняет явления природы. Более управляемыми делает, да, но не объясняет.
Ну конечно! Абсолютно согласна, однако и в христианстве эти ценности тоже в наличии. Речь-то о том, что книги Роулинг эти ценности всяко поддерживают, и совершенно непонятно, почему они регулярно попадают в список запрещенных тамошней церковью. Мне тоже не кажется бесспорным утверждение, что Роулинг пришла к этим ценностям именно через религию, этот путь лишь наиболее простой и очевидный.Любовь, дружба, долг - это общечеловеческие ценности, характерные для всех религий и даже, ты будешь смеяться, для атеистов. Христианство - отнюдь не монополист в этом плане.
Мне кажется, ты путаешь сюжетную часть произведения с его моралью. У того же Херберта, насколько я его понимаю, мусульманство выступает отнюдь не в качестве примера, на который надо равняться, а совсем наоборот, то есть его сага - антимусульманская. И ценности пропагандируемые все те же - христианские (или общечеловеческие, если тебе так удобнее)Автор может быть христианином, а его произведения - совсем нет. Типичный пример - Фрэнк Херберт, "Дюна" которого скорее мусульманская, хотя сам он христианин
Это типа ислам против общечеловеческих ценностей? Плохо же вы о нём думаете... достаточно сказать, что ценности там те же, что и в христианстве, просто пропорции немного другие.У того же Херберта, насколько я его понимаю, мусульманство выступает отнюдь не в качестве примера, на который надо равняться, а совсем наоборот, то есть его сага - антимусульманская. И ценности пропагандируемые все те же - христианские (или общечеловеческие, если тебе так удобнее)
Я тут сам задумался о связи магомира РОулинг не вообще с религией, а конкретно с христианством. И мысли мои следующие.и совершенно непонятно, почему они регулярно попадают в список запрещенных тамошней церковью.
.Ну не "объясняет" в научном смысле, нет. Снимает с них налет мистики. Одно дело, когда огонь внезапно низвергается с неба, и другое - когда ты сама с легкостью можешь сделать то же самое.Честно, я не понимаю, как владение магией объясняет явления природы. Более управляемыми делает, да, но не объясняет.
lita, не знаю, кто говорит о вере. Я говорила всего лишь о принятии теории.а кто говорит про безоговорочную веру? Вообще про веру?
Да. Тогда закономерно предположение, что Бог - это могущественный маг.Одно дело, когда огонь внезапно низвергается с неба, и другое - когда ты сама с легкостью можешь сделать то же самое.
Угу. А весь Новый Завет с точки зрения мага - это похождения мага (или нескольких магов) в мире муглей, записанные муглями.закономерно предположение, что Бог - это могущественный маг.
, извините, не выдерживает никакой критики. Очень многие сказки пестрят чудесами и волшебством, но они не подвергаются таким нападкам со стороны церквей, как сказка о Гарри. "Колдовство", "заклинания" - этих слов достаточно, чтобы настроить против себя какого-нибудь "воинствующего" христианина. Может быть, и я была бы отрицательного мнения о ГП, если бы не решила лично ознакомиться с предметом общих нападок. Не увидев в книгах никакого криминала, я предложила прочесть или посмотреть эту сказку другим. Моим знакомым - тоже верующим - ГП нравится. Если верить процитированному мной высказыванию Ushwoodа, то ни я, ни мои друзья не должны даже дотрагиваться до книг, в которых мальчик-колдун и его окружение приравнивается к Самому Творцу, - ведь это является богохульством.И теперь мне понятно, почему церковь не любит книги про ГП. Не потому, что у них мораль какая-то не такая, нет. А потому что маги легко делают то, на что, согласно Библии, монополию имеет только Бог. Особенно эпизод с превращением воды в вино - это просто вызов!
Santana, уверяю, об исламе я думаю хорошо. А выводы о книге Херберта делаю на основе того, что сюжет и его оценка ведущими персонажами позволяет думать, что политика джихада - не есть хорошо, мягко говоря. И давайте закончим на этом обсуждение Херберта и ислама, хорошо?Это типа ислам против общечеловеческих ценностей? Плохо же вы о нём думаете... достаточно сказать, что ценности там те же, что и в христианстве, просто пропорции немного другие.
не знаю, кто говорит о вере. Я говорила всего лишь о принятии теории
Lady Astrel, безоговорочное принятие теории как единственно верной и означает веру, вообще-тобезоговорочного принятия версий авторов БИ как единственно верных
Ushwood, а почему не допустить, что маги у Ро знают, что Иисус не был магом?у мага вообще нет оснований хотя бы предполагать божественную сущность Христа, не то что верить в нее
но вы сами говорите - другие книги не запрещают.
Вопрос в канонизации? Видимо вклад верующих магглов в магообщество был велик, и Мунго причислили к святым (аналог святых целителей). Так же маги упоминают Мерлина в речи, заменяя им имя Господа.Возможно, здесь уже вспоминали об этом, но напишу еще раз: больница Святого Мунго. Как-то же он стал святым. А понятие "святой" к язычеству не относится.
Мне кажется, что противоречие - кажущееся. И я не говорила о том, что книги Роулинг что-либо пропагандируют, и я так не считаю. Да, Вы правы, те, кто хочет найти опасные игры, найдут их обязательно. Но, вероятно, с точки зрения Церкви (я имею ввиду официальных её представителей) книги о ГП могут спровоцировать увлечение "опасными играми" у тех, у кого бы этого увлечения не было бы, возможно, без этой сказки. И, возможно, другие книги "фэнтези" просто не засветились, так, как это произошло с Гарри. Хотя для многих, не читавших ни ГП, ни остальные книги жанра "фэнтези", и "Властелин колец" является запрещенным учебником магии.lita писал(а): Просто Катя, то есть вы утверждаете, что церковь критикует книги Роулинг за пропаганду магии для неокрепших детских умов? Но вы же себе противоречите. Если понятно, что все это вымысел, достаточно невинный, чтоб избежать обвинений в кощунстве, то как можно думать, что этот вымысел опасен тем, что играющие в него - заиграются? Имхо, те, кто хочет заиграться, найдут себе опасные игры так или иначе. Они и в ГП не видят ничего, кроме пищи для нездорового воображения. С такой позиции надо вообще фэнтези запретить как жанр тогда
Может, и правда Ваша, кто знает... Не мне судить. Думаю, если бы книги Роулинг не стали бы пользоваться такой популярностью, о них бы никто и не шумел. Вот, например, "Северное сияние" Пулмана - действительно, ИМХО, кощунственная книга. Но она как-то мимо всех прошла, и я не читала ни одной обвинительной статьи в адрес Пулмана, хотя в его книге и Библия цитируется с его вставками, и церковь обвиняется в глобальном обмане человечества, и ещё много чего.Простите мой цинизм, но по-моему, все дело этементарно в больших деньгах и большой славе. Нет смысла преследовать автора, которого никто не знает. А вот преследуя Роулинг, можно если не денег с нее поиметь, так хоть пропиариться за ее счет.
Т.е., ты считаешь, что Мунго был магглом? Не думаю, но суть не в этом, а в том, что если это волшебники канонизировали Мунго, то церковь у них явно есть.Вопрос в канонизации? Видимо вклад верующих магглов в магообщество был велик, и Мунго причислили к святым (аналог святых целителей).
Господа или дьявола. В конце концов, это - идиоматическое выражениеТак же маги упоминают Мерлина в речи, заменяя им имя Господа.
Слава Мерлину, Мерлин мой... и прочее.
Миссис Ро покусилась на то, что церковь считала своей работой, да еще имела наглость сделать эту работу лучше Очень НЕМНОГИЕ сказки описывают мир, столь близкий к реальному, как у Роулинг. Именно потому ее сказкам многие дети склонны верить, в отличие от других.Очень многие сказки пестрят чудесами и волшебством, но они не подвергаются таким нападкам со стороны церквей, как сказка о Гарри.
Вот именно. И, по-моему, я так и написал. А почему христианство считает магию кощунственной? На мой взгляд, именно потому, что все волшебство, согласно христианской религии, идет либо от Бога, либо от дьявола. И простые маги в эту схему не вписываются.В основе своей представители христианства против ГП именно потому, что книга говорит о магии.
Безусловно, можно. Но это, так сказать допущение следующего порядка. А если беспристрастно смотреть на текст, то получится, что с точки зрения магов Иисус был магом...а почему не допустить, что маги у Ро знают, что Иисус не был магом?
К сожалению, мнение Кураева и мнение Церкви - далеко не одно и то же. Он там, похоже, в меньшинстве.Я не согласна в том, что церковь не любит Гарри Поттера. Я читала православную критическую литературу о Гарри Поттере. Дьякон А. В. Кураев.
Вот этого, кстати, я никогда не могла понять.А почему христианство считает магию кощунственной?
Ну не иначе, как магию применила!Миссис Ро покусилась на то, что церковь считала своей работой, да еще имела наглость сделать эту работу лучше
Ushwood, ну так в этом-то и фишка! Магические способности у Роулинг даются людям от рождения, независимо от их желания, что подразумевает - от бога. А официальная церковь утверждает, что правом на отделение магии божественной от магии дьявольской обладает только она, церковь. Налицо еще одно покушение на ее прававсе волшебство, согласно христианской религии, идет либо от Бога, либо от дьявола. И простые маги в эту схему не вписываются.
Lady Astrel, а что, в некотором роде и применилаНу не иначе, как магию применила
Писательский дар - это тоже своего рода магия, и тоже к религии не имеющая никакого отношения.
