Будет ли Гарри Поттер шедевром мировой фантастики?

[герра]

ну да, точно, кто бы мог подумать, что ГП держится только на главных героях. конечно, он держится только на Блэке )))

[Starry light]

Bombo4ka, уверена, что Дамблдор в тайне радовался этой злости. "То, что ты чувствуешь подобную боль, означает, что ты человек". И потому он не мог и не хотел мешать Гарри, так как подобное поведение - лишнее доказательство того, что с Гарри все в порядке.
Да и чисто из человеческого реакции на подобную ситуацию. Ведь на каждого человека по-разному действуют подобные события. Кто-то кричит, кто-то ревет, кто-то мечется по комнате и крушит все на своем пути, а кто-то сам идет давиться. Это уж как повезет. Потому Дамблдор понимал, что он не имеет права кричать на человека, только что потерявшего того, кто был для Гарри почти что родным отцом.

[just Tonks]

Нет никакого постмодернизма. Есть игровая поэтика, которая может существовать в рамках любого "-изма".

[BlackBak]

Нет как жанра? Или как явления?

[just Tonks]

Нет в принципе.

[BlackBak]

Забавно.

С глубоко-болтологической точки зрения, всё что может быть вырожено словом уже есть.

А если не лезть в такие горние выси, то вы хотите сказать, что все современные определения постмодернизма ничего не определяют? И попытки сформулировать такое определение безнадёжны? Я правильно вас понял?

[mocking-bird]

"Современные определения постмодернизма определяют" исключительно уровень умственного развития их авторов, и определяют его как стремящийся к нулю

[just Tonks]

Совершенно справедливо.

[BlackBak]

А чем не определение? )

Если дело в определении, то вот вам пожалуйста одно из:

(найдено методом поиска в яндексе, зачем усложнять)

Постмодернизм - совокупность структурно сходных явлений в общественной жизни и культуре индустриально развитых стран 20-21 веков.
В архитектуре и изобразительных искусствах 1970-1980 годов для постмодернизма характерно объединение в рамках одного произведения стилей, образных мотивов и художественных приемов, заимствованных из арсеналов разных эпох, регионов и субкультур.

Конечно ничего не определено, но всё же некоторые вещи уже понятны - постмодернизм не стиль, а явление или даже совокупность явлений. Таким образом все разговоры об аглицкой литературе "От Ромула до наших дней" можно смело отбросить, как не укладывающиеся в временные рамки явления. Возникает конечно резонный вопрос: "А было ли явление?", то есть можно ли предъявить отличия этого явления от како-нибудь другого? Вы считаете что нет?

[mocking-bird]

Действительно ничего не определено... Позвольте вас спросить, а Готика это стиль или явление? Касательно приведенного опрделения: велосипед - это совокупность структурно сходных деталей и железяк, собранных в определенной последовательности. Опрделение того же уровня - главное, понять по нему что-либо тоже невозможно. Постмодернизм в архитектуре по вашему определению называется эклектика, это было всегда... Посмотрите на доходные дома в Петербурге середины 19 века или на центр Парижа, отстроенный бароном Осаманом. Поп поводу истории английской литературы - уж простите, чушь... Задача автора подобного труда состоит в том, чтобы показать развитие английской литературы, в какой-то степени детерминизм... Причем здесь рамки какого-то непонятного явления? Явление в данном случае - это английская литература, а она еще, слава богу, не исчезла. И отвечаю на ваш последний вопрос: Именно так и считаю

[BlackBak]

То что ничего не возможно понять, это не значит, что определение плохое...
Вообще как мы тут недавно выясняли, в искусстве начнёшь копать, так никакое определение до конца не удовлетворительно.

Ещё смешнее, что есди вы поищите определение велосипеда, то увидите, что примерно так оно и выглядит. Но это не мешает велосипеду существовать.


Автора какого произведения, простите? Я вам говорю, что английскую литературу после введения вышеприведённого определения уже нельзя считать целиком постмодернисткой, как вы (или Джаст Тонкс, что в общем не очень важно) тут утверждали.

Забавно, разделение по географическому принципу для вас нормально... Англичане, это только те кто родились в Англии? кто в Англии учился? или кто Англичанин по крови? а Ирландцы и Шотландцы тоже писали Английскую литературу?
А разделение по временному вас не устраивает? Вам такая ассиметрия не кажется немного странной? Мне вот, например, кажется.

Спасибо, я знаю что такое эклектика и доходные дома, правда не в Питере, а в родном Нижнем видел. Не понятно только, что это доказывает? Если то что заимствование из предыдущих культур всегда было, то это очевидный факт, а если, что эти дома можно отнести к постмодернизму, то нет.

Ну вот я всегда говорил, что в интернете всё можно найти если захотеть:

И так http://www.guelman.ru/slava/postmod/1.html - Вячеслав Курицын

В целой главе он достаточно подробно исследует этимологию слова "постмодернизм" и различные его понимания.

Не так важно, даже как именно оно всё определяется. Главное что определяется и определяется не только внутренними свойствами произведения.

P.S. Я уверен, что вы это уже читали, даже скорее всего что цитаты уже приводили (мне немного лень всю тему пролистывать), ведь это вторая сверху ссылка на слово "постмодернизм".

[BlackBak]

Да... чуть было не забыл, вы говорите: "ваше определение". Мне конечно очень лестно, но оно не совсем моё. Я вообще считаю, что в искусстве нельзя ничего точно определить и чисто по античному полагаю, что в этой области существует то, что выражено словом и о чём кто-то думает. Я вам не пытаюсь объяснить, что такое постмодернизм, боже упаси меня от такой задачи, я лишь пытаюсь показать, что "постмодернизм" существует не в меньшей степени чем, например, выделенная "английская литература" или "роман"

[mocking-bird]

То что ничего не возможно понять, это не значит, что определение плохое...
Вообще как мы тут недавно выясняли, в искусстве начнёшь копать, так никакое определение до конца не удовлетворительно.

Если под определение можно записать все, что угодно - это плохое определение, по вашему месть Церетели Петру Первому - это тоже пост модернизм, под определение подходит

Ещё смешнее, что есди вы поищите определение велосипеда, то увидите, что примерно так оно и выглядит. Но это не мешает велосипеду существовать.

Глупости, посмотрите словарь, под это определение может подходить и паровоз.

Автора какого произведения, простите? Я вам говорю, что английскую литературу после введения вышеприведённого определения уже нельзя считать целиком постмодернисткой, как вы (или Джаст Тонкс, что в общем не очень важно) тут утверждали.

Забавно, разделение по географическому принципу для вас нормально... Англичане, это только те кто родились в Англии? кто в Англии учился? или кто Англичанин по крови? а Ирландцы и Шотландцы тоже писали Английскую литературу?
А разделение по временному вас не устраивает? Вам такая ассиметрия не кажется немного странной? Мне вот, например, кажется.

Все это не имеет никакого отношения к моему посту, какой маргинал считает всю английскую литературу постмодернистской - покажите мне на него пальцем, бред какой. Подумайте, что вы пишите, что я, как мне казалось, Just Tonks считаем, что постмодернизм - это бред сивой кобылы, придуманный псевдоинтеллектуалами, для создания псевдоимени и вподне реального заработка, может мне тоже туда податься... Касательно, английской литературы - вы меня потрясли до глубины души, специально перечитал свой пост несколько раз, где вы там нашли такое??? Какие грандиозные логические цепочки вы составили, чтобы ТАКОЕ придумать? Скажите, а то я буду чувствовать себя неполноценным. Неужели мне придется определять и термин "Английская литература"...

Спасибо, я знаю что такое эклектика и доходные дома, правда не в Питере, а в родном Нижнем видел.

Я искренне рад за вас

Не понятно только, что это доказывает? Если то что заимствование из предыдущих культур всегда было, то это очевидный факт, а если, что эти дома можно отнести к постмодернизму, то нет.

Это доказывает, что даже дом Патриарх возле Патриарших, или здание Газпрома - образцы постмодернизма.
Что касается определений слова постмодернизм, да, хотите я вам целое эссе напишу, не хуже всяких там Курицыных получится, чесслово, главное наукообразности побольше... Вот вы знаете, я даже могу новое явление открыть - суперпуперизм! А что, могу и определение придумать.
Если вы пытаетесь показать, что постмодернизм - это есть нечто реальное, то вы сделали все, чтобы доказать обратное Определение - с тем же успехом подойдет и под велосипед, примеров - нет, общих свойств, признаков - нет. Постмодернизм - это все, что мы не можем определить, но хотим классифицировать. Вот, что такое постмодернизм... И он существует - но только в таком смысле

Добавлено позднее.
Только не подумайте, что я хочу вас задеть, если я был где-то слишком резок, простите уж... ничего лично против вас не имею и надеюсь не буду иметь.

[Kulyok]

Вот интересно, когда простые форумчане ругаются, им выдают предупреждения, а когда модераторы употребляют конфликтогены ?

*срочно прячется под стол*

EDIT: Может, ну его, этот постмодернизмъ, а ? Давайте жить дружно !

[mocking-bird]

А где здесь конфликтогены - все очень спокойно и уважительно друг к другу, по моему никто не хотел нахамить, за что нам всем троим нужно всыпать по желтой карточке, так это за флуд и сплошной офф, но тема располагает. BlackBak, я очень прошу вас не обижаться на меня, если я вас вдруг где-то обидел, это чесслово не специально. И давайте прекратим офф, для этого есть специальный раздел.

[В.Редная]

ОДНОЗНАЧНО - ДА!
ГАрри Поттер будет шыдывром мировой лит-ры и т.п.!!!!!!!!!!!

[BlackBak]

Извините, что так долго не отвечал...

Никаких конфликтогенов там не было...

Если вы считаете, что это оффтоп, то конечно лучше прекратить, хотя мне как тема для дискуссии, постмодернизм нравится гораздо больше, чем сравнение Гарри Поттера с Ефремовым.

Про английскую литературу и постмодернизм: ваше сообщение Вт Мар 15, 2005 12:50 am

З.Ы. Я надеюсь, что я вас тоже никак не задел.

З.З.Ы. С днём рождения!

[mocking-bird]

BlackBak, Там путаница с цитатами, если вы посмотрите внимательнее пару предыдущих постов, увидите, кто был автором этого текста, я же утверждал то же, что и сейчас, постмодернизм это - эвфемизм. В конце 19 века только и было разговоров про эфир (закончились они после опытов Майкельсона и специальной теории относительности), так вот, постмодернизм это есть такой же эфир, его нет, но если б он был, многим было бы много проще. Если вы хотите меня убедить, что енто таки существует - найдите мне пять зданий в стиле постмодернизма, тогда поговорим конкретнее, буду ждать
ЗЫ Спасибо.

[BlackBak]

Мы вроде прекратили?
А вы опять...

Зачем вам пять зданий?

Давайте не будем трогать Майкельсона... вообще его опыты отсутствие эфира не доказывают...

З.Ы. Я правильно понял, что дискуссия, несмотря на её офтопичность продолжается?

[Harry]

Вполне возможно...но не сразу, а через какой-то промежуток времени...пока что это одна из самых популярных книг жанра фэнтэзи, а что будет потом?..может, англоговорящие дети будут изучать ГП на уроках литературы лет так через 50) впрочем, наверно, я говорю глупости.

[Lady Jack]

Никакие не глупости. Вообще, эта тема - глупый вопрос. Гарри Поттер не будет, а есть шедевр мировой фантастики, правда, не на первом месте. Первое место принадлежит, по словам всех литературных критиков и писателей, - Властелин Колец.
А по Поттеру уже пишут выпускные сочинения в школах. Вопросы?

[lita]

постмодернизм это - эвфемизм.

Простите, не совсем понимаю - Вас не устраивают имеющиеся определения направлений современного искусства? Тогда дайте, пожалуйста, ссылку на свою классификацию. Без постмодернизма. Вдруг, чем черт не шутит, Вы окажетесь убедительнее Курицына, мнение которого, как заставляют заподозрить Ваши высказывания, Вы не посчитали нужным внимательно прочесть. Прошу извинить, если мои подозрения необоснованны

[Pin]

Трудно оценивать за весь мир. ГП конечно же явление, но в мировом масштабе... смотря с чем сравнивать. Что у нас сейчас считается непререкаемым шедевром? Кларк и его "Одиссея"? Лем "Солярис"... ВК? ЗВ?
...если ЗВ считать шедевром, то ГП тоже...

Однако бессмертие ГП обретёт только в том случае, если по какой либо причине 7-я книга так никогда и не будет написана...

[Tashka]

Думаю, да!!!!!!!!!!!!!!!! ДА!!!!!!!!!!!!
Его читает весь мир от мала до велика и хотя есть еще скептики, с большинством все же не поспоришь!!!!!!!!!!!!!

Дж. Роулинг МАСТЕР! Книги очень ЖИВЫЕ, ЗАХВАТЫВАЮЩИЕ, всегда актуальные и просто КЛАССНЫЕ!!!

Они будут жить всегда и кажде новое поколение будет открывать для себя Гарри Поттера... Как я им завидую

[lita]

Однако бессмертие ГП обретёт только в том случае, если по какой либо причине 7-я книга так никогда и не будет написана...

Типун тебе на язык Это ж садизм)))