HPForum.ru

Доводы против ЕГЭ
1.Контрольно-измерительные материалы не привычны для российской системы образования.
2.Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, т.к. часть ответов может быть выбрана случайно.
3.Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.
4.В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.
5.ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.
6.Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.
7.Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.
8.ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.
9.Большинство учителей средних школ не могут обеспечить подготовку учащихся к сдаче ЕГЭ по информатике, кроме того основная масса действующей учебной литературы по информатике не соответствует требованиям и содержанию ЕГЭ.
10.При компьютеризированной проверке частей А и В возможны ошибки распознавания ответов ученика, которые засчитываются как неправильные ответы.

( Стащено с Википедии. В принципе, всё так и есть. )

Grace писал(а):А как можно успеть за один час русского языка в неделю подготовится к ЕГЭ?

У нас тоже был один жалкий часик в неделю...Хватало только на то, чтобы кое-как повторять грамматику и решать тестики по ЕГЭ-шным книжечкам.

Grace писал(а):Без дополнительных занятий не получится сдать ЕГЭ не по одному предмету.

Опять же, очень выгодно для всяких репетиторов и центров подготовки к экзаменам. Урожай они соберут немалый...

В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

Вот это абсолютная правда. Я готовлюсь к ЕГЭ по обществознанию, мы часто решаем тесты. И могу с уверенностью сказать, что знание теоретического материала не всегда помогает. Некоторые вопросы заданы просто некорректно, не понятно что от тебя хотят. Про Эссе и говорить не стоит.

Большинство учителей средних школ не могут обеспечить подготовку учащихся к сдаче ЕГЭ по информатике, кроме того основная масса действующей учебной литературы по информатике не соответствует требованиям и содержанию ЕГЭ.

И это тоже правда. Вначале этого года, до того как мы выбирали предметы для изучения, учитель информатики сказала, что по программе мы должны проходить совсем другой материал, не тот который требуется на ЕГЭ и она не может гарантировать, что мы сможем сдать этот экзамен.

Опять же, очень выгодно для всяких репетиторов и центров подготовки к экзаменам. Урожай они соберут немалый...

О да. В одном только моём классе 5 человек занимаются с репетитором по алгебре, 1 по русскому, 1 по литературе 2 по химии и несколько человек по физике.

Pathfinder, благодарю.Теперь, с позволения участников темы, пройдусь по пунктам. Хотя Википедия, конечно, тот ещё источник. В том смысле, что конъюктура там просматривается. Но тем не менее.

1.Контрольно-измерительные материалы не привычны для российской системы образования.

Уууу... Контрольно-измерительные материалы - это в первую очередь то, что проверяется, а не то, каким образом осуществляется проверка. Что тут непривычного? Требования Стандарта образования?
А если речь идёт именно о форме проверки, то, как говорится, "поздравляю вас, господин, соврамши". Ибо тесты начали появляться в школе ещё лет 25 назад, медленно и не торопясь.

2.Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, т.к. часть ответов может быть выбрана случайно.

Безусловно. Однако тот, кто это написал, видимо, не учёл что задания части А составляют примерно половину работы. А значит простой угадайкой на приличный балл не напишешь. Кстати, вероятность угадывания всех правильных ответов можно и подсчитать.

3.Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.

Можно задать встречный вопрос. А что проверяет обычный диктант? Творческое мышление? Что проверяет рядовая контрольная работа по математике? Обычный письменный экзамен? Да и устный тоже. Качество выученного материала и ничего больше.

4.В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

Вопросы вообще-то корректируются. И это проблема не только ЕГЭ, но она решается.

5.ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.

Но помогает её уменьшить. Тот, кто придумает, как полностью искоренить коррупцию, заслуживает Нобелевки.

6.Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.

А одним текстом экзаменационной работы, оказывается, можно. Бросьте. Всегда в экзаменационных работах были задания повышенной сложности. И никто никогда не делил выпускников на слабых и сильных. Были школы простые и школы с углублённым изучением предмета. И по "углублёнке" приходили экзаменационные работы другого уровня.

7.Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.

И не должна. Специализация школ проверяется как раз в выполнении заданий части С. В школах с углублённым изучением предмета программа отлична от той, что в школах с базовым уровнем. И количество часов различается.
Кстати, а что было до этого? До этого учащийся обычной школы получал в аттестат "пятёрку" по математике. И выпускник физмат школы тоже имел "5" по математике. Их знания разве можно сравнивать? У них одинаковые оценки, но разные знания.

8.ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.

Повышение уровня знаний в спецификации... Мдя, кажется, автор сам не понял, что сказал. Кстати, спецификации не являются секретными документами, вывешены на официальном сайте ЕГЭ (и ГИА) и там указаны темы, которые подлежат проверке. Правда, не знаю, насколько легче становится подготовка к экзамену, если известно, что вопрос А1 будет по теме "Источники географической информации"?

9.Большинство учителей средних школ не могут обеспечить подготовку учащихся к сдаче ЕГЭ по информатике, кроме того основная масса действующей учебной литературы по информатике не соответствует требованиям и содержанию ЕГЭ.

Проблема. Серьёзная. Но связана с конкретным предметом, который, кстати, не является обязательным для сдачи.

10.При компьютеризированной проверке частей А и В возможны ошибки распознавания ответов ученика, которые засчитываются как неправильные ответы.

Особенно в части А, где учащийся должен поставить крестик в квадратике. Да и в части В, если учащийся в состоянии выполнить инструкцию и написать слова аккуратно печатными буквами.

Grace писал(а):Lady Astrel, почему на часть С натаскать не получится? По крайней мере по русскому языку можно научить писать сочинение хотя бы на тройку-четвёрку. По истории в части С теоретический материал, рассказать о причинах или последствиях какого-нибудь события, сравнить деятельность каких-нибудь правителей и т.п. На такие вопросы тоже можно натаскать.

О, вот именно, что научить писать сочинения. А чтобы писать о причинах и последствиях каких-либо событий и уж тем более сравнивать деятельность правителей, нужно, помимо знания фактического материала, обладать умением его сравнивать и анализировать и излагать полученные выводы в письменном виде. Можно пройтись по всем предметам и указать, какие именно ЗУН проверяются, вот только есть ли смысл?

В итоге, уж простите, но вывод напрашивается один: учащихся накручивают, рассказывая кошмарики про ЕГЭ. А что, прежние экзамены что-то проверяли? Когда по туалетам школ были рассованы решебники с ответами? И во время экзаменов бегали в туалет не по нужде, а чтобы в решебник заглянуть. Это называтся "проверка знаний"? Или когда за медалистов работы писали учителя - это как, тоже объективная проверка знаний учащегося?

Не смешите меня.

Lady Astrel,

О, вот именно, что научить писать сочинения. А чтобы писать о причинах и последствиях каких-либо событий и уж тем более сравнивать деятельность правителей, нужно, помимо знания фактического материала, обладать умением его сравнивать и анализировать и излагать полученные выводы в письменном виде.

В том-то и смысл, что все эти причины и последствия не только прописаны в тетради, но и имеются в учебнике. Главное учится хорошо.

Можно пройтись по всем предметам и указать, какие именно ЗУН проверяются, вот только есть ли смысл... Правда, не знаю, насколько легче становится подготовка к экзамену, если известно, что вопрос А1 будет по теме "Источники географической информации"?

Намного легче, особенно при подготовки к экзамену. Знаешь что именно тебя ждёт. Опять же можно натаскать ученика, научит его решать задания такого типа. Я же уже говорила, если постоянно решать задания одного типа, начинаешь решать их на автомате.

Проблема. Серьёзная. Но связана с конкретным предметом, который, кстати, не является обязательным для сдачи.

А разве можно предлагать ученикам задания, решать которые их не учили? А информатика нужна очень многим. И я же уже говорила, что школьная программа не всегда соответствует требованиям ЕГЭ. Та же литература, требования совсем другие. Да и математика тоже. Об этом я уже писала.

Grace писал(а):Намного легче, особенно при подготовки к экзамену. Знаешь что именно тебя ждёт. Опять же можно натаскать ученика, научит его решать задания такого типа. Я же уже говорила, если постоянно решать задания одного типа, начинаешь решать их на автомате.

Неверный подход. То, что ученик должен знать, изложено в программе по данному предмету. Некоторые темы могут быть не включены в экзамен этого года. Что включено, что нет - это есть в спецификации. Но какая вам разница, каким номером будет стоять вопрос по этой теме если вы знаете, что он точно будет?!
Насчёт того, что начинаешь решать "на автомате" - да, если речь идёт о решении задач по заданному алгоритму. Но для предметов типа биологии, географии, истории так сказать нельзя. Здесь возможен другой вариант: прорешаешь пару тысяч вопросов - в голове из фактических знаний что-то останется. Тесты, даже типа "множественный выбор" - это ещё и одно из средств обучения.

Grace писал(а):И я же уже говорила, что школьная программа не всегда соответствует требованиям ЕГЭ. Та же литература, требования совсем другие. Да и математика тоже. Об этом я уже писала.

Опять неверно. Соответствуют. Ты видела программу по литературе как профильному предмету прежде чем так утверждать? А по математике? Если да, то прошу привести примеры типа "в ЕГЭ требуют знание этого, а в программе этого нет". Иначе это в лучшем случае голословные утверждения, а в худшем - повторение чужих слов.
Информатику не предлагать. Проблема с ней известна.
PS Посмотрела ЕГЭ по литературе. И это вы называете невыполнимым?

Lady Astrel, с пунктами можно поспорить, но то, что значительное число учителей против ЕГЭ, уже о чём-то говорит, не находите?..
Кстати, МГУ был категорически против. Только потом, когда на него надавили, они согласились принимать по результатам ЕГЭ.( Им потом было не до смеха.) Что же, там дураки сидят что ли?

Lady Astrel писал(а):Вопросы вообще-то корректируются. И это проблема не только ЕГЭ, но она решается.

Уж извольте сначала их откорректировать и все решить, а потом только представлять "это" как обязательный экзамен. Я готовилась к обществознанию едва ли не исключительно по ЕГЭ-шным книжечкам, где были варианты экзамена с ответами. И сдала его лучше всех из школы, на 88 баллов. Хотя раньше у меня была четверка по этому предмету. Остальные же готовились по учебникам, которые, как вы говорите, соответствуют тому, что будет в вопросах. Но в итоге все просто запутались, что от них вообще хотят, и выше 70-ти никто не набрал, даже отличники.
Про информатику молчу. По ней даже учебника нормального нету. А информатика действительно нужна очень многим.

Lady Astrel писал(а):Ибо тесты начали появляться в школе ещё лет 25 назад, медленно и не торопясь.

А теперь тесты - основа выпускного экзамена по всем предметам. Разница есть?

Lady Astrel писал(а):Повышение уровня знаний в спецификации... Мдя, кажется, автор сам не понял, что сказал.

Всё правильно он сказал. Потому что сейчас репетиторы предлагают именно натаскивание на ЕГЭ ( за весьма немалые деньги ). Так и в объявлениях пишут: "подготовка к ЕГЭ"...

Lady Astrel писал(а):А одним текстом экзаменационной работы, оказывается, можно. Бросьте.

Значит, всего-то поменяли шило на мыло. А смысл?

Лень читать что уже писали ) так что может уже кто то и говорил.
егэ, если к нему хоть чуть чуть подготовится сдать не сложно, а на 3 то и готовиться не надо наверное, никаких знаний оно не проверяет ) и кстати с поступлением путаница возникает, ибо на все специальности в первой волне поступали одни и те же люди, набравшие много баллов и подавшие заявление на всё что есть в вузе ) и ещё, вот увидел " Сообщение Флориана » 01 апр 2010 14:37
Ещё один плюс в пользу ЕГЭ: раньше выпускники сдавали экзамены и в школе, и в ВУЗе при поступлении Так что ЕГЭ облегчил жизнь школьников в два раза " , так вот, это совсем не плюс, а совсем даже наоборот, тут ты сдаёшь один раз.. и как бы бывет такое что ты просто затупил, наделал глупых ошибок.. в таком случае набираешь мало баллов и с этими баллами ничего не поделать, идёшь с ними и никуда не поступаешь.. а вот если сдавать по старой системе то если в одном вузе набрал мало баллов по причине " бывет такое что ты просто затупил, наделал глупых ошибок", идёшь в другой и сдаёшь там..

Lady Astrel писал(а):Неверный подход. То, что ученик должен знать, изложено в программе по данному предмету. Некоторые темы могут быть не включены в экзамен этого года.

То что изложено в программе, в ЕГЭ представлено в усложнённом виде. К примеру алгебра. Те задания которые мы выполняем на уроках, в ЕГЭ могут встретится только в части В. А для того чтобы научится решать сложные задания части С, нужно заниматься дополнительно: ходить на курсы, заниматься с репетитором или готовиться самостоятельно. Знаний, которые нам дают по программе, не достаточно для того, чтобы получить высокий балл на ЕГЭ. Вообще, если прилежно учится и выполнять все домашние задания по алгебре, получить высий балл на ЕГЭ шансов мало.

Lady Astrel писал(а):Насчёт того, что начинаешь решать "на автомате" - да, если речь идёт о решении задач по заданному алгоритму. Но для предметов типа биологии, географии, истории так сказать нельзя. Здесь возможен другой вариант: прорешаешь пару тысяч вопросов - в голове из фактических знаний что-то останется. Тесты, даже типа "множественный выбор" - это ещё и одно из средств обучения.

Фактические знания появятся, если хорошо учить данный предмет.

Lady Astrel писал(а):Опять неверно. Соответствуют. Ты видела программу по литературе как профильному предмету прежде чем так утверждать? А по математике? Если да, то прошу привести примеры типа "в ЕГЭ требуют знание этого, а в программе этого нет". Иначе это в лучшем случае голословные утверждения, а в худшем - повторение чужих слов.

Нет никакой профильной литературы. Профильный уровень выбрало 3 человека, поэтому группу не стали создавать. Мне сразу вспомнилось как мы проходили Некрасова и Салтыкова-Щедрина. Весь класс читал только первую часть "Кому на Руси жить хорошо", а я читала целиком, все читали 3 сказки Салтыкова-Щедрина, а я 5. И на что же рассчитана программа, если при подготовке к ЕГЭ даже читать нужно другое?

Lady Astrel писал(а):Посмотрела ЕГЭ по литературе. И это вы называете невыполнимым?

Посмотрела бы я как вы будете решать тесты ЕГЭ по литературе Большинство моих одноклассников дактиль от анапеста не отличают, а мама даже не знала что это такое, хотя она по образованию учитель, но не литературы, конечно. Такая же забавная история с синекдохой и метонимией, их тоже всегда путают. И метафоры от эпитетов не отличают. Хотя все изобразительно-выразительные средства мы проходили классе в 8 или даже раньше. А уж про задания части С и говорить нечего.

Написала длинный ответ в воскресенье, а комп его сожрал. Ну ладно, напишу что-то новенькое.
Так вот.

Grace писал(а):А для того чтобы научится решать сложные задания части С, нужно заниматься дополнительно: ходить на курсы, заниматься с репетитором или готовиться самостоятельно.

Задания части С относятся к высокой группе сложности. Соответственно, это программа профильного математического класса.

Grace писал(а):Нет никакой профильной литературы. Профильный уровень выбрало 3 человека, поэтому группу не стали создавать.

Профильная литература существует, программа по ней есть, учебные пособия тоже. И то, что у вас в школе по каким-то причинам не стали открывать группу ещё не повод утверждать, что такого профиля нет. То, что твои одноклассники не отличают "ямба от хорея"(с) - это говорит о том, как у вас в школе преподают литературу на базовом уровне и как твои одноклассники относятся к этому предмету.
Сейчас, по прошествии 16 лет с момента выпуска, я мало что решу. Уж извините, не занималась ни алгеброй, ни литературой, ни историей (хотя тут-то я ответила на большую часть вопросов) все эти годы. Но то, что мы это проходили и на момент окончания школы я это знала - это я помню. Поэтому когда взялась за преподавание курса английской литературы (на английском языке), для меня не составило труда вспомнить не только дактили с метафорами, но и гиперболы, литоты, оксюмороны и прочее.

Grace писал(а):И на что же рассчитана программа, если при подготовке к ЕГЭ даже читать нужно другое?

С чего такой вывод? Кстати, в части В ЕГЭ по литературе нет вопросов, рассчитанных просто на знание произведения. Там даны тексты, к которым написаны вопросы. И либо ты знаешь это направление литературы, название используемых автором приёмов, либо нет. А в части С предложены несколько тем, но все они - на программную литературу. Уж что-то точно читали, а там надо выбрать 1 тему. То, что сейчас учащиеся не читают книги по программе - в этом составители ЕГЭ не виноваты.

Вообще разговор напоминает общение слепого с глухонемым. Ты пытаешься доказать, что ЕГЭ - это плохо, но за исключением проблем с обществознанием (по мне, так это изначально не предмет, а мусорка) и информатики никаких других доводов толком-то нет. Вы, противники ЕГЭ, почему-то считаете, что отличники должны писать всё, от и до и обязательно получать высокие баллы. И вы совершенно упускаете из виду, что экзамен на то и назван Единым, что там есть задания базовой сложности, обязательные для всех, и высокой сложности, рассчитанные на тех, кто учился в школе с углублённым изучением предмета (или занимался с репетитором. А если у нас ситуация, что в маленьком городе нет, скажем, школы с углублённым изучением химии, но есть ученик, который хочет поступать на химический факультет? Что, закрыть ему дорогу?).

А ещё вы как-то забываете (или не знаете?) о том, что требования к выпускникам и к абитуриентам всегда различались, причём существенно. Поступить в институт, имея за плечами только школу (без курсов, длительных самостоятельных занятий или репетиторов) было практически невозможно. Потому, что на вступительных экзаменах было и такое, что в школе не проходили вообще. По причине отсутствия в школьной программе.

Lady Astrel писал(а):за исключением проблем с обществознанием (по мне, так это изначально не предмет, а мусорка)

Объсни поподробней о обществознании, если можно.

Совенок_girl писал(а):Объсни поподробней о обществознании, если можно.

Насколько я знаю, там проблема с некорректными вопросами. Точнее сказать не могу, т.к. этим предметом не занималась (а в моё время такой ереси и не преподавали).

Для справки: некорректными считаются вопросы, для которых возможно более одного варианта правильного ответа (в тестах, где предусмотрен только 1 ответ) или неудачная формулировка.

Lady Astrel писал(а):Задания части С относятся к высокой группе сложности. Соответственно, это программа профильного математического класса.

Но получается, что обычный ученик обычной школы не сможет решить эти задания, а следовательно у него меньше шансов поступить в ВУЗ. Вам не кажется, что не правильно предъявлять одинаковые требования к ученикам обычных школ и школ с углубленным изучением отдельных предметов? Выходит ученик обычной школы зря учился 11 лет, если задания ЕГЭ предназначены не для его уровня знаний.

Lady Astrel писал(а):С чего такой вывод? Кстати, в части В ЕГЭ по литературе нет вопросов, рассчитанных просто на знание произведения. Там даны тексты, к которым написаны вопросы. И либо ты знаешь это направление литературы, название используемых автором приёмов, либо нет. А в части С предложены несколько тем, но все они - на программную литературу. Уж что-то точно читали, а там надо выбрать 1 тему. То, что сейчас учащиеся не читают книги по программе - в этом составители ЕГЭ не виноваты.

Может и существует программа Профильной литературы, но проблема заключается в том, что не везде есть такой класс. А обычная программа (она, кстати, не базовая и не профильная, это просто предмет общий для всего класса. По крайней мере у меня в школе.) не даёт необходимых знаний. Откуда такой вывод? Я вам уже говорила про Некрасова и Салтыкова-Щедрина. Специально нашла программу изучения литературы в старших классах. Так вот базовый уровень рассчитан на 2 часа в неделю. В основе программы базового уровня лежит проблемно-тематический принцип. Произведения для чтения и изучения объединяются в блоки с позиции их значимости для решения той или иной общечеловеческой, эстетической, нравственной проблемы, для раскрытия определенной «вечной» литературной темы. Профильный уровень рассчитан на 3-5 учебных часов. В центре внимания учащихся оказывается не только конкретный художественный текст, но и художественный мир писателя, литературный процесс. Акцент в программе делается на изучение художественного текста с использованием знаний по истории и теории литературы, с опорой на литературную критику. У меня 3 часа литературы в неделю, да и вообще к базовому уровню, как выяснилось, её сложно отнести. Чем больше я с вами спорю, тем больше убеждаюсь в том, что наша система образования нуждается в серьёзной доработке. Нужно либо усовершенствовать школьную программу так, чтобы у всех учеников была возможность выбрать тот или иной предмет профильным уровнем и готовится к сдачи ЕГЭ, либо как-то усовершенствовать Единый Государственный экзамен.

Lady Astrel писал(а): И вы совершенно упускаете из виду, что экзамен на то и назван Единым, что там есть задания базовой сложности, обязательные для всех, и высокой сложности, рассчитанные на тех, кто учился в школе с углублённым изучением предмета .

Вот это мне и не нравится. При сдаче ЕГЭ совершенно не учитывается в какой школе ты учишься. Разве это справедливо? Те кто учился в математической школу благополучно сдадут ЕГЭ и поступят в ВУЗ, а те, кто учился в обычной школе не выдержит конкуренции при поступлении.

Lady Astrel писал(а):(или занимался с репетитором. А если у нас ситуация, что в маленьком городе нет, скажем, школы с углублённым изучением химии, но есть ученик, который хочет поступать на химический факультет? Что, закрыть ему дорогу?)

А ведь так и получается, что дорогу ему закрыли. Пример из жизни: 5 человек в моём классе хотели поступать в медицинский университет, а как запасной вариант выбрали плановый. Для этого профильным уровнем они выбрали химию и обществознание. Чуть позже выяснилось, что профильная химия и обществознание идут одновременно. И что же теперь делать? Трое пожертвовали обществознанием, двое химией.
А про обществознание я с вами полностью согласна. Как сказал муж моей учительницы по ОЖС, программу по этому предмету написал один пьяный профессор, а ЕГЭ составил другой. Предмет очень не понятный, очень сложные определения, которые нужно заучивать наизусть, совершенно не понятные задания.

Grace писал(а):Но получается, что обычный ученик обычной школы не сможет решить эти задания, а следовательно у него меньше шансов поступить в ВУЗ. Вам не кажется, что не правильно предъявлять одинаковые требования к ученикам обычных школ и школ с углубленным изучением отдельных предметов? Выходит ученик обычной школы зря учился 11 лет, если задания ЕГЭ предназначены не для его уровня знаний.

Так, а что, ученик обычной школы будет поступать туда, где требуется, скажем, профильная математика? Или профильный русский?

Grace писал(а):А обычная программа (она, кстати, не базовая и не профильная, это просто предмет общий для всего класса. По крайней мере у меня в школе.) не даёт необходимых знаний.

"Обычная программа" это и есть базовый уровень. 2 часа в неделю. То, что у вас 3 часа - это может быть дополнение из так называемого школьного компонента (Есть максимально разрешённое количество учебных часов в неделю для каждого класса. Обязательные предметы по программе не покрывают этот максимум. Оставшееся и есть школьный компонент, которым школа может распорядиться по своему усмотрению. Например, предложить второй язык или дать ещё один час на какой-то предмет. Объяснение несколько упрощено, но сейчас его достаточно.). Но вот насчёт того, что в программе написано 3-5 часов - позвольте усомниться. Так в программах не пишут. Указывается общая сумма часов за 2 года (если речь идёт о 10 классе). Для базового уровня это 210 часов на 2 года, для профильного - 350. Если учесть, что в году 34 учебных недели, можно рассчитать количество часов в неделю.

Grace писал(а):Нужно либо усовершенствовать школьную программу так, чтобы у всех учеников была возможность выбрать тот или иной предмет профильным уровнем и готовится к сдачи ЕГЭ, либо как-то усовершенствовать Единый Государственный экзамен.

А вот к этому и идёт. В вашей школе профилизацию сделали вполне грамотно.

Grace писал(а):Пример из жизни: 5 человек в моём классе хотели поступать в медицинский университет, а как запасной вариант выбрали плановый. Для этого профильным уровнем они выбрали химию и обществознание.

А вот этого я понять вообще не могу! Как можно к 10-му классу не определиться с направлением дальнейшей деятельности хотя бы в плане области (математическая, естественно-научная, филологическая и т.д.)?! Откуда такие метания: то ли в медицину, то ли в плановый. Это что, по принципу "абы куда пойти"?

Lady Astrel писал(а): А вот этого я понять вообще не могу! Как можно к 10-му классу не определиться с направлением дальнейшей деятельности хотя бы в плане области (математическая, естественно-научная, филологическая и т.д.)?! Откуда такие метания: то ли в медицину, то ли в плановый. Это что, по принципу "абы куда пойти"?

Тенденция, однако; таких все больше и больше. Забавно наблюдать, как на втором-третьем курсе вуза у деточек наступает "разочарование в профессии".

Кажется, я поняла, в чём проблема. Вы хотите получить как можно больше баллов на ЕГЭ, а потом думать, куда отправить результаты, а авторы концепции ЕГЭ предполагали, что после 9 класса ученик выберет профиль и будет изучать углублённо предметы согласно выбранному профилю, сдавать экзамены и поступать.

Правда, я не поняла, как то, что твои, Grace, одноклассники не читали Некрасова и Салтыкова-Щедрина доказывает, что программа не соответствует.

Тенденция, однако; таких все больше и больше. Забавно наблюдать, как на втором-третьем курсе вуза у деточек наступает "разочарование в профессии".

Bestiny, ох, не говори... А глядя на некоторых таких ещё в школе, хочется процитировать моего бывшего коллегу: "Деточка, ты посмотри на себя. Какой тебе профиль?!"

Так, а что, ученик обычной школы будет поступать туда, где требуется, скажем, профильная математика? Или профильный русский?

А куда же по вашему должны поступать ученики обычных школ? Почти везде требуется либо математики, либо русский.

Правда, я не поняла, как то, что твои, Grace, одноклассники не читали Некрасова и Салтыкова-Щедрина доказывает, что программа не соответствует.

Вы не поняли меня. Учитель сама сказала, что последнюю часть "Пир - на весь мир" читать не нужно, таже история с Салтыковым-Щедриным.

Кажется, я поняла, в чём проблема. Вы хотите получить как можно больше баллов на ЕГЭ, а потом думать, куда отправить результаты, а авторы концепции ЕГЭ предполагали, что после 9 класса ученик выберет профиль и будет изучать углублённо предметы согласно выбранному профилю, сдавать экзамены и поступать.

Вот именно. А что ещё остаётся делать? Я действительно не могу определится, я пока не знаю чего хочу, и я такая не одна. А как по вашему дети в 14-15 лет могут определится? От этого решения зависит вся наша жизнь. Даже те, кто определился после 9 класса, уже много раз передумали. Один мой знакомый учитель рассказывал, как в прошлом году 15 человек из технического класса решили сдавать ОЖС. У них оставалось полгода на подготовку.

Grace писал(а):А куда же по вашему должны поступать ученики обычных школ? Почти везде требуется либо математики, либо русский.

Вопрос в количестве баллов, которые требует та или иная специальность. Знание русского и математики в пределах профильного уровня нужны далеко-о-о не всем при поступлении.

Grace писал(а):Учитель сама сказала, что последнюю часть "Пир - на весь мир" читать не нужно, таже история с Салтыковым-Щедриным.

А что написано в программе? Кажется, на базовом уровне изучению подлежит одна сказка.

Grace писал(а):А как по вашему дети в 14-15 лет могут определится? От этого решения зависит вся наша жизнь. Даже те, кто определился после 9 класса, уже много раз передумали. Один мой знакомый учитель рассказывал, как в прошлом году 15 человек из технического класса решили сдавать ОЖС. У них оставалось полгода на подготовку.

Инфантилизм процветает... 15 лет - уже не дети, вроде бы, свои склонности и предпочтения могли бы выявить. А то тянет поступать то с подружками заодно, то куда получится... Или, ещё хлеще, куда родители скажут.
ОЖС - это что за предмет?

Инфантилизм процветает... 15 лет - уже не дети, вроде бы, свои склонности и предпочтения могли бы выявить. А то тянет поступать то с подружками заодно, то куда получится... Или, ещё хлеще, куда родители скажут.

или ещё лучше - "куда б поступить, чтоб там ничего не делать, а только балду гонять"
простите, вырвалось

А то тянет поступать то с подружками заодно, то куда получится... Или, ещё хлеще, куда родители скажут.

Почему же вы так думаете? Есть и сознательные школьники, которые думают о своём будущем. Отсюда и сложность выбора.

или ещё лучше - "куда б поступить, чтоб там ничего не делать, а только балду гонять"

А такие вообще редко до конца 11 класса остаются в школе. Большинство сами забирают документы и уходят в колледжи или техникумы.
ОЖС - это и есть обществознание. Его, вроде, всегда так называют.

Люди, помогите. Хотя может и не по теме... Если учиться в школе при универе, то это очень сложно, а главное в плане сдачи ЕГЭ и прочего на много ли эффективней школы и параллельно курсов?

Школа при университете - это, наверное, какой-нибудь лицей? Я сама хочу попытать счастья и попробовать поступить в такое заведение. Безусловно, это сложнее, но там всегда есть выбор профиля. А с нужным уклоном всегда легче.

Так, а что, ученик обычной школы будет поступать туда, где требуется, скажем, профильная математика? Или профильный русский?

Ну и такое возможно, а ещё может быть что ученик из математического класса будет поступать туда где математика не профильная и при поступлении он естественно отодвинет обычного ученика вниз списка.
И да, при ЕГЭ институт не выдвигает какую-то шкалу требуемых баллов, поступают те у кого больше.

Кажется, я поняла, в чём проблема. Вы хотите получить как можно больше баллов на ЕГЭ, а потом думать, куда отправить результаты, а авторы концепции ЕГЭ предполагали, что после 9 класса ученик выберет профиль и будет изучать углублённо предметы согласно выбранному профилю, сдавать экзамены и поступать.

ЕГЭ не продуманная совершенно система. Дело в том что правила сдачи :кол-во экзаменов обязательных\ не обязательных и т.п., меняют каждый месяц, и сами ВУЗы изменяют списки экзаменов требуемых для поступления так же часто, по этому бывает такое что сдал что-то лишнее или наоборот, в итоге то что выбирал раньше не имеет никакого значения, все подают документы туда, куда нужны те экзамены, которые они сдали.

Кто нибудь знает разбалловку ГИА по алгебре? Сколько баллов к какой оценке приравниваются? Очень буду благодарна за ответ.

Сегодня писали пробное ГИА по математике. Нас даже не предупреждали. За результаты даже думать не хочу. Страшно

Совенок_girl, по-моему, данных пока нет. Даже на ФИПИ-шном сайте ничего про это не написано.