Обсуждение правил игры в Квиддич

[Inna]

Извините, что вмешиваюсь, но как сбитая два раза, хочу внести и свою лепту в это обсуждение. Я согласна, что такое правило надо добавить, но испытав так сказать, все прелести на себе, вот что я могу сказать. Мне кажется, что время действительно надо увеличить, это да. И в чем то я даже согласна с Алексом и Зи, что время должно быть увеличено до 30 минут. Но(!) тот факт, что из трех часов матча "чистой" игры там в среднем только половина или того меньше, поэтому слишком уж ребята это много, поверьте. Я бы согласилась с пр. Смит и Хай-Лин и поставила бы 20 минут. Ведь надо действовать по обстоятельствам. А как все могут заметить, учеников в нашей школе, с быстрым интернетом и желающих(не говорю могущих) играть в Квиддич очень и очень немного. И поэтому получается, что полный состав не набирается ни на один матч и ни в одной команде. Поэтому представьте, если в команде было пять человек и одного убрали на такое длительное время, то получается что оставшимся членам команды придется "тащить" всю игру на себе, а это, не так уж и просто. А про совмещение ролей я вообще молчу... Так что мой голос за 20 минут.

Еще хочу сказать о судьях. В таком случае, мне нравится предложение Кэрол. Последнее ее предложение о том, что вначале нужно будет попытаться найти судью, не принадлежащую к играющим домам, а затем, если таковой не найдется, то брать на эту роль, кто и должен быть. То есть, можно и судью хоть и косвенно относящуюся к этому дому. Но, еще раз соглашусь, в крайнем случае. Хм, но так скорее всего и получится, что матчи с Гриффиндором врят ли кому достанется вести кроме "наших" так сказать, судей. В этом полностью согласна с Лин - опыт играет немаловажную роль.

И про "поаккуратнее с выражениями". Считаю, что действительно нужно ввести правило о том, что язык за зубами надо попридержать. Но, можно согласиться и с Алексом, что действовать можно на основе Форумских правил. Но сделать такой пунктик и для Квиддича тоже бы не мешало.

И да, мистер Зи, комментаторы тоже люди. И не надо тут теперь все на них перекидывать. Да, немного задержался с ответом, ну и что? На исход матча то это не повлияло. И хочу сказать, как человек, которого сбили 2 бладжера, я хоть и главная попала под удар, но почему то не возмущаюсь. И самое странное, что это делаете Вы. Хм. Это я про "нападение" на комментатора=)

[Алекс МакГонагалл]

Просто это же косяк комментатора, а не команды.

Ну нет. Во-первых, если играет один загонщик и он не уложился в положенное время и оба бладжера были посланы в одного игрока, то тут комментатор не при чём. А во-вторых, и при двух загонщиках есть вполне реальная возможность того, что оба бладжера попадут с разницей в 5-20 секунд до объявленного стопа. Всё-таки комментатору нужно некоторое время, чтобы сообщить судье с целью объявления игровой паузы. Хотя если разница будет в минуту-две, то тогда да, но кто не ошибается...

Поэтому представьте, если в команде было пять человек и одного убрали на такое длительное время, то получается что оставшимся членам команды придется "тащить" всю игру на себе, а это, не так уж и просто.

Да это совершенно нормально. В чемпионатах разных лет было достаточно случаев, когда команда играла, имея на поле только двух игроков(!). Известен даже случай когда и побеждала, ну это между прочим. Раньше же вообще любое попадание сразу означало БК, а сейчас и 30 минут так много, когда матчи длятся очень долго?))

[Inna]

Да это совершенно нормально. В чемпионатах разных лет было достаточно случаев, когда команда играла, имея на поле только двух игроков(!). Известен даже случай когда и побеждала, ну это между прочим. Раньше же вообще любое попадание сразу означало БК, а сейчас и 30 минут так много, когда матчи длятся очень долго?))

Ну, я с такими случаями не знакома, но я исхожу из того, что видела. Ладно, допустим про это я ничего говорить не буду, так как вижу, что ты здесь знаешь намного больше меня=)
Но вот про 30 минут я еще поговорю=) Не, 30 минут безусловно лучше, нежели сразу БК, тут я согласна. Но 30 минут... Это же так долго... Мне кажется тогда на самом деле нет ризона возвращать игрока на поле, если в него попали, скажем, в середине матча. Уж тут и без него тогда поиграть можно. Как например, без меня спокойно справился Гриффиндор, когда я уже мирно лежала в БК. Но все-таки, согласись, что играть намного легче, когда у каждого игрока своя роль и совмещать еще две или три тебе не надо.
И вообще, если уж так говорить, то разница в 30 или 20 минут это скорее для "получившего удар" игрока делается, нежели для кого то еще. Ведь в первую очередь поиграть хочется и принести помощь своей команде.=)
Но хотя если посмотреть с другой стороны, то вот например команде, которая не может набрать и минимальный состав в Квиддиче, то удаление игрока с поля на 20 минут будет существеннее, чем на 30 минут. Это увеличивает шансы выиграть, не так ли?=)

[Алекс МакГонагалл]

Ну, я с такими случаями не знакома, но я исхожу из того, что видела. Ладно, допустим про это я ничего говорить не буду, так как вижу, что ты здесь знаешь намного больше меня=)

Скажу по секрету, но я и сам таких случаев своими глазами не видел
Чтобы знать достаточно почитать всего лишь 9 страниц этой темы =)

Мне кажется тогда на самом деле нет ризона возвращать игрока на поле, если в него попали, скажем, в середине матча.

Во время матча вычислить его середину на мой взгляд вряд ли возможно. Но сие будет лишним поводом загонщикам не спать. Да и не такой это частый случай, я бы даже сказал эксклюзивный, когда оба мяча попадают в одного игрока.

то разница в 30 или 20 минут это скорее для "получившего удар" игрока делается, нежели для кого то еще.

Ну почему же? Труд загонщиков что, вообще не ценится? Почему попадание одного должно засчитываться полностью а второго нет? Это дискриминация какая-то...

Это увеличивает шансы выиграть, не так ли?=)

Может быть, но мы же здесь не о шансах и перспективах а о конкретном инциденте и его интерпретации беседуем же

[Inna]

Скажу по секрету, но я и сам таких случаев своими глазами не видел
Чтобы знать достаточно почитать всего лишь 9 страниц этой темы =)

Буду знать на будущее

Во время матча вычислить его середину на мой взгляд вряд ли возможно. Но сие будет лишним поводом загонщикам не спать. Да и не такой это частый случай, я бы даже сказал эксклюзивный, когда оба мяча попадают в одного игрока.

Ну это я так, навскидку сказала. Сам факт в том, что не в начале матча=)
Согласна, что эксклюзивный. Но прописать в правилах тоже надо. А вдруг кто повторит эту участь?)

Ну почему же? Труд загонщиков что, вообще не ценится? Почему попадание одного должно засчитываться полностью а второго нет? Это дискриминация какая-то...

Алекс, нет, я не о том. Труд ценится, конечно. Просто я говорю в том плане, что не стоит забывать, что это все-таки игра и тому же вратарю(к примеру) будет намного интереснее выйти на десять минут раньше и поиграть в свое удовольствие. Никоим образом не хотела тебя обидеть, поверь=)

Может быть, но мы же здесь не о шансах и перспективах а о конкретном инциденте и его интерпретации беседуем же

Это я понимаю=) Но ведь если вводить такое правило, то нужно и о об этом варианте подумать. На следущем матче(не дай Мерлин) может случиться же не именно такая же, но и просто схожая ситуация, а действовать снова будут исходя из правил. В случае с конкретно этим инцидентом - конечно, но я ведь и о будущем забочусь=)

[Kate Smith]

Но сие будет лишним поводом загонщикам не спать. Да и не такой это частый случай, я бы даже сказал эксклюзивный, когда оба мяча попадают в одного игрока.

Алекс, а вы не думаете, что данный прецедент и поправка в правилах как раз-таки может подать идею загонщикам "целиться" по договорённости в одного и того же игрока?

[Алекс МакГонагалл]

Просто я говорю в том плане, что не стоит забывать, что это все-таки игра и тому же вратарю(к примеру) будет намного интереснее выйти на десять минут раньше и поиграть в свое удовольствие. Никоим образом не хотела тебя обидеть, поверь=)

Да верю, мы ж просто обсуждаем
А это наша тяжёлая доля загонщиков - делать так, чтоб люди меньше играли, томились на скамейке или лучше вообще в БК. Работа у нас такая. =) И труд такой, чтобы сбить и если уж сбивать, то сбивать одинаково. Ведь в теории то второй удар должен быть ещё большее...

Профессор Смит, ИМХО - нет. Ибо шанс невелик а подобные действия облегчают игру загонщикам соперника, что не желательно бы. А в игре то и сам 10 раз запутаешься если планировать начнёшь.

[Kate Smith]

Ибо шанс невелик а подобные действия облегчают игру загонщикам соперника, что не желательно бы. А в игре то и сам 10 раз запутаешься если планировать начнёшь.

Алекс МакГонагалл, нууу... вот позвольте вам не поверить. Помнится, я как-то играла на позиции загонщика в паре с Исааком (если кто такого помнит ещё), так ничего невыполнимого в двойном попадании не было. И в планах ничего такого. Тут же не надо предварительно весь матч планировать, достаточно просто друг другу жестами "тыкнуть" в кого целиться (читай - написать в аське).

[Алекс МакГонагалл]

Профессор Смит, ну у нас так никогда не было ибо все свободные охотники, но даже если и так. Договорившиеся люди что, станут держать загонщиков соперника за руки, чтоб они клевали носом именно в тот момент времени, когда первые решаться попробовать сбить одного участника одновременно? Или оглушать комментатора, чтобы тот не успел объявить о сбитии пока второй мяч не долетел? Совпадения бывали и до этого - не суть, ибо двойных сбитий не было.

[Mister Zi]

Почему косяк комментатора? А в одну секунду не могут ДВА бладжера в игрока попасть? Или они исключительно у нас по очереди летают с определенным интервалом?

В смысле в одну секунду? Нет не могут. Потому что в конкретном случае на матче бладжер Б1 два раза сбил одного и того же игрока с интервалом в несколько минут.
А если вы имеете ввиду Б1 и Б2, то тут не знаю...ну видимо на 15 минут....или опять же на 30...Хм, кстати интересный вопрос. Что кто думает?
Ситуация такая: Загонщик отправил в одного игрока и Б1 и Б2 в одном своем посте, ни один из бладжеров не был отбит и игрок был сбит. Через сколько в этом случае игрок может вернуться на поле? Через 15 или через 30 (20?) минут?

И да, мистер Зи, комментаторы тоже люди. И не надо тут теперь все на них перекидывать. Да, немного задержался с ответом, ну и что? На исход матча то это не повлияло. И хочу сказать, как человек, которого сбили 2 бладжера, я хоть и главная попала под удар, но почему то не возмущаюсь. И самое странное, что это делаете Вы. Хм. Это я про "нападение" на комментатора=)

А при чем тут вобще нападение на комментатора? Я четко констатирую факт: Что вот ситуация, когда комментатор в силу каких либо причин пропустил аж 2 бладжера. Тут очевидно, что он виноват. И мы эту ситацию разбираем.

Ну нет. Во-первых, если играет один загонщик и он не уложился в положенное время и оба бладжера были посланы в одного игрока, то тут комментатор не при чём. А во-вторых, и при двух загонщиках есть вполне реальная возможность того, что оба бладжера попадут с разницей в 5-20 секунд до объявленного стопа. Всё-таки комментатору нужно некоторое время, чтобы сообщить судье с целью объявления игровой паузы. Хотя если разница будет в минуту-две, то тогда да, но кто не ошибается...

Такс. Давайте тогда разбирать различные ситуации. Установим время, по прошествие которого (если комментатор не заметил) второй попавший бладжер увеличит время отсутствия на поле. И будем потом по секундам смотреть.
Хотя в принципе чтобы не спорить до хрипоты, лучше всего объединить эти случаи и установить для двойного попадания (независимо от разницы во времени) 20 минут.

P.S. Кстати для компромисса можно установить 25 минут (или даже 22,5 минуты) и не париться))))

P.S.2.

Алекс, а вы не думаете, что данный прецедент и поправка в правилах как раз-таки может подать идею загонщикам "целиться" по договорённости в одного и того же игрока?

Вряд ли во-первых. Во-вторых это тактика все-таки и обламывать все до мелочи глупо. Ну а в-третьих (и самое главное), даже если так и делается, загонщикам команды врага это не усложнит задачу ни коим образом, а даже упростит (копипаст второго бладжера).

[профессор Живаго]

Потому что в конкретном случае на матче бладжер Б1 два раза сбил одного и того же игрока с интервалом в несколько минут.

Нет, Б1 и Б2.

Я перепроверяла - один был послан Тюшей, другой Алексом.
На бладжер От Алекса реакции не было вообще, на второй - ответ был с опозданием.

Тюшенция » 14 мар 2010 21:02:46

Отбивает Б2, посланный Лили, от Зи в Инну

Алекс МакГонагалл » 14 мар 2010 21:03:00

*Летая высоко над стадионом и любуясь окрестностями неожиданно(!) замечает, что загонщик соперников не дремлет. В смертельном пике спускается вниз и, в самую последнюю секунду затормозив, останавливается и резко замахнувшись битой, отбивает Б1, запущенный коварной Лили, от ничего не подозревающей и парящей рядом Флер в Инну. Тут же бьёт себя по голове той же битой (легонечко), так как считает, что надо было отбить вовсе не в Юджи, или в Лин. Справившись с порывом самоистязания летит дальше.*

Shizuka[L] » 14 мар 2010 21:04:30

*Довольно-таки медленно прилетевший Б2, посланный Тюшей в Инну, Лили отбивает в Каролину*

Б2 сбил Инну в 21:04:16
Б1 сбил Инну в 21:04:30

[Mister Zi]

живага, Молодец. Возьми с полки пирожок!)
Положение дел это не меняет, все равно на счет этого что-то надо решать конкретное.
И нужно либо рассматривать 2 случая, либо объединять их в один.

[Мисс Хай-Лин]

В Правила были внесены изменения (синим цветом).
И поскольку мы не смогли выбрать между 20 и 30 минутами, решено было пока оставить 25. Посмотрим, как оно на практике, изменить никогда не поздно.

[Алекс МакГонагалл]

Лин, объясните пожалуйста мне, непонятливому игроку, почему правила были изменены в середине второго тура? Разве справедливо что команды играли по разным правилам? Почему кому-то было дано преимущество?

[Кэролин]

Я в чем-то согласна с Алексом.
Но думаю, чтоб об этом просто не подумали.

[Mister Zi]

Алекс МакГонагалл, Ты предлагаешь оставить правила как есть, чтобы потом другие команды в играх до конца этого учебного года, тоже могли напороться на такие косяки? Тебе же самому еще играть матч.
Кстати, получается что разницу во времени попадания не стали учитывать? То есть что в 1 секунду (не успели отбить), что через пару минут (не заметили сразу) одно и то же? Мне в принципе так кажется даже верным - объединить эти 2 случая.

[Алекс МакГонагалл]

Mister Zi, нет, совсем не то. Правомерно было бы изменить правила после вчерашнего матча. А то что сделали, дало командам Хаффлпаффа и Слизерина явное преимущество перед командами Рейвенкло и Гриффиндора. Когда привила вводят, сначала дожидаются пока отдельный тур завершится. А получилось, что половина школы играла имея преимущество, что никогда ранее не допускалось(!).
Подумай, если бы правила были ровны для всех, то в нашем матче не удалили бы ни Джемму ни Инну. А получилось что у нас удалили, а в вчерашнем матче ничего бы не сделали. Разве справедливо делать поблажки кому бы то ни было? Чем одни команды хуже других?

[Кэролин]

Алекс, поясни, в чем преимущество? Мы ведь ничего не правили. Мы просто не допускали таких ситуаций, в чем тогда проблема?

[Алекс МакГонагалл]

Кэролин, отвечу твоими же словами:

Я говорю об абстрактной предвзятости

Это раз. А тот факт воспользовались вы преимуществом или нет - это ваше личное дело. Факт остаётся фактом - преимущество вам было предоставлено.

[Кэролин]

Ой, Мерлин.
Алекс, ну причем тут предвзятоcть? Это вобще из другой оперы, это касалось судейства. Так что поясни мне, пожалуйста, где ты здесь узрел предвзятось и преимущество.

Раз уж на то пошло, то у нас и болельщики лучше были - кричалки орали каждый перерыв. Тоже преимущество! Давайте будем спорить и ругаться, а еще лучше переигрывать, пока у всех такие не появятся, ну или наши не пропадут, че уж там...

[Алекс МакГонагалл]

Так что поясни мне, пожалуйста, где ты здесь узрел предвзятось и преимущество.

Ну смотри:
Вы могли свободно редактировать сообщения перерыва - мы нет и сурово за это карались
При двойном сбитии вы могли отправить сбитого на скамейку - мы нет и сурово за это карались.
Команды Слизерина и Хаффлпаффа получили VIP статус?

И я откровенно не понимаю, при чём тут болельщики, погода, качество мётел и т.д. Мы говорим тут о правилах вроде.

[Кэролин]

Мы могли, но мы этого не делали, Алекс. В следущей игре вы сможете и редактировать и отправлять на скамейку сбитых. Сможете тоже. Не одни мы. И не один Хаффлпаф. И вы. И Гриффиндор.

[Алекс МакГонагалл]

Кэролин, я уже говорил, что делали или нет - это Ваше личное дело, которое меня ни коим образом не касается. Сама суть в том что Вы могли, а мы нет.

В следущей игре вы сможете и редактировать и отправлять на скамейку сбитых. Сможете тоже. Не одни мы. И не один Хаффлпаф. И вы. И Гриффиндор.

Я говорил о следующих играх? Нет. Я говорил об отдельно взятом втором туре, где по каким-то причинам вы получили явное преимущество. То что вы им не стали пользоваться не отнимает того факта, что оно вами было получено. Чем наши команды были хуже, чтобы этого преимущества не иметь? Иначе получится что у наших команд сие правило работало 1 игру из трёх, а у ваших 2 из 3. То есть это совершенно нормально и так будет дальше, да?

[Кэролин]

Вообщем, вопрос не ко мне, да. Послушаем тренера - мне, если честно, плевать, ведь Слизерину от этих изменений в правилах было не горячо не холодно.

[Kate Smith]

Алекс МакГонагалл, правила были изменены для того, чтобы сделать более прозрачным "судейство", то бишь для того, чтобы игроки не кричали больше о "грязи" и подкупе. Как только проблема была обнаружена, так скоро она и была решена. Я не понимаю, почему мы должны были ждать ещё один матч, чтобы вносить изменения.
Вас послушать, так и хирурги должны сначала дождаться всех больных, чтобы всем одновременно делать операцию, ибо это "сравняет их шансы" на выживаемость.
Подобную логику считаю предвзятой и необдуманной.
Проблемы решаются по мере их обнаружения, а не тогда, когда это будет сочтено "удобным" и "справедливым для всех".