HPForum.ru

Tusya2710 писал(а): Авада - это орудие убийства, у него только один способ и одна цель использования... В мирных гуманных целях не попользуешься, как бы ни хотелось

Ну почему же . Решит, скажем, Молли курицу на ужин приготовить, так вот чтобы не резать и шею не сворачивать - авадой её, родимую . Чисто и без хлопот.

Кстати, насчёт Авады. Чего это вдруг Волдеморт, раздающий её направо и налево, решил устроить Снейпу Animality? И тем самым дать Поттеру возможность взять его воспоминания.

Cinder, решил таким образом сказать "прости чувак, я не хотел. не мы такие - жизнь такая"

Cinder писал(а):Кстати, насчёт Авады. Чего это вдруг Вольдеморт, раздающий её направо и налево, решил устроить Снейпу Animality? И тем самым дать Поттеру возможность взять его воспоминания.

Волдя считал на тот момент, что Снейп является хозяином палочки. Он не хотел использовать палочку непосредственно против её якобы хозяина, не зная, какая будет реакция со стороны палочки . Решил не рисковать.

А почему тогда он использовал её против Поттера, когда узнал, кто на самом деле её хозяин? Можно ж было применить сначала Экспеллиармус, а потом замочить противника его же палочкой.

Cinder писал(а):А почему тогда он использовал её против Поттера, когда узнал, кто на самом деле её хозяин?

Так он узнал это в самую последнюю секунду, некогда уже было менять планы . Да и неизвестно было стопроцентно, что хозяин именно Гарри - он ведь это высказал как предположение. Мне лично до сих пор кажется очень нереалистичным тот прием, с помощью которого Гарри заделался ни с того ни с сего хозяином палочки .

И кстати, разоружив хозяина БП Поттера, Вольдеморт сам стал бы её хозяином, и уж тут бы Гарика ничего не спасло. Но и Лорд недолго протянул бы - разъярённые остатки Ордена Феникса и Армии Дамблдора живо порвали бы его на британский флаг, причём навсегда, ибо к тому моменту он уже был смертным.

Cinder писал(а):И кстати, разоружив хозяина БП Поттера, Вольдеморт сам стал бы её хозяином, и уж тут бы Гарика ничего не спасло.

А вдруг палочка и Экспеллиармуса нормального не проделала бы против своего хозяина? Однако интересно, что в лесу она запросто долбанула этого самого хозяина Авадой Кедаврой . Не знала ещё, что он хозяин? Определила только по палочке Драко во время последней конфронтации? Вопросы, вопросы... .

Оно, конечно, так, но почему они не применяют вместо Авады Кедавры "Акцио печень", мы так и не поняли!

Да потому что в Мортал Комбат в детстве не играли и с фантазией туган!

vertushka писал(а): Да и неизвестно было стопроцентно, что хозяин именно Гарри - он ведь это высказал как предположение. Мне лично до сих пор кажется очень нереалистичным тот прием, с помощью которого Гарри заделался ни с того ни с сего хозяином палочки .

Подписываюсь под каждым словом. Я хотел увидеть батл, что то вроде Дамблдор vs Волан-де-морт как в ОФ, а вместо этого прочитал что Гарри просто читерским способом завладел бузинной палочкой. Я бы лучше обсудил эту тему а не способы убийства.
На счет способов убийства и разрывания души. Способов миллионы. Точно также как в реальном мире можно убить в лоб пистолетом а можно и защекотать до смерти, так и в волшебном мире можно убить авадой, а можно в абосютной темноте сказать люмос - соперник будет ослеплен, оступиться и наколется глазом на какойнить штырь и умрет. Что касается как могла (ОБОЖЕ) молли авадой убить белатриссу когда та пытается убить ее детей ????????? ну это блин!!!!!!!! ну я даже не знаю.... вы еше спросите как посмели злостные солдаты советской армии убивать!!! ни в чем не повинных гениальных нацистов???????? Это же война!!!!! И кстати с чего кто то взял что авада раскалывает душу? душу раскалывает убийство. И именно убийство ради убийства а не самооборона или выполнение (Даже такой ужасной но все же просьбы) просьбы. Тема на мой взгляд абсолютно бессмысленная я бы лучше поговорил на счет палочек и их владельцев

Почему то упускается тот факт, что любой волшебник-ноль без палочки(в прямом смысле) поэтому самый продуктивный вариант борьбы -стрелять в палочку или в руку держащую палочку.Противник обезврежен,а жертв нет.

Дело в том, что колдун - не единственный враг, который может быть у колдуна.

Интересно, а Заклятие исчезновения можно применить к человеку? Если да, то это можно считать убийством с помощью магии. Хлоп - и нету человека, даже праха не осталось.

Да, мысль интересная... вот бы кто-нибудь из ЕА или WB прочитал нашу тему...

Если можно применять к воде и биологическим жидкостям,а человек на 80% состоит из этого -значит можно и к целому человеку.(даже если что-то и не исчезнет,повреждения все равно будут смертельны.)

А почему не применяют -так уже говорилось выше.-Стереотипное мышление.

Итак, идём дальше. Бас за кадром кричит: FINISH HIM!! Приковываем противника к полу, как это делал Квиррелл в первой книге. Затем Карпе Ретрактум - и катапультируем его верхнюю половину куда подальше!

Лично я вижу в непростительных заклятиях лишь одно общее свойство - все три предназначены для воздействия на человека (мага или магла, но это вторично) и причиняют тяжкие, социально опасные, последствия. "Оружие" - в чистом виде! Для сравнения: убить человека можно и лопатой, и топором, но лопатой можно (и нужно) копать, а топором колоть дрова. А вот пистолет - это специальный предмет, предназначенный для убийств и причинения ранений = оружие, поэтому во многих странах владение пистолетами, их хранение даже для самозащиты - строго запрещено и является уголовным преступлением. Чуть сложнее с холодным оружием, потому что топоры бывают разные, и ножи тоже, но вот боевой топор и боевой нож, а равно меч, шпага, алебарда и т.п. предметы всё-таки специально созданы для нанесения ран живому существу, поэтому считаются холодным оружием. Тот же самый подход можно применить и для непростительных заклятий в мире Гарри Поттера: Авада Кедавра - сугубо оружие для убийства, более ни для чего другого она вообще не годится, Круцио - сугубо орудие пыток, Империо - сугубо средство подчинения сознания, психотропное оружие. Поэтому они запрещены, хотя есть ещё опасные заклятия.

P.S. Мракоборцы (авроры) во время первой магической войны с Пожирателями Смерти получили разрешение на использование непростительных заклятий. Именно как солдаты, как спецназ. И они вовсю пользовались Авадой - уничтожали врагов. Те из них - кто не был пацифистом и считал это допустимым. Грозный Глаз Грюм, например. Хотя в книге не сказано, каким заклинанием он убил Розье. Розье ему кусок носа отсёк явно не Авадой Кедаврой.

неумеха Локонс в во второй книженции, показал как можно убивать. Он удалил кости с одной руки, а что если удалить кости всего скелета или органы? Сердце, мозг, печень.

В теории должно сработать. Именно так (правда, не палочкой, а голыми руками) делал Кано в МК3.

Можно сжечь Адским пламенем. Можно вскипятить кровь заклинанием Бойлио. Можно трасфигурировать в вазу и разбить. Припоминаю два смертельных проклятия, от одного люди тлеют заживо(рука Дамблдора), от другого просто очень больно(Кэти Белл).

Сжигать - это ещё более банально, чем замораживать Глациусом и разбивать на части (что, кстати, и делал Поттер с амазонскими саламандрами)... хотя если на тебе жёлтые или синие доспехи, то это уже не банальность, а классика!

[quote="Lemanita"]Авада Кедавра это что-то типа калаша, ничью душу она не разрывает.
В первой книге Волдеморт пьет кровь единорога, чтобы выжить, а за это полагается быть проклятым и, говорят, что жизнь такая невыносима. Но далее по ходу книги ничего кроме банальной и предсказуемой (так так происходила по его собственной опрометчивости) невезучести с ним не случилось. Из чего делаю вывод, что Роллинг просто так это сказала, но слово не воробей.

И Сириус с Люпином могли убить Петтигрю авадой, а могли просто задушить.

А еще, Люпин,когда был волком мог его просто загрызть.

Загрызть его мог Сириус, если бы месть по-прежнему осталась его приоритетной задачей. А Люпину после превращения было уже по барабану, кто когда кого предал.

vertushka писал(а):Однако интересно, что в лесу она запросто долбанула этого самого хозяина Авадой Кедаврой . Не знала ещё, что он хозяин?

Долбануть-то долбанула, но убила не Гарри, а частичку Волан-де-Морта в нём.