Хакер раскрыл тайну 7 книги. (НЕПРИКРЫТЫЕ СПОЙЛЕРЫ!!!)

dmart · Сообщение **dmart** » 19 июл 2007 14:54

Ardana Lex писал(а):Кстати, Джоана Роулинг написала, на мой взгляд, пять хороших книг и вполне заслуживает, чтобы у нее не тырили деньги из кармана

А кто-то тырит?

Ardana Lex · Сообщение **Ardana Lex** » 19 июл 2007 14:59

dmart писал(а):
Ardana Lex писал(а):Кстати, Джоана Роулинг написала, на мой взгляд, пять хороших книг и вполне заслуживает, чтобы у нее не тырили деньги из кармана
А кто-то тырит?

А Вы считаете, что перекачать бесплатно книгу из и-нета до ее публикации и спереть сырок в магазине - не одно и тоже? Ошибаетесь

. (И, кажется, еще и злитесь).

dmart · Сообщение **dmart** » 19 июл 2007 15:01

Ardana Lex писал(а):А Вы считаете, что перекачать бесплатно книгу из и-нета до ее публикации и спереть сырок в магазине - не одно и тоже?

Не одно и то же. Даже КГБ в советские времена не считал "Самиздат" воровством.

Ardana Lex писал(а):Ошибаетесь .

Обоснуйте. Желательно с калькуляцией ущерба карману г-жи Ро.

Мусорщик

dmart,
В забугорье принята формула расчета ущерба такая : стоимость оригинала* кол-во левака( в данном случае, количество людей, скачавших текст)... Вот и посчитайте... Это прямой ущерб, в случае судебного разбирательства еще будет моральный и т.п....

dmart · Сообщение **dmart** » 19 июл 2007 15:40

Мусорщик,
По дурацкой формуле, не имеющей ни малейшего отношения к реальности - сами считайте.
По-вашему, любой, кто прочитал книгу и пересказал содержание другу, а тем более дал почитать - нанес автору книги ущерб, равный стоимости книги?
Тяжелый случай. Значок копирайта для некоторых граждан с промытыми мозгами стал весомее, чем гриф "Совершенно секретно".
Ваша формула может быть применима к случаю, когда некто распечатал, переплел и продал скачанную книгу, но никак не к пересказам и обсуждениям книги на форуме.

Witty · Сообщение **Witty** » 19 июл 2007 16:15

Мусорщик, ну я бы всё это разделила на два,потому что одно дело-набранный текст,а другое-пеплетённая,напечатанная книга.

Йен · Сообщение **Йен** » 19 июл 2007 16:16

dmart , она много чего говорила и много чего обещала...закончила тем, что откровенно начала противоречить в книге своим собственным заявлениям.
Ardana Lex ,

Джоана Роулинг написала, на мой взгляд, пять хороших книг ...и вполне заслуживает, чтобы у нее не тырили деньги из кармана

Единственное, что доказала эта утечка книги, то, что не будь у роулинг уже сделанного имени, эта книга не прокатила бы. До сих пор фандом спорит (в лучшем случае спорит, в остальном откровенно недоумевает), роулинг это писала или нет. Будь книга действительно достойной, даже речи о сомнениях быть не могло бы. Люди просто бы сказали :"ба, да это старушка ро жжот! никто кроме нее так не сможет!" Видимо, к сожалению, автор считает, что если 6 книг прошли на ура, то люди съедят и седьмую?

По сабжу, насчет скачивания книги, понятия trialware, demo все знают, конечно? Если человеку нравится книга он пойдет и купит ее. Потому что хорошую книгу хочется читать и перечитывать. и именно как книгу а не ломать глаза о монитор или кучу принтов.
Кстати, продолжая говорить о так называемой аморальности этого-
отказ Блумсберри поставлять книги одному из магазинов, которые снизили цены на 7 книгу чтобы она была более доступной именно детям, как основной целевой аудитории. Это как назвать? Антидемпинговыми мерами? Фу. Может- просто таким же наибанальнейшим стремлением нарубить побольше капусты? (не вижу тут позеленевшего смайла , у которого плохо с желудком) Да, именно , ВСЕ упирается в ту самую "капусту", которой всегда мало.

dmart · Сообщение **dmart** » 19 июл 2007 16:22

Witty писал(а):Мусорщик, ну я бы всё это разделила на два,потому что одно дело-набранный текст,а другое-пеплетённая,напечатанная книга.

Не на 2, а как минимум на 10. Потому что 90% из прочитавших электронную версию книги не откажутся от покупки нормальной, бумажной. Даже в Росмэновском переводе.

Северный Змий

dmart писал(а):Не совсем по списку. Народ хотел возвращения Сириуса - не получил. И вообще Ро обещала эту Арку разъяснить - так и не разъяснила.

Про Сирю она сразу заявила, что он сто пудофф не вернется. А вот отсутствие обещанных объяснений про Арку, богарта зельевара, комнату любви в Минмагии и еще нескольких непонятных моментов вселяют надежду, что это подделка. Хорошо сделанная, но все же подделка.
ЗЫ зато какое оживление на форуме

есть о чем поговорить, а не пережевывать в тысячный раз один и тот же вопрос, а насколько плох или хорош Северус Тобиасович. Так что ждем-с. Вот у меня дома Инета нету

в понедельник на работу на час раньше прибегу, шоб спокойно подробности почитать.

Ardana Lex · Сообщение **Ardana Lex** » 19 июл 2007 16:40

dmart писал(а): Не одно и то же. Даже КГБ в советские времена не считал "Самиздат" воровством.
Ardana Lex писал(а):Ошибаетесь .
Обоснуйте. Желательно с калькуляцией ущерба карману г-жи Ро.

При чем тут КГБ? Не путайте божий дар с яичницей. Хотите обоснования? Ок, обещаю, только чуть позже.

dmart · Сообщение **dmart** » 19 июл 2007 16:56

Ardana Lex писал(а):При чем тут КГБ? Не путайте божий дар с яичницей.

Никакой путаницы. Что КГБ давил свободу информации, что нынешние оголтелые копирайтчики. Хрен редьки не слаще, на "божий дар" никто не тянет. Но КГБ и то не догадался шить диссидентам контрафакт.
Кстати, избитая фраза про яичницу к вам больше подходит. Приравнять выкачивание и самостоятельный перевод книги к краже сырка - это оно и есть.

Ardana Lex писал(а):Хотите обоснования? Ок, обещаю, только чуть позже.

Ждем-с.

Сообщение **Actani** » 19 июл 2007 18:03

Если автора снимков найдут и будут судить, ущерб могут и оценить. Число скачавших определить сложно, и, мне кажется, логичней основываться на числе отменённых предзаказов или расхождениях прогнозов продаж с реальными цифрами. Но здесь тоже прямой связи нет, к тому же история могла и повысить интерес к книге.

Насчёт публикаций в прессе. Может быть, газеты организовали этот флэшмоб в знак протеста против того, что им не предоставили книги заранее, для рецензии?

TLC оригинально реагируют на всё это. Теперь они предлагают писать в "Нью-Йорк Таймс" письма с жалобами, даже текст готовый есть. Вроде "жаль, что мы так ошибались в вашей газете. Вы нас разочаровали, нам и так очень трудно избегать спойлеров".

zzz_z · Сообщение **zzz_z** » 19 июл 2007 18:32

А на мой взгляд - книга является достойным продолжением, все там так, как и должно быть. А Снейпа я зауважала, не каждый так может любить и вообще он молодец. Только вот не помню, кто те двое, что должны были умереть (а гарри считается?)

Марфа · Сообщение **Марфа** » 19 июл 2007 18:46

А на мой взгляд - книга является достойным продолжением, все там так, как и должно быть. А Снейпа я зауважала, не каждый так может любить и вообще он молодец. Только вот не помню, кто те двое, что должны были умереть (а гарри считается?)

Как здорово, что у меня есть единомышленник. Человек, которому эта история нравится

Derfflinger · Сообщение **Derfflinger** » 19 июл 2007 18:47

Ставлю треуголку -- фейк это. Жанр у книги не Роулингсовский совершенно, хотя автор явно обладает талантом и многое знает. Проблема в том, что фэнтези-экшн, это как раз то, что в Поттере 1-6 получалось хуже всего. Характерной чертой Р. всегда был классический детектив закрытого типа (действующие лица и декорации должны быть введены в начале произведения). А тут у нас прямо-так сага о Ильмарийненах.

[q]
Ок, обещаю, только чуть позже.
[/q]
Не сможете. Многие уже пытались.

Harry · Сообщение **Harry** » 19 июл 2007 19:01

На самом деле не так уж и мало главных персонажей умерло в этом... тексте, скажем так. (: Основные, конечно, Волдеморт и Снейп; но и Люпин с Тонкс, Фред, Грюм и прочие, всего 21, если считать Добби и Хедвиг. Как-то немало всё-таки. )

Ardana Lex · Сообщение **Ardana Lex** » 19 июл 2007 19:07

dmart писал(а):Ждем-с.

Пожалуйста

.

Уж простите, что много, но это краткая выдержка из российского закона об авторском праве. К охране прав иностранцев он применяется, плюс еще действуют международные конвенции по защите авторских прав.

Сфера действия авторского права

распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Объект авторского права. Общие положения
Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее);

Объектами авторского права являются:
литературные произведения;

Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.
При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Личные неимущественные права

1. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;

Имущественные права

1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
распространять экземпляры произведения любым способом: переводить произведение (право на перевод);
сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

Если экземпляры правомерно опубликованного произведения (внашем случае имеет место неправомерное опубликование) введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. (В нашем случае распростанение недопустимо - продукция введена в оборот незаконно).

Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях. (В нашем случае этого делать опять же нельзя, поскольку обнародование неправомерно)

Нарушение авторских и смежных прав. Контрафактные экземпляры произведения и фонограммы

1. Незаконное использование произведений либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность
2. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.
Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Вот так примерно дело и обстоит. Незаконное распространение может повлечь снижение тиража (убытки).

Ardana Lex · Сообщение **Ardana Lex** » 19 июл 2007 19:09

dmart писал(а): Кстати, избитая фраза про яичницу к вам больше подходит. Приравнять выкачивание и самостоятельный перевод книги к краже сырка - это оно и есть.
Ardana Lex писал(а):Хотите обоснования? Ок, обещаю, только чуть позже.
Ждем-с.

Dmart, мы с Вами раньше не встречались? А то у меня такое ощущение, что я Вас когда-то чем-то обидела

Derfflinger · Сообщение **Derfflinger** » 19 июл 2007 19:35

Уж простите, что много, но это краткая выдержка из российского закона об авторском праве.

Во-первых, этого мало. Во-вторых, вы совершили глупую ошибку: нарушение прав кого-то приравняли к краже (хищению чужого имущества и далее по ГК). В результате краже владелец ЛИШАЕТСЯ некоторого имущества, а в результате любого из действий, которые описаны в ЗоАП -- нет. Это означает буквально: экземпляры произведения остались там, где и были.

В результате ущерб от любого неправомерного действия, описанного в ЗоАП серьезнейшим образом отличается от ущерба от банальной кражи: он имеет эвентуальную (вероятную, но не неизбежную) природу, а значит ИСЧИСЛЯЕТСЯ, а не устанавливается.

Предположим (в к этому есть все основания), что весь превый тираж разойдется, как и второй. Можно ли продемонстрировать связь между нарушением АП и тиражом? Судебная практика отвечает: нельзя. Штраф в данном случае вообще никак к тиражам относиться не будет.

p.S. Не стоит смешивать мошенничество с хищением.

Ardana Lex · Сообщение **Ardana Lex** » 19 июл 2007 20:05

Derfflinger писал(а): Во-первых, этого мало. Во-вторых, вы совершили глупую ошибку: нарушение прав кого-то приравняли к краже (хищению чужого имущества и далее по ГК). В результате краже владелец ЛИШАЕТСЯ некоторого имущества, а в результате любого из действий, которые описаны в ЗоАП -- нет. Это означает буквально: экземпляры произведения остались там, где и были.

В результате ущерб от любого неправомерного действия, описанного в ЗоАП серьезнейшим образом отличается от ущерба от банальной кражи: он имеет эвентуальную (вероятную, но не неизбежную) природу, а значит ИСЧИСЛЯЕТСЯ, а не устанавливается.

Предположим (в к этому есть все основания), что весь превый тираж разойдется, как и второй. Можно ли продемонстрировать связь между нарушением АП и тиражом? Судебная практика отвечает: нельзя. Штраф в данном случае вообще никак к тиражам относиться не будет.

p.S. Не стоит смешивать мошенничество с хищением.

Образность моего мышления, видимо, иногда мне мешает

. Просто не люблю людей пугать сходу специфической терминологией. Но, не важно: я знаю разницу между нарушениями авторскиз прав и термином "хищение". Этого вполне достаточно.

Вы сами упомянули, что в качестве одной из мер ответственности в данном случае может быть применен штраф вместо возмещения убытков, которые в этом случае даже и подсчитывать не нужно будет.

И не уклоняйтесь пожалуйста, от темы в своих рассуждениях. Нарушения (незаконное распространение, перевод и воспроизведение и хранение контрафактной продукции, подлежащей изъятию(запись в памяти компьютера этой самой седьмой книжки ) имеют место быть.

Йен · Сообщение **Йен** » 19 июл 2007 20:19

Господа, извините, что прерываю вашу конструктивную дискуссию по поводу авторских прав

, но Роулинг вроде бы опять отреагировала на публикации спойлеров и фото книги крупными масс-медиа. Можно посмотреть тут.

Mariastr · Сообщение **Mariastr** » 19 июл 2007 20:55

Йен,
Ссылка не открывается почему-то

Что сказала Ро на сей раз?

Ardana Lex · Сообщение **Ardana Lex** » 19 июл 2007 20:59

Йен писал(а):Господа, извините, что прерываю вашу конструктивную дискуссию по поводу авторских прав , но Роулинг вроде бы опять отреагировала на публикации спойлеров и фото книги крупными масс-медиа. Можно посмотреть тут.

Пожалуйста, пожалуйста

.

Их прочитанного можно предположить, что если расхождения по тексту с публикацией и будут, то небольшие. Еслт кто-нибудь решил пошутить и вставить пару слов от себя, например

Сообщение **Actani** » 19 июл 2007 21:02

Это уже интересно. Магглнет цитирует те же слова Роулинг, они ссылаются на официальный пресс-релиз издательства. Пишут, что рецензия "Нью-Йорк Таймс" была написана на основе книги, которую по ошибке прислали раньше времени - то есть точно не подделки. Понятно, эти публикации разбивают все планы сохранить сюжет в тайне.
Кто-нибудь читал рецензию NYT, она не расходится с "ковровой версией"? Или есть надежда, что если она и верна, то только частями?

Йен · Сообщение **Йен** » 19 июл 2007 21:03

Иннокентий, странно у меня все открывается

Вот альтернативные ссылки:
http://www.wibw.com/home/headlines/8595737.html
http://breakingnews.iol.ie/entertainmen ... =zz5735xz8

Построение фраз как то наводит на мысль, что "ковровая версия"=книга роулинг...