Ну это у Анни надо уточнять, че он у неё вечно страдаетJaina писал(а): 08 ноя 2021 05:30Так ведь он не хочет быть с Джеймсом и ему не надо себя заставлять, т.к. Джеймс не хочет.Значит с чего ему тут страдать? Радоваться надо, что хоть тут повезло.
Наверное, мазохист просто.Вообще-то, нет. Не заметили, если речь о Пере. Но суть не в этом. Интересно, а чего всё же, ждут от Лили? Что она могла бы сделать?
Вообще-то, в случае с Амбридж - нет. Ну ладно. А кто не уважил позицию Снейпа-то? Это вы возмущаетесь, что окружающие легилеменцией вкупе с телепатией не владели.Для Гарри пожаловаться тоже было бы лучшим выходом? Да. Но он тоже этого никогда бы не сделал по тем причинам, которые сам озвучил - потому что таким образом он бы избавился от физических издевательств, но дал бы своему врагу возможность одержать моральную победу. И его друзья понимают эту позицию и уважают его за нее.
Вот те на, а как же традиционные ценности, которые вы же сами проповедовали? В них, вроде, самовыпил однозначно осуждаем.annyloveSS писал(а): 08 ноя 2021 00:34Да просто в любви, в ней самой. В чувстве столь сильном, что жизнь без любимого человека стала невыносима.
Пфф, ну так у Анни окружающие Снейпа люди по отношению к нему ее только злобные уроды, но ещё и злобные идиоты.Немо писал(а): 07 ноя 2021 21:14Ах, да. Но как я поняла, смысл был в том, что Кингсли от провала защищали, а вот если бы Гарри попытался бы спалить Снейпа - то не стали бы. Что как-то странно выглядит даже с точки зрения интересов дела.Almi2017 писал(а): 07 ноя 2021 20:23 Гарри, по идее, не должен быть знаком с Кингсли. Если они знакомы, это вызовет ненужные вопросы к Кингсли в Министерстве. А Снейп преподает в Хогвартсе, учит Гарри уже четыре года, так что было бы гораздо подозрительнее, если бы Гарри с ним НЕ поздоровался
Гарри с четвертой книги знает, что Снейп - шпион Дамблдора.Да, собственно, насчёт Флетчера - это был ответ на вопрос, что он тут делает. Гарри этого просто не понимал. Насчёт же Снейпа таких вопросов у него просто не возникло.
Мало ли что Анни говорит. Лили такого не говорила!
Да, нет, конечно специально они бы его проваливать не захотели. Но и думать о том, чтобы его защитить, не подвергать лишнему риску без нужды, как думают об этом с Кингсли - не стали бы. Хотя Кингсли рискует лишь работой, а не головой.Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 08:56Пфф, ну так у Анни окружающие Снейпа люди по отношению к нему ее только злобные уроды, но ещё и злобные идиоты.Немо писал(а): 07 ноя 2021 21:14Ах, да. Но как я поняла, смысл был в том, что Кингсли от провала защищали, а вот если бы Гарри попытался бы спалить Снейпа - то не стали бы. Что как-то странно выглядит даже с точки зрения интересов дела.Almi2017 писал(а): 07 ноя 2021 20:23 Гарри, по идее, не должен быть знаком с Кингсли. Если они знакомы, это вызовет ненужные вопросы к Кингсли в Министерстве. А Снейп преподает в Хогвартсе, учит Гарри уже четыре года, так что было бы гораздо подозрительнее, если бы Гарри с ним НЕ поздоровался
Амбридж все же издевалась над Гарри наедине с ним, в своем кабинете. Поэтому тут его друзьям, как и преподавателям было труднее обо всем узнать. Мародеры издевались над Снейпом в течение семи лет, вчетвером, отнюдь не прячась для этого по углам. Вполне вероятно, что у большинства их "развлечений" были, как и у Озера, зрители. Но тем не менее ни Лили, ни учителя, типа, не в курсе... Вообще ни разу за семь лет. Как-то странно, не находите? Ну а если знали, но ничего не стали делать - то это может быть только по одной-единственной причине: всем было наплевать.Немо писал(а): 08 ноя 2021 06:24 Вообще-то, в случае с Амбридж - нет. Ну ладно. А кто не уважил позицию Снейпа-то? Это вы возмущаетесь, что окружающие легилеменцией вкупе с телепатией не владели.
А почему тогда ему интересно, чем Снейп занимается в Ордене?
Снейп - мастер окклюменции. Легиллименция против него бессильна.Немо писал(а): 08 ноя 2021 06:24 Это вы возмущаетесь, что окружающие легилеменцией вкупе с телепатией не владели.
А доказательства, что все в ОФ злобные идиоты, будут или какабычно блабла и игнор?annyloveSS писал(а): 08 ноя 2021 10:07 Но вот о том, насколько эта работа сложна и опасна именно для конкретного человека, который ее выполняет - просто не думали. Не считали необходимым. Ну вот как Сириус в истории с Ивой...
Давайте по порядку.
Почему злобные идиоты? Они сами говорили, что неоднократно выражали Дамблдору сомнения, говорили, что ему нельзя доверять - но тот никого не слушал. Какое тут может быть понимание и беспокойство? Может он на Лорда до сих пор работает, может вернулся к нему по-настоящему, а нас просто водит за нос... А раскроют - так выкрутится, сдав нас всех...А доказательства, что все в ОФ злобные идиоты, будут или какабычно блабла и игнор?
Какие "они" говорили Дамблдору, что Снейпу нельзя доверять, можно узнать?annyloveSS писал(а): 08 ноя 2021 11:33 Они сами говорили, что неоднократно выражали Дамблдору сомнения, говорили, что ему нельзя доверять - но тот никого не слушал.
Фраза: "он не желал слышать ни слова против него" - о чем говорит? О том, что слова эти, которых Дамблдор не желал слушать, были. Причем неоднократно.marali писал(а): 08 ноя 2021 12:23 А сомнения были - и они естественны и неизбежны из-за положения Снейпа. Но на основании утверждений Дамблдора Северусу доверяли. О чем прямо говорили.
Были. А почему эти "слова против" вы понимаете именно как отсутствующие в каноне "нельзя доверять"? А может, Снейпа некие "они" предлагали сразу в Азкабан? А то мало ли что еще додумать можно...annyloveSS писал(а): 08 ноя 2021 12:29Фраза: "он не желал слышать ни слова против него" - о чем говорит? О том, что слова эти, которых Дамблдор не желал слушать, были. Причем неоднократно.marali писал(а): 08 ноя 2021 12:23 А сомнения были - и они естественны и неизбежны из-за положения Снейпа. Но на основании утверждений Дамблдора Северусу доверяли. О чем прямо говорили.
А может быть он по-прежнему работает на Лорда? А может быть он вернулся к нему по-настоящему и обманывает Дамблдора? А может быть, если его разоблачат - он сдаст всех, спасая собственную жизнь - ведь так, вероятно, он поступил после первой войны?
Неминуемо? Это кто так решил? Фильм "Офицеры" помните? Тоже советская романтика, романтика войны. И там этот любовный треугольник лружбе не помешал.annyloveSS писал(а): 07 ноя 2021 22:03Автор - первый романтик сталинской эпохи, романтик войны, имеет в виду тот стыд и смущение, которое неминуемо будет испытывать страстно влюбленный, общаясь с той, которая не чувствует к нему ничего, кроме дружбы...Я искренне не понимаю, что тут стыдного, но автор, кажись, в теме. Может, разъясните?
Ну как в чем? Некоторых авторов очень привлекают "страсти роковые". В воображении. Ах, как приятно упиваться чужими драмами и трагедиями! Если взять Горького, его философия проста: человеческая жизнь - бессмысленная гадость, ее может оправдать только нечто художественно интересное - все равно, что именно. Убийство, [Слово запрещено роскомнадзором], безумие - главное, чтоб драматично. С этой точки зрения в жизни Волдеморта больше смысла, чем в жизни его жертв. Вульгарное ницшеанство, свойственное раннему Горькому - об этом во всех учебниках литературы написано. У вас, внезапно, тоже такое мировоззрение?А что касается смысла [Слово запрещено роскомнадзором]... Каков смысл [Слово запрещено роскомнадзором] героини знаменитой сказки Андерсена? Или взять Горького, у которого есть баллада про лесную фею, которая любила веселиться и купаться в реке. И однажды запуталась в сетях молодого рыбака. Он вытащил ее из сетей, она провела с ним ночь (вернее день, но это в данном случае неважно), а потом исчезла. Он искал и звал ее, но она так и не появилась. В конце-концов он утопился... А фея продолжала веселиться и купаться, как и до него... В чем был смысл его [Слово запрещено роскомнадзором]? Однако же Горький считает, что смысл есть...
Ну так я и пишу - они у вас злобные идиоты. Как еще назвать тех, кто специально отключает мозги, потому что конкретный соратник ему лично несимпатичен?annyloveSS писал(а): 08 ноя 2021 10:07 Да, нет, конечно специально они бы его проваливать не захотели. Но и думать о том, чтобы его защитить, не подвергать лишнему риску без нужды, как думают об этом с Кингсли - не стали бы.
Зачем им об этом специально думать, если они это и так знают? Да, сложна, да, опасна. Как у большинства в Ордене. Работа других членов ОФ тоже сложна и опасна - по иному, нежели у Снейпа, но тем не менее. Но нет же, вам непременно нужно делать вид, что якобы только Снейпу было тяжело и опасно. И почему ж тогда члены Ордена гибли, если им было легко и безопасно, непонятно. Видимо, "самивиноваты", да?Но вот о том, насколько эта работа сложна и опасна именно для конкретного человека, который ее выполняет - просто не думали. Не считали необходимым.
И что Люпин полезен, не говорит никто. И что Грюм полезен, не говорит никто. И что Дамблдор полезен, тоже не говорит никто. Почему бы это? Нвверное, их всех считают бесполезными?annyloveSS писал(а): 07 ноя 2021 22:37Что Флетчер полезен говорит Сириус как минимум. Что Снейп полезен не говорит никто.
Ой, блин, это Рон!!! Он ребенок еще, и не всегда достаточно умный, а не член ОФ. Причем ребенок, который предубежден из-за поведения Снейпа с учениками на уроках. Гермиона вот поумнее, поэтому всегда защищает Снейпа.annyloveSS писал(а): 07 ноя 2021 22:59 - Вообще-то, я надеялась, что в этом году он будет чуточку лучше, - разочарованно проговорила Гермиона. - Из-за... сам понимаешь... - она осторожно огляделась. По обе стороны от них было по меньшей мере полдюжины пустых мест, и никто не проходил мимо. - ... Из-за Ордена и всего прочего.
- Чёрного колдуна не отмоешь добела, - с мудрым видом изрёк Рон. - И потом, я всегда считал, что Дамблдор просто сумасшедший, что доверяет Снейпу. Где у него доказательства, что Снейп действительно больше не работает на Сами-Знаете-Кого?
Вот только Гарри эта гордость боком не вышла, в отличие от Снейпа. Вряд ли у него 20 лет спустя остались психологические травмы от Амбридж. И никаких глупых решений, изуродовавших ему жизнь, он из-за нее не принял, и друзей не оскорбил и не оттолкнул. Стало быть, он свои силы верно рассчитал. А Снейп рассчитал неверно. Гордость уместна, когда от нее вреда нет. Снейп же себе повредил своим молчанием, это очевидно.annyloveSS писал(а): 07 ноя 2021 23:08 Ну и еще. В пятой книге, когда Амбридж заставляет Гарри писать по руке Кровавым Пером, он не говорит об этом даже друзьям:
Гарри открыл было рот, потом закрыл его и кивнул. Он не мог точно сказать, почему не хочет рассказать друзьям о том, что на самом деле произошло в кабинете Амбридж, но точно знал, что не желает видеть ужас на их лицах: от сострадания ему станет только хуже и будет труднее встретить новое испытание. Кроме того, он чувствовал, что это их с Амбридж личное дело, некое тайное состязание, и знал, что та будет рада, если узнает, что он кому-то пожаловался.
Резоны Гарри тут понимают все. Никто не написал, что это глупая и ложная гордость. Но тот же Снейп не жаловался Лили на мародеров по той же самой причине. Но тем не менее в случае Гарри друзья дознаются сами. И дают совет - обратиться к учителям. На что Гарри отвечает: - Нет, - возразил Гарри. - Я не доставлю Амбридж такого удовольствия! А то получится, что она меня победила.
Опять же - получается, что Гарри в 15 лет имеет право на такую "глупую", гордость. И его друзья эту гордость понимают и уважают.
Ну а зачем лишний раз думать о безопасности несимпатичного человека? Ну есть он, выполняет некую работу - и пусть дальше выполняет.Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 14:19 Ну так я и пишу - они у вас злобные идиоты. Как еще назвать тех, кто специально отключает мозги, потому что конкретный соратник ему лично несимпатичен?
Снейп тоже считал, что если он пожалуется - то получится, что они одержали над ним победу.Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 14:31 Гордость уместна, когда от нее вреда нет. Снейп же себе повредил своим молчанием, это очевидно.
И что? Если сам человек ни о ком слова доброго не скажет, с чего это о нем должны хорошо говорить? И почему это свидетельствует о плохом отношении к нему? Снейп что, ко всем плохо относится, раз никого не хвалит?Почему у вас двойные стандарты: к самому Снейпу одни требования, а к окружающим его людям другие?annyloveSS писал(а): 07 ноя 2021 23:53Он вообще никогда не идет навстречу первым.Tili писал(а): 07 ноя 2021 23:39 Кстати. а Снейп-то почему никого не хвалит, не восхищается? Не говорит, что полезен?
Затем, что он их соратник, Анни. Один из тех, кто вместе с ними спасает мир. Поэтому ему надо прикрывать спину независимо от того, симпатичен он или нет. Есть такая вещь, как товарищество по оружию. Вот Снейп и все остальные члены ОФ - товарищи по оружию.annyloveSS писал(а): 08 ноя 2021 14:35Ну а зачем лишний раз думать о безопасности несимпатичного человека? Ну есть он, выполняет некую работу - и пусть дальше выполняет.Almi2017 писал(а): 08 ноя 2021 14:19 Ну так я и пишу - они у вас злобные идиоты. Как еще назвать тех, кто специально отключает мозги, потому что конкретный соратник ему лично несимпатичен?
