Двойные стандарты

[annyloveSS]

Пострадайте сами, как убитые и замученные персонажи, тогда посмотрим, что вы скажете.

А что бы они сами сказали? Захотели бы не любить, не чувствовать, не иметь идеалов, за которые шли на смерть?

[Читатель]

Но я не могу себе представить, кто хотел бы реально оказаться на месте Дездемоны в ту ночь.

Никто опять же, отчего-то не вспоминает, что она вообще-то любила этого человека. До такой степени, что когда ее спросили кто ее убил, она не обвинила его, а сказала, что "никто". И никто опять же, не утверждает, что такая ревность - это хорошо. Но разве это значит, что и ревность, и страсть, и любовь надо ликвидировать - и без них лучше. В каноне, помнится, у нас достаточно много персонажей, которым приходилось переносить те или иные страдания, связанные с любовью. Но только один считает, что лучше жить без любви - Волдеморт.

Страсть и любовь хорошо. Болезненная ревность плохо. Э Т О не любовь! Это желание обладать и властвовать! На самом деле не важно ложное обвинение или нет. Не важно! Отелло очень плохой человек! Не достойный любви.

[Krystal]

В соцсетях я не зарегистрирован.))))

Ну, вопрос был не об этом, а о том, читаете ли вы их.
В целом судить не берусь за не слишком большим знакомством с разнообразными группами, но даже при таком нередко наблюдается огромная степень злости, агрессии и вражды друг к другу, даже если вы почитаете, например, группы, посвященные доброму делу, благотворительности. И, прежде всего, описание ужасных случаев не просто как исключений, а как чуть ли не повседневности. В голове не укладывается, даже при куда менее радужном восприятии мира, скажем так, нежели ваше.

С болезненным и травматичным сталкиваются время от времени все, и даже я, но это единичнын случаи.

Болезненное и травматичное в мире - это единичные случаи? Серьезно?

Суть и форма - две половинки одного целого, их бессмысленно противопоставлять друг другу. Влияя на суть, можно добиться изменения формы, меняя форму, можно изменить суть.
Причём, на форму влиять проще. Поэтому, возможно, имеет смысл начать с неё.

Яд при правильной обработке может стать лекарством. Правильная расфасовка тоже может помочь.
Как сказал Парацельс: " Все есть яд, и все есть лекаомтво, тем и другим его делает лишь доза"

Нда. Это уже как раз напоминает приводимые выше рассуждения о пользе страданий в мире.

[annyloveSS]

Во-первых, неизвестно, кто что еще думал по тому же поводу, - включая Снегга, который от своей любви только мучился, а уж как страдал после смерти Лили, это вообще невыразимо.

Только мучения не создали бы Патронуса - тем более такого яркого и натуралистичного. Вспомните как долго ОД валандался, как даже у взрослых магов иногда только струйки дыма получались. И только мучения Дамблдор, который ничуть не был дураком никогда не назвал бы "лучшим, что в нем есть". А сам Дамблдор? Он что же - предпочел бы по-вашему будучи соратником Гриндевальда, осуществить все, о чем они оба мечтали и кончить тем же, чем кончил тот, а не стать тем, кем он стал? А Андромеда, в принижении страданий которой меня тут постоянно обвиняют. Что, ей бы было лучше влюбиться, как и ее сестры, в тех, кого надо? А Меропа, вспоминавшая с нежностью в свой последний час о человеке, который ее бросил?

[Шеридан]

А что бы они сами сказали? Захотели бы не любить, не чувствовать, не иметь идеалов, за которые шли на смерть?

За какие идеалы шла на смерть Дездемона? Естественно, она хотела чувствовать и любить, но как любая нормальная женщина она хотела жить с любимым, а не умереть от его руки. Или Лавиния, с которой совершили ужасные вещи. Да что там Дездемона и Лавиния, тут недавно реальную историю приносили, совсем недавнюю, о том, как ревнивый муж изводил жену, а потом и вовсе отрубил ей руки. Может, кто-нибудь когда-нибудь вдохновится этим и книжечку напишет, а романтические девы будут читать и вздыхать: "Какая любовь, какая любовь." Тьфу.

[annyloveSS]

За какие идеалы шла на смерть Дездемона?

За любовь к человеку, которого, несмотря на то, что он поддался на обман, считала достойным этой любви. Вы в самом деле считаетедумаете, что ОНА когда-либо считала, что лучше было бы, если бы она никогда не встретила его, вышла бы себе замуж за того же Родриго, осталась бы жива, жила бы спокойно в Венеции, а не на постоянно сотрясаемом войнами Кипре, не лишилась бы расположения отца? хоть где-нибудь в ее словах или поведении проскакивает малейший намек на то, что она так думает?

[Читатель]

Пострадайте сами, как убитые и замученные персонажи, тогда посмотрим, что вы скажете.

А что бы они сами сказали? Захотели бы не любить, не чувствовать, не иметь идеалов, за которые шли на смерть?

Кто? Просто погибшие от болезней или катастроф? Какие идеалы то? Девушки убитые ревнивцами? Да это ещё хуже.. Ну а насчёт солдат. То например выжившие немецкие точно пожалеле о ," идеалах," ну а наши безусловно предпочли бы чтобы войны не было.

[Krystal]

Страсть и любовь хорошо. Болезненная ревность плохо. Э Т О не любовь! Это желание обладать и властвовать! На самом деле не важно ложное обвинение или нет. Не важно! Отелло очень плохой человек! Не достойный любви.

Он хорош как воин, но как супруг... Ведь не будь даже интриг Яго, для бедной Дездемоны все могло бы кончиться точно так же, в другое время, в другом месте, потому что Отелло уже продемонстрировал в пьесе свою внутреннюю готовность с легкостью верить очерняющим пересудам, не слушать при этом попыток оправдать и оправдаться, не поговорить со своими близкими, чтобы хотя бы выслушать их версию событий, но уже убивать их. И воспринимать как вескую улику всякий вздор! А Дездемона любит людей и открыта в своих симпатиях, как ребенок (да собственно, она и по возрасту почти что ребенок). Она будет настойчиво просить мужа за симпатичного ей человека, она не задумается произнести вслух про какого-нибудь гостя "А этот Лодовико мил" - для ревнивого и полного внутренней неуверенности Отелло это ж как нож острый. Он совершенно не ценил такую идеальную жену, как Дездемона, хотя если бы не дикая ревность Отелло, они могли бы быть вместе счастливы, несмотря ни на какие препятствия. И что уж совсем ужасно, ведь он заранее задумывал ее убийство, которое потом и осуществил, а не просто вцепился ей в горло в сиюминутном порыве ревности. А как он нетерпелив в этой сцене, как гневно реагирует на ее слабые попытки сопротивляться и мольбы отложить убийство хотя бы на полчаса, это вообще выдает в нем что-то маниакальное.

[annyloveSS]

Если человек отдает за что-то жизнь - значит он считает, что это того стоит. И нет ничего отвратительнее, чем смотреть на него с высоты своего "интеллектуального превосходства", заявляя, что ему мол, было бы лучше без этого и обесценивая этим как его подвиг, так и то, за что он отдал жизнь.

[Варг]

Анни, а про нравственность вы опять не заметили? Во второй раз? Ну, напишите уж, что вопрос неудобный, и я отстану. И я не писала, что это вы подняли тему абортов)))) Это вы передернули слегка.

[annyloveSS]

Она будет настойчиво просить мужа за симпатичного ей человека, она не задумается произнести вслух про какого-нибудь гостя "А этот Лодовико мил" - для ревнивого и полного внутренней неуверенности Отелло это ж как нож острый.

Насчет полной неуверенности - да. Кстати, Яго, как ни печально, во многом прав в своих оценках людей: и Кассио, и Родриго, и Отелло. В психологии он разбирается, что есть то есть.

[Читатель]

Страсть и любовь хорошо. Болезненная ревность плохо. Э Т О не любовь! Это желание обладать и властвовать! На самом деле не важно ложное обвинение или нет. Не важно! Отелло очень плохой человек! Не достойный любви.

Он хорош как воин, но как супруг... Ведь не будь даже интриг Яго, для бедной Дездемоны все могло бы кончиться точно так же, в другое время, в другом месте, потому что Отелло уже продемонстрировал в пьесе свою внутреннюю готовность с легкостью верить очерняющим пересудам, не слушать при этом попыток оправдать и оправдаться, не поговорить со своими близкими, чтобы хотя бы выслушать их версию событий, но уже убивать их. И воспринимать как вескую улику всякий вздор! А Дездемона любит людей и открыта в своих симпатиях, как ребенок (да собственно, она и по возрасту почти что ребенок). Она будет настойчиво просить мужа за симпатичного ей человека, она не задумается произнести вслух про какого-нибудь гостя "А этот Лодовико мил" - для ревнивого и полного внутренней неуверенности Отелло это ж как нож острый. Он совершенно не ценил такую идеальную жену, как Дездемона, хотя если бы не дикая ревность Отелло, они могли бы быть вместе счастливы, несмотря ни на какие препятствия. И что уж совсем ужасно, ведь он заранее задумывал ее убийство, которое потом и осуществил, а не просто вцепился ей в горло в сиюминутном порыве ревности. А как он нетерпелив в этой сцене, как гневно реагирует на ее слабые попытки сопротивляться и мольбы отложить убийство хотя бы на полчаса, это вообще выдает в нем что-то маниакальное.

Совершенно верно. Да сколько таких типов.. Даже того типа который недавно в Москве девушку убил и то оправдывают! Вот интересно если бы Шекспир написал о Дездемона убившей Отелло . причём без ложного обвинения! Пожалел бы её кто нибудь? Сомневаюсь...

[Читатель]

Если человек отдает за что-то жизнь - значит он считает, что это того стоит. И нет ничего отвратительнее, чем смотреть на него с высоты своего "интеллектуального превосходства", заявляя, что ему мол, было бы лучше без этого и обесценивая этим как его подвиг, так и то, за что он отдал жизнь.

Кто обесценивает? Подвиг великий и спасибо им. Они спасли всех нас. Но гораздо лучше было бы чтобы никто не нападал. И не погибли бы миллионы!

[annyloveSS]

а про нравственность вы опять не заметили? Во второй раз? Ну, напишите уж, что вопрос неудобный, и я отстану.

Я отвечу. А почему, когда на страхе держатся другие типы нравственности - это вас не смущает? Почему не изменять из страха наказания - это плохо, а скажем, не убивать или не воровать из того же страха наказания - нормально? Почему бы и тут не дать людям отстаиваемую вами "свободу выбора"? Скажем, во многих странах, где женщин за распутство побивают камнями - за казнокрадство отрубают голову. Но почему тогда в такой стране чиновник, которого страх заставляет работать честно - не жертва, а женщина, которую тот же страх заставляет вести себя нравственно - жертва? Может пусть он тоже сам решит воровать ему или нет? Да и в столь вами любимых прогрессивных обществах многие правила людей - о ужас! - заставляют соблюдать! Например правила дорожного движения. Потому что иногда если человек сам не понимает почему он должен поступать правильно - приходится принуждать его это делать. Ибо в этих случаях последствия его неправильного поведения для общества и для него самого гораздо страшнее, чем лишение его так называемой "свободы выбора".

[Шеридан]

За любовь к человеку, которого, несмотря на то, что он поддался на обман, считала достойным этой любви.

Что? Глупость какая. По-вашему, Дездемона добровольно позволила Отелло себя убить, чтобы он удовлетворил свою ревность?))) Самопожертвование ради идеалов, дааа.

Вы в самом деле считаетедумаете, что ОНА когда-либо считала, что лучше было бы, если бы она никогда не встретила его, вышла бы себе замуж за того же Родриго, осталась бы жива, жила бы спокойно в Венеции, а не на постоянно сотрясаемом войнами Кипре, не лишилась бы расположения отца? хоть где-нибудь в ее словах или поведении проскакивает малейший намек на то, что она так думает?

Я думаю, что она предпочла бы прожить долгую жизнь с Отелло, а не быть убитой. А вот если бы ей сказали, что муж ее убьет, да еще и без вины, сомневаюсь, что она согласилась бы выйти за него замуж. Всему есть предел.

[Krystal]

Она будет настойчиво просить мужа за симпатичного ей человека, она не задумается произнести вслух про какого-нибудь гостя "А этот Лодовико мил" - для ревнивого и полного внутренней неуверенности Отелло это ж как нож острый.

Насчет полной неуверенности - да. Кстати, Яго, как ни печально, во многом прав в своих оценках людей: и Кассио, и Родриго, и Отелло. В психологии он разбирается, что есть то есть.

Верно, хотя Родриго уже готов был взбунтоваться, но так и не взбунтовался. Яго еще и местных вельмож по ходу дела вовлекал в свои интриги, хотя и эпизодически. Он просто высший класс манипулятора, и я бы советовала прочитать "Отелло" для сопоставления всем, кто называет манипулятором Дамблдора ))) Яго ошибся только в одном человеке - как ни парадоксально, самом для него близком.

[Читатель]

а про нравственность вы опять не заметили? Во второй раз? Ну, напишите уж, что вопрос неудобный, и я отстану.

Я отвечу. А почему, когда на страхе держатся другие типы нравственности - это вас не смущает? Почему не изменять из страха наказания - это плохо, а скажем, не убивать или не воровать из того же страха наказания - нормально? Почему бы и тут не дать людям отстаиваемую вами "свободу выбора"? Скажем, во многих странах, где женщин за распутство побивают камнями - за казнокрадство отрубают голову. Но почему тогда в такой стране чиновник, которого страх заставляет работать честно - не жертва, а женщина, которую тот же страх заставляет вести себя нравственно - жертва? Может пусть он тоже сам решит воровать ему или нет? Да и в столь вами любимых прогрессивных обществах многие правила людей - о ужас! - заставляют соблюдать! Например правила дорожного движения. Потому что иногда если человек сам не понимает почему он должен поступать правильно - приходится принуждать его это делать. Ибо в этих случаях последствия его неправильного поведения для общества и для него самого гораздо страшнее, чем лишение его так называемой "свободы выбора".

И опять сравнивают измену с преступлениями...

[JanJansen]

А что бы они сами сказали? Захотели бы не любить, не чувствовать, не иметь идеалов, за которые шли на смерть?

За какие идеалы шла на смерть Дездемона? Естественно, она хотела чувствовать и любить, но как любая нормальная женщина она хотела жить с любимым, а не умереть от его руки. Или Лавиния, с которой совершили ужасные вещи. Да что там Дездемона и Лавиния, тут недавно реальную историю приносили, совсем недавнюю, о том, как ревнивый муж изводил жену, а потом и вовсе отрубил ей руки. Может, кто-нибудь когда-нибудь вдохновится этим и книжечку напишет, а романтические девы будут читать и вздыхать: "Какая любовь, какая любовь." Тьфу.

Полностью согласен. Тьфу на такую романтику.

[annyloveSS]

Он просто высший класс манипулятора, и я бы советовала прочитать "Отелло" для сопоставления всем, кто называет манипулятором Дамблдора )))

У той же Кристи в "Занавесе" показан еще более изумительный манипулятор, действующий на основе его методов, но который ввиду того, что жил не в "дикое" Шеспировское, а в куда более "цивилизованное и гуманное" время, не мог быть остановлен законными методами. Что и привело к тому, что человек всю свою жизнь посвятивший борьбе с преступниками, всегда повторявший "я не одобряю убийства", оказался в такой ситуации, когда даже он не увидел иного способа остановить зло, кроме совершения поступка, против которого восставала его совесть, его вера, и его уважение к закону. И после которого он не смог жить дальше. Вот вам ваша "гуманность".

[Шеридан]

Почему не изменять из страха наказания - это плохо, а скажем, не убивать или не воровать из того же страха наказания - нормально? Почему бы и тут не дать людям отстаиваемую вами "свободу выбора"? Скажем, во многих странах, где женщин за распутство побивают камнями - за казнокрадство отрубают голову. Но почему тогда в такой стране чиновник, которого страх заставляет работать честно - не жертва, а женщина, которую тот же страх заставляет вести себя нравственно - жертва? Может пусть он тоже сам решит воровать ему или нет? Да и в столь вами любимых прогрессивных обществах многие правила людей - о ужас! - заставляют соблюдать! Например правила дорожного движения.

Вы упускаете самое главное. Воровать по закону запрещают всем. ПДД нарушать запрещают всем. А за измену наказывают только женщин, мужчин не наказывают, наоборот, мужчинам разрешается иметь несколько жен. Иметь несколько мужей женщинам там разрешается? Нет. А раз в каких-то правовых вопросах нет равенства, это уже несправедливое общество.

[JanJansen]

За какие идеалы шла на смерть Дездемона?

За любовь к человеку, которого, несмотря на то, что он поддался на обман, считала достойным этой любви. Вы в самом деле считаетедумаете, что ОНА когда-либо считала, что лучше было бы, если бы она никогда не встретила его

Я так не считаю, я в этом полностью уверен. Что когда руки Отелло сомкнулись на ее горле, она перед смертью десять раз пожалела, что вышла замуж за этого урода.

[annyloveSS]

Верно, хотя Родриго уже готов был взбунтоваться, но так и не взбунтовался. Яго еще и местных вельмож по ходу дела вовлекал в свои интриги, хотя и эпизодически.

Поэтому я считаю Кассио плохой кандидатурой на должность преемника Отелло.

[Читатель]

Почему не изменять из страха наказания - это плохо, а скажем, не убивать или не воровать из того же страха наказания - нормально? Почему бы и тут не дать людям отстаиваемую вами "свободу выбора"? Скажем, во многих странах, где женщин за распутство побивают камнями - за казнокрадство отрубают голову. Но почему тогда в такой стране чиновник, которого страх заставляет работать честно - не жертва, а женщина, которую тот же страх заставляет вести себя нравственно - жертва? Может пусть он тоже сам решит воровать ему или нет? Да и в столь вами любимых прогрессивных обществах многие правила людей - о ужас! - заставляют соблюдать! Например правила дорожного движения.

Вы упускаете самое главное. Воровать по закону запрещают всем. ПДД нарушать запрещают всем. А за измену наказывают только женщин, мужчин не наказывают, наоборот, мужчинам разрешается иметь несколько жен. Иметь несколько мужей женщинам там разрешается? Нет. А раз в каких-то правовых вопросах нет равенства, это уже несправедливое общество.

за нарушение ПДД не убивают. А измена... Вроде наказывается " рублем " при разводе?

[annyloveSS]

А за измену наказывают только женщин, мужчин не наказывают, наоборот, мужчинам разрешается иметь несколько жен. Иметь несколько мужей женщинам там разрешается? Нет. А раз в каких-то правовых вопросах нет равенства, это уже несправедливое общество.

Я с вами согласна, это несправедливо. Но даже в этом случае справедливость заключается в борьбе за то, чтобы всех одинаково наказывали за неправильное поведение, а отнюдь не за то, чтобы разрешить всем вести себя неправильно. Если бы вы боролись за это - я бы поддержала вас руками и ногами. Ни у кого не возникнет сомнения в правоте человека, который боролся бы за то, чтобы, допустим, за те же нарушения ПДД одинаково наказывали как людей богатых и высокопоставленных, так и простых граждан. Но вряд ли вы сами стали бы аплодировать тому, кто боролся бы за то, чтобы разрешить всем не соблюдать ПДД вовсе.

[JanJansen]

а про нравственность вы опять не заметили? Во второй раз? Ну, напишите уж, что вопрос неудобный, и я отстану.

Я отвечу. А почему, когда на страхе держатся другие типы нравственности - это вас не смущает? Почему не изменять из страха наказания - это плохо, а скажем, не убивать или не воровать из того же страха наказания - нормально?

Потому, что убийство и воровство не являются личным делом человека. Это деяния представляющие опасность для общества. Для людей. Для меня или Вас. Никто не хочет быть убитым или ограбленным.
А измена - личное дело супругов, их внутрисемейное дело. Пусть сами разбираются. Закон не должен вторгаться в личную жизнь людей.