Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 23 апр 2018 23:15
Во, про то что он исчез на десять лет я и подзабыл, но в принципе всё укладывается в логические рамки, он на десять лет исчез, а потом следующие десять лет собирался с силами. Поэтому даты 1948-1958 и 1952-1962 тоже подходят, но не так символичны
А я не забыла. Я биографию Волдеморта не забываю.
А не проще взять даты из канона? 1946-1956 или 1960-1970? Зачем ещё что-то посередине искать? Надо только разобраться, какие из них правильные.
У меня другая точка зрения. В течении тех десяти лет Волдеморт не имел возможности следить за тем, что происходит в Британии и надеялся ещё застать Диппета, а о том, что директором стал Дамблдор не знал, в отличие от Дамблдора, который регулярно получал сведения о том, что делает его бывший "любимый" ученик.
Но ведь вы сами не хотите выкидывать слова Волдеморта о том, что он немного опоздал. Немного - то есть Диппет недавно умер, а не много лет назад. Четыре года, а то и больше - на немного уже никак не тянет. Да и потом Волдеморт что совсем даун? Не верю, что он не нашёл способа узнавать о том, что творится в его родной стране, в родном Хогвартсе. И тем более не следил, что там твориться в преподавательском составе, в который он так стремился попасть. Для этого банально газеты есть. Уверена, о смерти Диппета в них писали. Да Волдеморт даже знал, что Дамблдору пост министра предлагали два раза, а вы говорите, он не в курсах был, когда тот директором стал.
Слово then имеет несколько значений. Это не только "затем", но и "потом" и т.д.
Ну и? Что меняется? Потом и затем это синонимы. Все равно Люпин говорит, что сначала он думал, что у него нет шанса, а потом Дамблдор стал директором. Потом, затем, какая разница? Главное, что ПОСЛЕ того, как Люпина укусили, а не за несколько лет до его рождения.
В этой теории есть два "но", не укладывающиеся в логику. С одной стороны Том получается каким-то тугодумом, который целых пятнадцать лет не мог набрести на медальон, а он, ИМХО, искал именно его; с другой ему потребовалось всего десять лет, чтобы освоить высшую чёрную магию, да ещё и набрать себе армию, ладно из ПСов (они как раз уже были, но не в таком количестве), но ещё и из всевозможных тёмных существ, чтобы сразу после отказа Дамблдора начать Первую Магическую.
Ну так первое но, я и сама озвучила, и именно оно мешает мне принять эту теорию. И да, я тоже считаю, что Том в лавке именно медальон искал. А вот со вторым несогласна. Вы что полагаете сидя в лавке нельзя изучать высшую тёмную магию? Да это как раз великолепное место для изучения. Там куча тёмно-магических артефактов, книг, можно завести много полезных связей. Авторы этой теории как раз и считают, что он этим занимался, сидя в лавке столь долго. Но я с этим несогласна. Всё же считаю для него первой целью было сделать крестражи, а потом уже оттачивать своё магическое мастерство.
В том то и дело, что основное "обучение" искусству быть хорошим родителем начинается именно тогда, когда человек начинает думать своими, а не родительскими мозгами беря от их методов воспитания лучшее и отметая их косяки. У Гарри с 11 до 17 была хренова туча образцов, как для подражания, так и для антиподражания. А до 11 он да, не знал (точнее не ощущал) родительской любви Петуньи, но он видел, как любят Дадли.
В чём причина того, что выпускники детских домов и дети из не полных семей часто не способны на долгосрочные отношения? Не то что их не любили. А то что они не умеют вести себя, как мужья или жёны, поскольку у них не сформирован шаблон поведения мужа (жены). Гарри же до своего совершеннолетия имел возможность регулярно наблюдать аж за представителями двух семей т.е. Дурси и Визли.
То есть то что он не познал любви собственных родителей и то что он ВНЕЗАПНО стал плохим отцом никак не вяжется друг с другом, тем более что в эпилоге он ведёт себя, как мировецкий батя
Как ребёнок может начать учиться искусству быть хорошим родителем, если до этого вообще никаких родителей не видел? Откуда он узнает, как воспитывать маленьких детей, если его самого в детстве только шпыняли?
Какие там у Гарри примеры для подражания? Сириус, которого он воспринимает как друга и брата, хорошо если старшего, Люпин, который для него всего лишь учитель, Уизли, у которых он бывает два месяца в году, да и то контактирует больше с Молли? И, повторяю, у Уизли нет маленьких детей, лишь взрослые лоботрясы. Именно о воспитании малышей Гарри не имеет ни малейшего представления. А воспитание Дадли это, разумеется, отличный пример.
Нет, детдомовцы не способны на нормальные отношения именно потому что их не любили в детстве. Если человека не любить, он любить не научится. Именно поэтому Том вырос таким.
А теперь маленькое уточнение, пока меня не обвинили в защите ПД. Я ни в коем случае не говорю, что Гарри ДОЛЖЕН стать плохим отцом. Он МОЖЕТ им стать. Но с такой же вероятностью может и не стать. Я лишь говорю, что Роулинг не была не права, сравнивая Гарри с детдомовцами, потому что в этих ситуациях нет таких уж различий.
Не прокатило. Ладно, буду включать свой моск.
И где у неё там корыстный рпсчёт? Какой расчёт в сидении 15 лет в Азкабане? Мазохизм? 
А вот авторы ПД порнографические ужастики похоже любят. 
