HPForum.ru

Krystal писал(а): 29 ноя 2018 13:37существительное останется прежним, а не тем, про что вы придумали )) Вход в Комнату - это раковина, а не что-то иное.

Так ведь для проникновения в Черное озеро, как оказалось, есть отдельная раковина! Другая! Отличная от той раковины, где кран со змейкой! Два пути в озеро!
"ГП и ПД":
"ДРАКО: В девчачьем туалете на втором этаже?
...
СКОРПИУС и АЛЬБУС входят в туалет. В центре стоит большая раковина в викторианском стиле.
...
МЕЛАНХОЛЬНАЯ МИРТЛ: Я везде бывала. Тебе конкретно куда?
...
МЕЛАНХОЛЬНАЯ МИРТЛ: Вот эта раковина. Вода из нее сливается прямо в озеро. Это, конечно, против всех мыслимых законов, но школа наша, знаете... антикварная. Ныряйте, и вас смоет прямиком куда надо".
Тот же принцип в туалете-входе в Министерство Магии в 7 книге (и в "Людях в черном").
И никакой магии для ее включения не нужно! Шипеть странно не нужно! Вот представьте, нагнулась над этой раковиной девица, сморкается, проливая слезы по Седрику, встречающемуся с Чжоу. А спец раковина сама вдруг решила, что девица, бьющаяся головой в рыданиях и истерике - НЫРЯЕТ! И оп ля - девчонка барахтается в озере! Очень освежает!

У Миртл есть два пути попасть в озеро!
1. Классический (грязный, негигиеничный): из бачка унитаза - по трубе канализации - в озеро. ("ГП и КО").
2. Альтернативный (чистый, ну почти): из спец раковины - по сливной трубе (возможно - аппарационный участок трубы) - в озеро. ("ГП и ПД").
Альбус и Скорпиус им тоже прокатились! А Гарри, Рон, Гермиона, Джинни и Драко именно эту раковину открывают для себя (находят) только в 2022 году!

Там в женском туалете на втором этаже - целый транспортный узел из раковин и подходящих к ним труб и тоннелей!
Если уж Темный Лорд нашел в Хогвартсе - и Тайную комнату, и Выручай-комнату, то он наверняка лично обследовал все эти маршруты! Зашипел странно в ЭТУ раковину (из "ГП и ПД"), нагнулся ниже, шмыгнув носом - и сделал новое открытие! Открыл новый способ плавания в озере! Освоил брасс, король, быструю сушку шмоток. Как удирать от русалок...

Том Реддл и Гарри Поттер в замке все время что-то открывали, куда-то лезли. А Северус? Снейп за 7 лет в Хогвартсе что-нибудь открыл? Тайные комнаты нашел? Кухню нашел? Прачечную, судя по всему - тоже не нашел. Ничего! Ни дуэлей ярких. Ни призов за зельеварение. Староста - нет. Квиддич - нет. Плюй камешки - тоже нет? Грифы - издеваются. Слизеринцам на него наплевать. Может узнали, что он полукровка? В тоннель под Гремучей Ивой его направил - фактически запихнул Сириус! Тайну анимагии Джеймса, Сириуса и Питера - когда Снейп узнал? Нюниус да и только...

Almi2017 писал(а): 29 ноя 2018 07:46 А от магглорождённого министра как такового вашим расистам какой вред? Что плохого он сделал им? Дискриминировал, со свету сживал? Или всё дело в самом факте его существования - магглорождённого министра?

Ну как какой? По-моему, старые "чистокровные" семьи вполне могут рассматривать пост министра и причитающуюся к посту власть как нечто, предназначенное только для них, для своих. А тут какой-то со стороны покушается, понимаешь ли. Гермиона тоже покушается - эльфов ей освободи, а кто будет бесплатно и преданно выполнять всю домашнюю работу, в рот заглядывать и давать выместить на себе дурное обращение? Все логично, а на мораль Эдвина плюет демонстративно.

Almi2017 писал(а): 28 ноя 2018 22:15А у Снейпа это проявления слабости, во многом недостойные и постыдные

ППКС.
Очень не люблю эти места в книгах. А Озеро так вообще люто ненавижу. В этих эпизодах херню творят одни, а стыдно почему-то мне.

но заслуживающие сочувствия, потому что человек, во-первых, действительно довольно сильно "повреждён", и во-вторых - и в главных - этими своими слабостями далеко не исчерпывается.

ППКС ещё раз.
Хотя знаете, сейчас,это вообще тенденция, не только на форуме, но и в кино например. Сделать фильм про какого-то знаменитого поэта/ученого/спортсмена/космонавта, и главное дело его жизни или подвиг зафигачить куда-нибудь на фон (все же и так об этом знают, неинтересно), а акцент сделать на том, что он был в жизни паскудатварь. Рита Скиттер стайл, такой беспроигрышный.

Снейп Гарри, как выражается Эдвина, "гнобил". Слаг пел ему дифирамбы и чуть ли не облизывал. Но что-то мне подсказывает, что Гарри и в голову не приходило назвать сына в честь Слага. А вот в честь Снейпа - пришло, ага. И, наверное, именно потому, что Снейп не устраивался с комфортом, а выбирал в жизни немного другое. Это, несомненно, не делает его хорошим учителем - но делает очень хорошим и достойным человеком. "С огромными недостатками, которые делали его ещё более выдающимся", как сказано в пьесе )))

Снейп Гарри не "гнобил". Под гнобство можно подогнать разве что попытку выставить Невилла неумехой перед Люпином в третьей книге, и то с натягом. Не любой конфликт между людьми, находящимися на разных ступеньках в иерархии, можно назвать гнобством со стороны того, кто стоит выше)

Almi2017 писал(а): 28 ноя 2018 07:54 Серьёзно? Снейп понимал, что оказался в числе худших преступников магомира, Пожирателей Смерти. Он понимал, что для Дамблдора он враг и тот может его убить. Понимал, что для общества враг и его могут посадить в Азкабан. Но это не значит, что он считал кого-либо вправе подвергать его каким угодно наказаниям. Это полный бред. Речь о недопустимости наказаний определенного рода, как по отношению к взрослым, так и к детям.

То есть порка по-вашему хуже тюрьмы и смерти? Хм...

Almi2017 писал(а): 28 ноя 2018 07:46 Да, оно самое. Но женщина действовала на эмоциях, как и Артур. Это совершенно другое. В том- то и дело, что ни Артур, ни она не считали нормальным бить детей - они просто вышли из себя. А Вы считаете нормальным.

Вы так говорите, будто я призываю лупить их почем зря просто так. И Артур, и миссис Берд прибегли к физическому наказанию как к крайнему средству - за проступки, действительно выходящие из ряда вон, которые не могли не вызвать возмущения и гнева. Или вы считаете, что за жестокость в отношении беззащитного животного или подвергание опасности жизни младшего брата для забавы, родители должны были всего лишь "строго поругать" детей? И, заметьте, сыновья миссис Берд хранят в памяти этот случай благоговейно - то есть они не только понимают, что их поступок заслуживал такого наказания, но и совершенно не обижаются на мать, больше того, испытывают к ней благоговение за такую меру. И близнецы на Артура тоже совершенно не злятся - понимая, опять же, что их поступок был вопиющим и заслуживал подобного.

Almi2017 писал(а): 29 ноя 2018 07:46 Грейнджер со своей идеей освобождения эльфов появилась, когда война шла полным ходом. И по сути она права - люди не должны держать в рабстве других разумных существ, как не должны их, например, есть. Даже если этим существам нравится быть в рабстве.

То есть "железной рукой загоним в счастье" тех, кто этого не хочет? Причем в счастье, каким его мы понимаем?

annyloveSS писал(а): 29 ноя 2018 19:16

Almi2017 писал(а): 29 ноя 2018 07:46 Грейнджер со своей идеей освобождения эльфов появилась, когда война шла полным ходом. И по сути она права - люди не должны держать в рабстве других разумных существ, как не должны их, например, есть. Даже если этим существам нравится быть в рабстве.

То есть "железной рукой загоним в счастье" тех, кто этого не хочет? Причем в счастье, каким его мы понимаем?

Иногда доброта заключается в том, чтобы вовремя выставить за дверь.

annyloveSS писал(а): 29 ноя 2018 19:16

Almi2017 писал(а): 29 ноя 2018 07:46 Грейнджер со своей идеей освобождения эльфов появилась, когда война шла полным ходом. И по сути она права - люди не должны держать в рабстве других разумных существ, как не должны их, например, есть. Даже если этим существам нравится быть в рабстве.

То есть "железной рукой загоним в счастье" тех, кто этого не хочет? Причем в счастье, каким его мы понимаем?

Идея Грейнджер появилась в "перерыве" между двумя гражданскими магическими войнами.
Не так уж была и тяжела доля эльфов. Отношения Хозяин (Маг, Ведьма) - Раб (Эльф, Эльфиха) иногда регулировались КОНТРАКТОМ. Не верите?
Канон:
"ГП и ПП", стр. 446 по "Росмэну": "Гарри оставалось только предположить, что обязанность врать сквозь стиснутые зубы, отвечая на этот вопрос, обозначена в контракте Похлебы..."
Гарри Поттер к 6 курсу своего обучения, откуда узнал о контрактах с эльфами? Померещилось? Или это бредни Гермионы отложились в его памяти в виде такой вот иронии? Контракт с рабом?

annyloveSS писал(а): 29 ноя 2018 19:02

Almi2017 писал(а): 28 ноя 2018 07:54 Серьёзно? Снейп понимал, что оказался в числе худших преступников магомира, Пожирателей Смерти. Он понимал, что для Дамблдора он враг и тот может его убить. Понимал, что для общества враг и его могут посадить в Азкабан. Но это не значит, что он считал кого-либо вправе подвергать его каким угодно наказаниям. Это полный бред. Речь о недопустимости наказаний определенного рода, как по отношению к взрослым, так и к детям.

То есть порка по-вашему хуже тюрьмы и смерти? Хм...

С такими друзьями и врагов не надо. Есть два замечательных слова - гордость и адекватность. И оба качества эти есть у Снейпа. А Вы ему унижение предлагаете. Щикарно, что сказать.

Не думал он о наказании. Он мог подумать о последствиях. Он же, выше смотрите, адекватный. И принял бы эти последствия, если пришлось. Ради исправления ошибки.

Понимаете, обычно люди, когда понимают и признают свою ошибку, желают исправить её. И/или заслужить прощения. А вот цену прощения (т.е. наказание) выставляют не они. Хотеть же целенаправленно физического наказания будут только мазохисты.

"Профессор, высеките меня, я виноват!" тьфу, блин.

Понимаете, обычно люди, когда понимают и признают свою ошибку, желают исправить её. И/или заслужить прощения.

Да, верно. Но понимание неправильности своего поведения предполагает в том числе и готовность - не желание, а готовность - принимать последствия такого поведения.

marali писал(а): 29 ноя 2018 15:06 а на мораль Эдвина плюет демонстративно.

Ну и какой реакции на свои слова ждёт человек, демонстративно плюющий на мораль?

annyloveSS писал(а): 29 ноя 2018 19:02

Almi2017 писал(а): 28 ноя 2018 07:54 Серьёзно? Снейп понимал, что оказался в числе худших преступников магомира, Пожирателей Смерти. Он понимал, что для Дамблдора он враг и тот может его убить. Понимал, что для общества враг и его могут посадить в Азкабан. Но это не значит, что он считал кого-либо вправе подвергать его каким угодно наказаниям. Это полный бред. Речь о недопустимости наказаний определенного рода, как по отношению к взрослым, так и к детям.

То есть порка по-вашему хуже тюрьмы и смерти? Хм...

Вы мне на прямой вопрос ответьте, пожалуйста. Снейп воспринял бы порку как подобающее наказание за своё хождение в ПС? Да или нет? И вопрос не в том, что "хуже". Вопрос в том, что человек, в том числе виновный, считает допустимым по отношению к себе, а что нет. Вы не в курсе, что и преступник человек, что и у него есть человеческое достоинство? Поэтому подобные наказания запрещены. Мерлин, как это у Вас сочетается - возвышенная романтика и непонимание таких простейших вещей?

annyloveSS писал(а): 29 ноя 2018 19:51 готовность - принимать последствия такого поведения.

Я ж писала к готовности Снейпа к последствиям. Только при чём тут физические наказания? Пользы кому-то от них нет, виновного только унижают.

Almi2017 писал(а): 29 ноя 2018 20:02 Вы не в курсе, что и преступник человек, что и у него есть человеческое достоинство? Поэтому подобные наказания запрещены.

Я вот тоже в шоке. И разговор ведётся о человеке, у которого в худшем воспоминании есть попытка снятия с него трусов. И ему не то что предлагается лечь под розги. Нет, это для него должно было быть в определенном времени желанным. Пятьдесят оттенков Снейпа какие-то.

Almi2017 писал(а): 29 ноя 2018 20:02 Вопрос в том, что человек, в том числе виновный, считает допустимым по отношению к себе, а что нет. Вы не в курсе, что и преступник человек, что и у него есть человеческое достоинство? Поэтому подобные наказания запрещены. Мерлин, как это у Вас сочетается - возвышенная романтика и непонимание таких простейших вещей?

А тюрьму виновный человек считает допустимым по отношению к себе? Тюремные условия у вас не унижают достоинство, что ли?

Edwina писал(а): 28 ноя 2018 22:39

Mioto писал(а): 28 ноя 2018 21:35 И не хочу я Слага и Снейпа сравнивать, если честно. Они слишком из разных опер. Слаг с комфортом устраиваться умеет во всех смыслах, это правда. Но стоит ли именно слаговский вариант приводить как эталон взаимодействия учитель-ученик? Я бы не стала. Не уважаю я такое.

А я уважаю. По мне так Слаг - самый достойный человек в Хогвартсе. По многим параметрам. Свою совесть имеет, а не сплошное лицемерие. Живет своим умом, а не как безмозглые "люди Дамблдора". Старается помочь юным талантам устроиться, а не тащит их в полулегальные военные организации с 50% смертностью. Старается всех помирить, а не натравить друг на друга. Любит мир и покой - и комфорт - но в крайнем случае храбро дерется даже против самого Лорда.

Слаг хорош тем, что довольно сомнительные слизеринские ценности реализовал социально приемлемым способом.
Но мы же тут не в общем о Слаге говорили, а сравнивали в контексте отношений "учитель - ученик". Очень хорошо, что Слаг протежирует талантливых и перспективных, вот только ученики не только из таких состоят, но ещё и из средних, коих он игнорирует Так вот, из моего личного опыта: орущий и прессингующий препод в момент непосредственного прессингования хоть и переживается острее, но быстро забывается. Препод, который игнорирует, запоминается надолго и он куда неприятнее. Прессингующий хочет от тебя чего-то, но не получает этого и поэтому орёт, то есть проблема в том, что ты сделал/не сделал, в то время как для игнорирующего ты этакая зверушка, которая внимания Самого не достойна, то есть задевает непосредственно личность.
Так что пренебрежение ранит сильнее.

А если по обращению с талантливыми сравнивать, так у них и со Снейпом проблем не будет.
Тем более, Слага больше связи интересуют а не ученики.

Про "не тащил в организацию с 50% смертностью" - а Дамб тащил? К нему сами шли.

Ну и формулировка с самым достойным в Хоге, это перебор, на мой взгляд. Слаг не без грехов, достойный человек. А почему он достойнее Флитвика, Минервы, Снейпа, я не вижу.

annyloveSS писал(а): 29 ноя 2018 19:10 Или вы считаете, что за жестокость в отношении беззащитного животного или подвергание опасности жизни младшего брата для забавы, родители должны были всего лишь "строго поругать" детей?

Должны? Должны-то именно "строго поругать", да. Только взрослые люди тоже не железные и способны поступать не так, как "должны", в том числе под действием праведного гнева. Что гнев в обоих случаях праведный и обоснованный, я не сомневаюсь - и дети тоже не сомневаются. Поэтому и не злятся на родителей - либо посмеиваются, как близнецы, либо вообще считают, что мать пострадала даже больше, чем они (она после этого плакала) и сочувствуют ей. Но если бы Артур и миссис Берд действовали не в праведном гневе, а считали, что дети такое наказание заслужили и они поступили с ними совершенно правильно, всё было бы совершенно иначе, дети затаили бы в душе обиду. Потому что нет такой шкалы, по которой человека в наказание можно было бы сечь - и это было бы правильно и справедливо. Тут именно уверенность в том, что ты имеешь право так поступать с ребёнком, самое худшее, что может быть.

annyloveSS писал(а): 29 ноя 2018 19:02

Almi2017 писал(а): 28 ноя 2018 07:54 Серьёзно? Снейп понимал, что оказался в числе худших преступников магомира, Пожирателей Смерти. Он понимал, что для Дамблдора он враг и тот может его убить. Понимал, что для общества враг и его могут посадить в Азкабан. Но это не значит, что он считал кого-либо вправе подвергать его каким угодно наказаниям. Это полный бред. Речь о недопустимости наказаний определенного рода, как по отношению к взрослым, так и к детям.

То есть порка по-вашему хуже тюрьмы и смерти? Хм...

Не в этом дело.
Люди дорожащие друг другом, не станут причинять друг другу боль специально. А нормальные партнеры (союзники) не будут намеренно создавать друг другу сложностей.
Если же они это делают, значит не дорожат ни отношениями, ни партнерством.
Так же союзники вправе ожидать друг от друга уважения. А уважение и порка несовместимы, так как наказывающий своим произволом ставит себя выше того, кого наказывает.
Когда Снейп считал Дамблдора врагом, он мог ожидать от него и убийства, и отправки в Азкабан. Но если уж Дамблдор назвал себя союзником, то - от союзника такого поведения не предполагается.


Одно дело - треснуть по затылку, чтобы спасти котенка (в данном случае ситуация требует быстрых действий), и совсем другое - выпороть в конце неделе за допущенные в течении этой неделе провинности. (Я реально, где-то читал про подобную дичь ).
Первое - допустимо и оправдано, второе - глупо и ведет к утрате доверия.

annyloveSS писал(а): 29 ноя 2018 19:16

Almi2017 писал(а): 29 ноя 2018 07:46 Грейнджер со своей идеей освобождения эльфов появилась, когда война шла полным ходом. И по сути она права - люди не должны держать в рабстве других разумных существ, как не должны их, например, есть. Даже если этим существам нравится быть в рабстве.

То есть "железной рукой загоним в счастье" тех, кто этого не хочет? Причем в счастье, каким его мы понимаем?

Ну Вы же считаете возможным загонять людей железной рукой в счастье, запрещая, к пример, пропаганду сексуальной распущенности любого рода - хотя ни пропагандисты, ни потенциальные адресаты этой пропаганды этого вовсе не хотят. Вы так понимаете счастье или, точнее, благо - строгость нравов, верно? Так почему нельзя пресекать силой такую гнусную вещь, как рабство - куда более гнусную, чем сексуальная распущенность, ибо она потворствует куда худшим страстям - гордыне одних и угодливости других?

Tortuga писал(а): 29 ноя 2018 20:08

Almi2017 писал(а): 29 ноя 2018 20:02 Вы не в курсе, что и преступник человек, что и у него есть человеческое достоинство? Поэтому подобные наказания запрещены.

Я вот тоже в шоке. И разговор ведётся о человеке, у которого в худшем воспоминании есть попытка снятия с него трусов. И ему не то что предлагается лечь под розги. Нет, это для него должно было быть в определенном времени желанным. Пятьдесят оттенков Снейпа какие-то.

Да это полный бред - Снейп никогда и ни под каким видом не воспринял бы как нормальное последствие своего поведения попытку его унизить. Что там телесное наказание - он и на попытки лжеГрюма вербально его третировать реагирует не как на должное, а как на оскорбительное поведение в свой адрес.

Mioto писал(а): 29 ноя 2018 20:10 Так вот, из моего личного опыта: орущий и прессингующий препод в момент непосредственного прессингования хоть и переживается острее, но быстро забывается. Препод, который игнорирует, запоминается надолго и он куда неприятнее. Прессингующий хочет от тебя чего-то, но не получает этого и поэтому орёт, то есть проблема в том, что

Ну, тут, как говорится: "на вкус на цвет"...
Я обожал учителей-пофигистов, которые меня не замечали. И терпеть не мог тех учителей, которые что-то от меня требовали, которым что-то от меня было нужно.
Я-то хотел, чтобы они все: просто оставили меня в покое, а потом выдали аттестат или, чуть позднее, диплом. Вот все, что мне было от них нужно.

JanJansen писал(а): 29 ноя 2018 20:26 уважение и порка несовместимы, так как наказывающий своим произволом ставит себя выше того, кого наказывает.

Совершенно верно. По этой самой причине у Лорда нет соратников, только слуги - потому что он считает себя вправе их физически наказывать Круциатусами, вынуждая терять самообладание и достоинство и орать от невыносимой боли. А подлинное соратничество начинается с взаимного уважения: даже если один старше по рангу и приказывает, а другой младше и подчиняется, старший не имеет права вести себя с ним как с онтологически низшим существом, которое допустимо унижать.

Альми снова включает игнор на неудобные вопросы. Так с чего вы решили, что тюремные условия менее унизительны, чем порка?

Almi2017 писал(а): 29 ноя 2018 20:44По этой самой причине у Лорда нет соратников, только слуги - потому что он считает себя вправе их физически наказывать Круциатусами,

А к Снеггу не применял Круциатус, и Снегг был его соратником в Первую войну.

JanJansen писал(а): 29 ноя 2018 20:39 Я-то хотел, чтобы они все: просто оставили меня в покое, а потом выдали аттестат или, чуть позднее, диплом. Вот все, что мне было от них нужно.

А за что вам выдавать аттестат или диплом, если вы ничего не учите?