Двойные стандарты

[Almi2017]

Хе хе... Сейчас однополые браки считаются ой йой йой. Самый страшный грех. Да никогда не одобрял! ( хотя многие церкви уже) однако осуждение [слово запрещено РКН 12/2022] было написано в списке огромногшо количества грехов которые сейчас и за грех то не считаются...

"Самый страшный грех" - это бессмысленное выражение. Грех в любом случае страшен для грешника, он калечит его душу. Просто [слово запрещено РКН 12/2022] очень активно защищают, в том числе на политическом уровне - вот поэтому о нём столько разговоров. А так он абсолютно ничем не отличается от всех прочих грехов, в том числе гетеросексуального блуда или прелюбодеяния. И то, что они за грех не считаются - проблема исключительно тех, кем "не считаются" )))

[Читатель]

Во-первых, не бесследно. Моё прошлое, плавно и закономерно перешло в моё настоящее.

С эволюцией ровно та же история.

Во-вторых, я все-таки не стирал бесследно целые биологические виды.

Скажем так, индивидуумы Богу гораздо важнее видов.

В христианстве, насколько я знаю, Бог всемогущ и всезнающ. Мир созданный таким Богом был бы идеален с самого начала, и не нуждался бы в дальнейшем развитии.

Мир, который не развивается, не меняется, не может быть идеальным ))) Кроме того, этот мир не идеален хотя бы потому, что сильно попорчен в результате грехопадения.

Именно идеальный мир не меняется. Кроме как по воле его обитателей. А наш мир не идеален потому что его никто и не делал. Но если посмотреть библейскую версию. То зло создал бог. Ведь он сатану создал!

[Almi2017]

Почему не вмешивается? Он вмешался. Так появилось христианство. Учение о прощение врагов и должников, о сострадании и любви к ближнему. Хорошая религия.

(тяжело вздыхая) Вмешательство Христа в жизнь человечества состояло в первую очередь не в учении, а в том, что Он искупил наши грехи, восстановил нашу связь с Богом - но мне кажется, здесь это объяснять бесполезно

Которую использовали для оправдания войн и жестокостей.

Да что угодно использовали для оправдания войн и жестокостей - любовь к Родине, любовь к человечеству, справедливость. Это каким-то образом обесценивает все эти замечательные вещи?

[Читатель]

Страшно наказаны))) возможностью жить в этом чудесном мире.

Чудесный? Ну так выгнали ли то из рая!

А точно выгнали? Я вот так понял, что Адаму и Еве, после того, как они сьели яблоки добра и зла, рай созданный Богом, просто перестал подходить. Они сами выпали из него. Бог их не выгонял.

Но ничего страшного, когда-нибудь люди построят свой рай на земле. С точки зрения христианства человек создан по образу и подобию Бога, значит, потенциально такая, возможность у людей есть.

Потенциальная. А также наоборот... Зачем ждать если можно сразу? Ну кто допускает змеев в рай?

[Читатель]

Почему не вмешивается? Он вмешался. Так появилось христианство. Учение о прощение врагов и должников, о сострадании и любви к ближнему. Хорошая религия.

(тяжело вздыхая) Вмешательство Христа в жизнь человечества состояло в первую очередь не в учении, а в том, что Он искупил наши грехи, восстановил нашу связь с Богом - но мне кажется, здесь это объяснять бесполезно

Которую использовали для оправдания войн и жестокостей.

Да что угодно использовали для оправдания войн и жестокостей - любовь к Родине, любовь к человечеству, справедливость. Это каким-то образом обесценивает все эти замечательные вещи?

Искупление перед кем? Перед собой.. Так прости их. И все.

[Almi2017]

Именно идеальный мир не меняется. Кроме как по воле его обитателей

Каким образом у Вас идеальность связывается с представлением о чём-то мёртвом и застывшем или, напротив, непредсказуемо меняющемся (по воле обитателей), совершенно не могу понять.

А наш мир не идеален потому что его никто и не делал.

И откуда же он вообще взялся, со всей его целостностью и закономерностями?

Но если посмотреть библейскую версию. То зло создал бог. Ведь он сатану создал!

Нет, Бог не создавал сатану. Бог создал ангела по имени Люцифер. Но Он создал его свободным. Вот он таким образом свою свободу и использовал - стал сатаной. В данном случае тоже упомянете пятилетнего ребёнка? )))

[Читатель]

Именно идеальный мир не меняется. Кроме как по воле его обитателей

Каким образом у Вас идеальность связывается с представлением о чём-то мёртвом и застывшем или, напротив, непредсказуемо меняющемся (по воле обитателей), совершенно не могу понять.

Изменения бывают трёх видов. К лучшему. Тогда мир не идеален ещё. К худшему тогда мир не идеален уже. И просто ради интересу. Это и есть воля обитателей

[Almi2017]

Искупление перед кем? Перед собой.. Так прости их. И все.

Это мне, извините, напоминает решение экономических и социальных проблем Шариковым: "Взять всё - и поделить!" )) В чём ошибка Шарикова, думаю, Вы понимаете? Вот по аналогии попробуйте догадаться, в чём заключается Ваша ошибка в данном случае.

[JanJansen]

Которую использовали для оправдания войн и жестокостей.

Да что угодно использовали для оправдания войн и жестокостей - любовь к Родине, любовь к человечеству, справедливость. Это каким-то образом обесценивает все эти замечательные вещи?

Нет, конечно. Собственно, в своём посте я это и имел в виду, что для войн люди повод всегда придумают. И христианство здесь ни при чем. Войны были и за тысячи лет до Рождества Христова.

[annyloveSS]

Пока человек не родился его нет.

Ну а вот наследник например - есть. Быть наследником, но не быть при этом человеком - нонсенс

Тем более до трёх месяцев

Почему тогда только до трех? Логично в таком случае было бы до самого конца. Причем вплоть до одной секунды. Да и после, собственно, тоже.

[Читатель]

А наш мир не идеален потому что его никто и не делал.

И откуда же он вообще взялся, со всей его целостностью и закономерностями?

Сам появился. Миров много... А так. Хорошо. Мир создал бог. Ведь не мог же он появится сам! Но возникает вопрос. Кто создал бога? Ведь бог ещё сложнее... Он точно не мог появится сам

[JanJansen]

Чудесный? Ну так выгнали ли то из рая!

А точно выгнали? Я вот так понял, что Адаму и Еве, после того, как они сьели яблоки добра и зла, рай созданный Богом, просто перестал подходить. Они сами выпали из него. Бог их не выгонял.

Но ничего страшного, когда-нибудь люди построят свой рай на земле. С точки зрения христианства человек создан по образу и подобию Бога, значит, потенциально такая, возможность у людей есть.

Потенциальная. А также наоборот... Зачем ждать если можно сразу? Ну кто допускает змеев в рай?

1) змей прополз незаметно.
2) змей всегда там жил. Допустим, это было ещё до того, как Люцифер стал сатаной.

[Читатель]

Но если посмотреть библейскую версию. То зло создал бог. Ведь он сатану создал!

Нет, Бог не создавал сатану. Бог создал ангела по имени Люцифер. Но Он создал его свободным. Вот он таким образом свою свободу и использовал - стал сатаной. В данном случае тоже упомянете пятилетнего ребёнка? )))

Нет Люцифер (хотя стоп Люцифером его назвали гораздо позже , а так есть и святой Люцифер) взрослый. Но он преступник и садист. Что делают с такими? Казнят или сажают в тюрьму , а не допускают в детскую комнату.

[Almi2017]

И если посмотреть на все эти случаи, то видно, что раз за разом "побеждал" мир, а церкви приходилось отступать. Поэтому я считаю, что именно так и будет продолжаться.

Церковь, которая ориентирована на мир, а не на Бога - это не Церковь, а блудница. Просто это касается не только новомодных веяний, но и старых предрассудков, не имеющих никакого отношения к религии.

Но на мой взгляд факт остаётся фактом - церкви, увы, придётся адаптироваться, дабы остаться и не исчезнуть.

Мне очень жаль - но Вы совершенно не понимаете, что такое Церковь. И объяснять, думаю, смысла никакого нет ...

[Almi2017]

Казнят или сажают в тюрьму , а не допускают в детскую комнату.

И Адам тоже взрослый. У пятилетних детей не бывает жены )))

[Читатель]

Искупление перед кем? Перед собой.. Так прости их. И все.

Это мне, извините, напоминает решение экономических и социальных проблем Шариковым: "Взять всё - и поделить!" )) В чём ошибка Шарикова, думаю, Вы понимаете? Вот по аналогии попробуйте догадаться, в чём заключается Ваша ошибка в данном случае.

Сравнение неуместно. Все взять и поделить в нашем не совершенном мире значит у кого то отобрать. А вот у бога есть все.

[annyloveSS]

Грех в любом случае страшен для грешника, он калечит его душу. Просто [слово запрещено РКН 12/2022] очень активно защищают, в том числе на политическом уровне - вот поэтому о нём столько разговоров. А так он абсолютно ничем не отличается от всех прочих грехов, в том числе гетеросексуального блуда или прелюбодеяния. И то, что они за грех не считаются - проблема исключительно тех, кем "не считаются" )))

Вот именно по этому он и называется не как самый страшный грех, а как точно такой же в числе прочих. Только ни один из других названных в этом ряду грехов никто не пытался поднять на политические знамена. Не существует движения, а уж тем более политического лобби в защиту, скажем, лихоимства или пьянства. Никто не пытается навязать обществу, как нечто нормальное, приемлемое и даже достойное - злоречие или идолослужение. Притом, что все они да - не запрещены. Но "не запрещено" и "не считается грехом" - суть вещи разные.

Про утопию я написал потому что в неё не верю , а не потому что её не хочу...

Если вы так хорошо разбираетесь в утопиях - то должны бы помнить также то, что всякая антиутопия имела в основе своей именно идею утопии. И начиналась с нее. Собственно, каждая антиутопия, какую ни возьми, построена на том, что адом оказывается общество, искренне считающее себя раем. Разве не так?

[Читатель]

Пока человек не родился его нет.

Ну а вот наследник например - есть. Быть наследником, но не быть при этом человеком - нонсенс

Тем более до трёх месяцев

Почему тогда только до трех? Логично в таком случае было бы до самого конца. Причем вплоть до одной секунды. Да и после, собственно, тоже.

Нет нету. Три месяца потому что ограничение по закону по собственнному желанию. И человек рождается именно когда он рождается и глупо не видеть разницы...

[Читатель]

Казнят или сажают в тюрьму , а не допускают в детскую комнату.

И Адам тоже взрослый. У пятилетних детей не бывает жены )))

Я в сравнении! По сравнению с богом...

[annyloveSS]

Церковь, которая ориентирована на мир, а не на Бога - это не Церковь, а блудница.

Совершенно верно. Именно поэтому такая церковь не нужна вовсе. Если церковь подчиняется миру - тогда ей, совершенно определенно, в нем не место. Ну просто потому что она становится вещью совершенно бесполезной и не имеющей никаких функций. Все принять, признать и одобрить мир может и сам. Церковь ему для этого ни к чему.

[Читатель]

Грех в любом случае страшен для грешника, он калечит его душу. Просто [слово запрещено РКН 12/2022] очень активно защищают, в том числе на политическом уровне - вот поэтому о нём столько разговоров. А так он абсолютно ничем не отличается от всех прочих грехов, в том числе гетеросексуального блуда или прелюбодеяния. И то, что они за грех не считаются - проблема исключительно тех, кем "не считаются" )))

Вот именно по этому он и называется не как самый страшный грех, а как точно такой же в числе прочих. Только ни один из других названных в этом ряду грехов никто не пытался поднять на политические знамена. Не существует движения, а уж тем более политического лобби в защиту, скажем, лихоимства или пьянства. Никто не пытается навязать обществу, как нечто нормальное, приемлемое и даже достойное - злоречие или идолослужение. Притом, что все они да - не запрещены. Но "не запрещено" и "не считается грехом" - суть вещи разные.

Про утопию я написал потому что в неё не верю , а не потому что её не хочу...

Если вы так хорошо разбираетесь в утопиях - то должны бы помнить также то, что всякая антиутопия имела в основе своей именно идею утопии. И начиналась с нее. Собственно, каждая антиутопия, какую ни возьми, построена на том, что адом оказывается общество, искренне считающее себя раем. Разве не так?

Вот и не верю я в утопии. Чтобы утопия стала явью нужен.., бог.

[annyloveSS]

Нет нету. Три месяца потому что ограничение по закону по собственнному желанию.

Я это знаю, я просто просила вас обосновать это логически с точки зрения вашего утверждения, что человека нет, пока он не родился. Если это так - то его нет равным образом и в три месяца, и в шесть, и в девять, и даже за минуту до рождения. И тогда непонятно почему закон в последних трех случаях что-то ограничивает.

И человек рождается именно когда он рождается и глупо не видеть разницы...

Я ее не вижу, потому что ее нет. А у вас выходит, что он возникает из ничего. В буквальном смысле. Было ничего - и вдруг стал человек. Вот уж где магия.

[annyloveSS]

Вот и не верю я в утопии. Чтобы утопия стала явью нужен.., бог.

Правильно. Люди не могут построить на земле совершенное общество потому что они сами несовершенны. Совершенен только Бог - и его Царство поэтому совершенно. Кстати и мир совершнен с "внешней" точки зрения - с точки зрения упорядоченности устройства его природных и физических законов. То есть всего того, что создано не людьми. А вот все то, что создали люди может быть как восхитительно и максимально близко к совершенству - так и уродливо.

[JanJansen]

Вот и не верю я в утопии. Чтобы утопия стала явью нужен.., бог.

Правильно. Люди не могут построить на земле совершенное общество потому что они сами несовершенны. Совершенен только Бог - и его Царство поэтому совершенно.

Когда-нибудь смогут и построят. Постепенно мир меняется к лучшему, медленно, маленькими шажочками, но меняется. И люди тоже постепенно меняются к лучшему (становятся более совершенными). И процесс этот ускоряется.

[Читатель]

Вот и не верю я в утопии. Чтобы утопия стала явью нужен.., бог.

Правильно. Люди не могут построить на земле совершенное общество потому что они сами несовершенны. Совершенен только Бог - и его Царство поэтому совершенно. Кстати и мир совершнен с "внешней" точки зрения - с точки зрения упорядоченности устройства его природных и физических законов. То есть всего того, что создано не людьми. А вот все то, что создали люди может быть как восхитительно и максимально близко к совершенству - так и уродливо.

Вот только утопии нет. Значит одно итд трёх. Бога нет. Есть деистический бог онг создаёт миры , спасибо , но он уходит слишком занят. И третья бог зол...