HPForum.ru

Шеридан писал(а): 22 апр 2018 18:01

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 17:53 Как зачем? Чтобы убедить нас всех, что это каааанон. Но мы не убедимся.

Глупо это как-то.

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 18:16 Глупо не убеждаться или глупо убеждать всех, что это канон? Если второе, то что только ради денег не сделаешь.

Шеридан писал(а): 22 апр 2018 18:31

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 18:16 Глупо не убеждаться или глупо убеждать всех, что это канон? Если второе, то что только ради денег не сделаешь.

Второе. Фанаты хоть и плюются, но все равно хавают эту фигню, так что незачем врать, как Ро активно участвовала в ее создании. Я думаю, она и не врет, просто мы же не знаем всех подробностей. Может быть, ей принесли готовый сюжет, а уже потом он дорабатывался до итогового результата при ее непосредственном участии.

marali писал(а): 22 апр 2018 16:00 Jaina

Так вот волшебников не так много, чтобы лишний раз проливать магическую кровь.

Более того - Волдеморт УЖЕ уменьшил число жителей магмира на количество куда большее, чем весь Орден вместе взятый - на всех магглорожденных. Не говоря о пострадавших в шестой книге.
И, я считаю, что эта политика начала правления Волдеморта - неубивания и непреследования чистокровных - была в первую очередь именно для того, чтобы от маглорожденных спокойно избавиться, не вызвав массовых волнений. На прежнем форуме я об этом уже писала. Обывателей магмира, и без того не особо героичных, с одной стороны, держали в страхе, а с другой стороны, давали надежду, что если они будут сидеть тихо, то их, чистокровных и полукровок, не тронут. И результат налицо - от маглорожденных избавились, и их соседи, коллеги и прочие никаких действий в их поддержку и защиту не предприняли.
А уже следующим пунктом пошли "предатели крови" - об этом говорит Перси при своем появлении в Хогвартсе.
А орденцы, как люди умные, эту политику просекли - по налетам в ночь свадьбы Билла и Флер несложно было понять, что есть некая причина, по которой их прямо сейчас убивать или в тюрьму тащить не будут. И, как люди храбрые, рискнули этой причиной воспользоваться в своих интересах. То есть для пропагандистской работы. Нам показали, как это делал Артур Уизли в Министерстве, нам показали радиовыступления - и нам показали, как это делали члены АД в Хогвартсе.
Причем, когда гайки начали закручиваться и пошли попытки затыкать рты - угрозы и пытки напрямую, как Кэрроу, или через родных (Луна, Августа) - члены АД не разбежались быстренько, а остались в Хогвартсе. (Ну, по логике Кристал, это, наверное, означает, что Кэрроу вовсе не были садистами, а были нормальными учителями, а Невилл либо сам упал на лестнице, либо его побили те "неустановленные и неизвестные" личности, которые подвешивали маглов на Чемпионате и совершали прочие преступления... да кто же разберет, что у нее в голове, я давно уже и не пытаюсь). По той же самой причине - убивать нас, чистокровных, пока не будут - не по отстуствующей у ПС доброте с милосердием, а потому, что им это не выгодно, а если мы все убежим и попрячемся, кто поддержит и защитит остальных, кто покажет пример борьбы?

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 18:38 Ну так фанаты и хавают эту фигню, потому что их убеждают, что это канон, признанный самой Роулинг, что она сама имеет к нему отношение. А если бы опубликовали какую-то фигню, да заявили, что он написан совершенно левыми чуваками, а Роулинг это даже в глаза не видела, вы думаете, кто-то стал бы это читать и смотреть? По-крайней мере намного меньше народу точно.
Вы не представляете, сколько раз я слышала от любителей ПД, которым пыталась доказать, что это не канон, таки слова " но ведь Роулинг участвовала в написании пьесы, значит одобряет её содержание, значит это канон".

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 18:38 Ну так фанаты и хавают эту фигню, потому что их убеждают, что это канон, признанный самой Роулинг, что она сама имеет к нему отношение. А если бы опубликовали какую-то фигню, да заявили, что он написан совершенно левыми чуваками, а Роулинг это даже в глаза не видела, вы думаете, кто-то стал бы это читать и смотреть? По-крайней мере намного меньше народу точно.
Вы не представляете, сколько раз я слышала от любителей ПД, которым пыталась доказать, что это не канон, таки слова " но ведь Роулинг участвовала в написании пьесы, значит одобряет её содержание, значит это канон". Это в основном и есть их основной аргумент канноности Проклятого Дитяща - Роулинг участвовала. А вы говорите, это говорить не нужно.

Lynnette писал(а): 22 апр 2018 17:00

Jaina писал(а): 22 апр 2018 01:29 Она участвовала в создание пьесы, проработке сюжетной линии и могла изменить любую сцену или любую реплику.

Может у неё выкупили все права, а имя просто на обложке указали? Я уж не знаю, как это объяснить.
Подозреваю, что на недовольство фанатов она всё так же не реагирует.

Смысл вообще прятать Дельфи? Она ведь изначально присутствует в сюжете.

JanJansen писал(а): 22 апр 2018 18:54 И ещё интересный вопрос, кто решает, что следует считать каноном: автор или читатели?

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 18:38

Шеридан писал(а): 22 апр 2018 18:31

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 18:16 Глупо не убеждаться или глупо убеждать всех, что это канон? Если второе, то что только ради денег не сделаешь.

Второе. Фанаты хоть и плюются, но все равно хавают эту фигню, так что незачем врать, как Ро активно участвовала в ее создании. Я думаю, она и не врет, просто мы же не знаем всех подробностей. Может быть, ей принесли готовый сюжет, а уже потом он дорабатывался до итогового результата при ее непосредственном участии.

Ну так фанаты и хавают эту фигню, потому что их убеждают, что это канон, признанный самой Роулинг, что она сама имеет к нему отношение. А если бы опубликовали какую-то фигню, да заявили, что он написан совершенно левыми чуваками, а Роулинг это даже в глаза не видела, вы думаете, кто-то стал бы это читать и смотреть? По-крайней мере намного меньше народу точно.

Шеридан писал(а): 22 апр 2018 18:58
Ее имя и так указано как имя одного из авторов пьесы. Да, врать при этом, выдумывая несуществующие подробности, незачем, это глупо и унизительно.

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 19:19 Её имя как имя одного из авторов пьесы это и есть враньё.

Шеридан писал(а): 22 апр 2018 18:31

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 18:16 Глупо не убеждаться или глупо убеждать всех, что это канон? Если второе, то что только ради денег не сделаешь.

Глупо врать о том, что она работала над пьесой, если не работала. Фанаты хоть и плюются, но все равно хавают эту фигню, так что незачем врать, как Ро активно участвовала в ее создании. Я думаю, она и не врет, просто мы же не знаем всех подробностей. Может быть, ей принесли готовый сюжет, а уже потом он дорабатывался до итогового результата при ее непосредственном участии.

ПОЧЕМУ ГАРРИ ПОТТЕР СТАЛ ПЛОХИМ ОТЦОМ

Недавно стал известен ответ на этот вопрос.

Соня Фридман, продюсер спектакля «Гарри Поттер и Проклятое Дитя» недавно поделилась в интервью: ее отец бросил ее мать. Соня и еще трое ее братьев и сестер росли с ощущением «брошенности».
Когда Соня Фридман впервые приехала к Роулинг рассказать о своей идее спектакля, оказалось, что отец Сони жил буквально на соседней улице. Он уже умер, и, стучась в дверь Роулинг, Соня думала: "Если бы только мой отец был жив, возможно, он наконец гордился бы мной..." Поэтому, когда мы впервые встретились (с Роулинг) я много говорила о нем. Мы не обсуждали продажи сувениров и билетов. Я говорила о том, что я хотела бы дать почувствовать зрителям. Я сказала: «Пьеса должна быть об отце, который не умеет быть отцом».

Jaina писал(а): 22 апр 2018 19:14

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 18:38

Шеридан писал(а): 22 апр 2018 18:31
Второе. Фанаты хоть и плюются, но все равно хавают эту фигню, так что незачем врать, как Ро активно участвовала в ее создании. Я думаю, она и не врет, просто мы же не знаем всех подробностей. Может быть, ей принесли готовый сюжет, а уже потом он дорабатывался до итогового результата при ее непосредственном участии.

Ну так фанаты и хавают эту фигню, потому что их убеждают, что это канон, признанный самой Роулинг, что она сама имеет к нему отношение. А если бы опубликовали какую-то фигню, да заявили, что он написан совершенно левыми чуваками, а Роулинг это даже в глаза не видела, вы думаете, кто-то стал бы это читать и смотреть? По-крайней мере намного меньше народу точно.

Вот я бы тогда посмотрела (потому что визуально сделали хорошо) Но поскольку Это названо каноном, то я Это бойкотирую

Что касается Ро, то если она знает, что Это полный бред и приэтом продолжает активно называть Это каноном, и если она врет, что работала над Этим, то на мой взгляд это в разы хуже, чем если бы она искренне считала, что пьеса отличная. Потому что это просто неуважение к своей аудитории, не говоря уже о созданном ею мире и персонажах.

Шеридан писал(а): 22 апр 2018 19:21

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 19:19 Её имя как имя одного из авторов пьесы это и есть враньё.

Ну, вам, конечно, виднее.

Читатель писал(а): 22 апр 2018 19:25

Шеридан писал(а): 22 апр 2018 18:31

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 18:16 Глупо не убеждаться или глупо убеждать всех, что это канон? Если второе, то что только ради денег не сделаешь.

Глупо врать о том, что она работала над пьесой, если не работала. Фанаты хоть и плюются, но все равно хавают эту фигню, так что незачем врать, как Ро активно участвовала в ее создании. Я думаю, она и не врет, просто мы же не знаем всех подробностей. Может быть, ей принесли готовый сюжет, а уже потом он дорабатывался до итогового результата при ее непосредственном участии.

Кажется на старом форуме давали цитату

ПОЧЕМУ ГАРРИ ПОТТЕР СТАЛ ПЛОХИМ ОТЦОМ

Недавно стал известен ответ на этот вопрос.

Соня Фридман, продюсер спектакля «Гарри Поттер и Проклятое Дитя» недавно поделилась в интервью: ее отец бросил ее мать. Соня и еще трое ее братьев и сестер росли с ощущением «брошенности».
Когда Соня Фридман впервые приехала к Роулинг рассказать о своей идее спектакля, оказалось, что отец Сони жил буквально на соседней улице. Он уже умер, и, стучась в дверь Роулинг, Соня думала: "Если бы только мой отец был жив, возможно, он наконец гордился бы мной..." Поэтому, когда мы впервые встретились (с Роулинг) я много говорила о нем. Мы не обсуждали продажи сувениров и билетов. Я говорила о том, что я хотела бы дать почувствовать зрителям. Я сказала: «Пьеса должна быть об отце, который не умеет быть отцом».

JanJansen писал(а): 22 апр 2018 18:54

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 18:38 Ну так фанаты и хавают эту фигню, потому что их убеждают, что это канон, признанный самой Роулинг, что она сама имеет к нему отношение. А если бы опубликовали какую-то фигню, да заявили, что он написан совершенно левыми чуваками, а Роулинг это даже в глаза не видела, вы думаете, кто-то стал бы это читать и смотреть? По-крайней мере намного меньше народу точно.
Вы не представляете, сколько раз я слышала от любителей ПД, которым пыталась доказать, что это не канон, таки слова " но ведь Роулинг участвовала в написании пьесы, значит одобряет её содержание, значит это канон".

А так ли важно, то что говорит Роулинг?
Она ведь за деньги все, что угодно скажет.
И ещё интересный вопрос, кто решает, что следует считать каноном: автор или читатели?

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 19:30

Читатель писал(а): 22 апр 2018 19:25

Шеридан писал(а): 22 апр 2018 18:31
Глупо врать о том, что она работала над пьесой, если не работала. Фанаты хоть и плюются, но все равно хавают эту фигню, так что незачем врать, как Ро активно участвовала в ее создании. Я думаю, она и не врет, просто мы же не знаем всех подробностей. Может быть, ей принесли готовый сюжет, а уже потом он дорабатывался до итогового результата при ее непосредственном участии.

Кажется на старом форуме давали цитату

ПОЧЕМУ ГАРРИ ПОТТЕР СТАЛ ПЛОХИМ ОТЦОМ

Недавно стал известен ответ на этот вопрос.

Соня Фридман, продюсер спектакля «Гарри Поттер и Проклятое Дитя» недавно поделилась в интервью: ее отец бросил ее мать. Соня и еще трое ее братьев и сестер росли с ощущением «брошенности».
Когда Соня Фридман впервые приехала к Роулинг рассказать о своей идее спектакля, оказалось, что отец Сони жил буквально на соседней улице. Он уже умер, и, стучась в дверь Роулинг, Соня думала: "Если бы только мой отец был жив, возможно, он наконец гордился бы мной..." Поэтому, когда мы впервые встретились (с Роулинг) я много говорила о нем. Мы не обсуждали продажи сувениров и билетов. Я говорила о том, что я хотела бы дать почувствовать зрителям. Я сказала: «Пьеса должна быть об отце, который не умеет быть отцом».

И? Это объясняет то, что пьеса практически во всём противоречит канону?

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 19:29 Ну если вы верите, что Роулинг способна написать ТАКОЕ

Шеридан писал(а): 22 апр 2018 19:44

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 19:29 Ну если вы верите, что Роулинг способна написать ТАКОЕ

Я верю, что она не послала с порога авторов идеи, сказав "ну и хрень вы придумали" (хотя стоило бы!), а поддержала их и действительно участвовала в доработке сюжета. А писал пьесу, насколько я понимаю, кто-то из соавторов. В конце концов, фильмы по ГП она тоже всегда хвалила, даже когда получалось откровенно плохо.

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 20:14 Участвовала в доработке и не попыталась хоть немного исправить их косяки?

Мистер Браунлоу писал(а): 22 апр 2018 19:03

JanJansen писал(а): 22 апр 2018 18:54 И ещё интересный вопрос, кто решает, что следует считать каноном: автор или читатели?

Решает, конечно, читатель.
Причём каждый отдельный читатель решает это сам для себя.

Шеридан писал(а): 22 апр 2018 20:26

Волдемортесса писал(а): 22 апр 2018 20:14 Участвовала в доработке и не попыталась хоть немного исправить их косяки?

Тут вся пьеса один сплошной косяк, исправить ее можно было только послав этих соавторов и взяв других. Но Ро, видимо, их идея понравилась.