Двойные стандарты

[Читатель]

Создатель не всемогущ? Может быть...

И даже весьма вероятно. Это бы хорошо объясняло разные некрасивости в поведении Его творений.

Кстати, основная причина, по которой церковь никогда не признает теорию эволюции, на мой взгляд, заключается в том, что история происхождения видов - это задокументированная история ошибок Творца, с последующей работой над ошибками.
Виды создавались, бегали, квакали, радовались жизни, а потом вымирали. Бесследно. И появлялись новые виды, взамен "неправильных". А потом исчезали и они.
Ну, сложно, наверное сразу все создать правильно.

А вот тут прогресс все таки. Католики вот признали . у православных нет единого мнения.

[Читатель]

Так вам христианство не угодило или отдельные представители РПЦ?))

Я могу написать послушайте папу римского... Личности не имеют значения. Например был случай недавно. Изгнали кардинала кажется за то что он ( его организация) раздавал презервативы. Правильный католик ими не пользуется. И рожает , рожает, рожает...

Если бы вы проследили весь путь католической церкви, то вы бы заметили, что церковь постепенно сдает свои позиции И это понятно. Иначе она бы исчезла. Так что ничего - пройдёт время и не такое одобрят

Конечно.

[Шеридан]

Я могу написать послушайте папу римского... Личности не имеют значения. Например был случай недавно. Изгнали кардинала кажется за то что он ( его организация) раздавал презервативы. Правильный католик ими не пользуется. И рожает , рожает, рожает...

Вообще-то именно личности и имеют значение. В одних государствах, где преобладающей религией является какая-то ветвь христианства, одни установки, в других - другие. Но всякой дряни и глупостей и светские власти много творят.
В христианском мире уже давно никто насильно людей в церкви не гонит и в веру никого насильно не обращают (крещение младенцев это просто ритуал, который детей в будущем ни к чему не обязывает). И тем не менее в нашей стране, например, как только вера перестала быть чем-то, что осуждалось и запрещалось, люди снова потянулись к религии. Значит им это нужно.

[JanJansen]

Кстати, основная причина, по которой церковь никогда не признает теорию эволюции, на мой взгляд, заключается в том, что история происхождения видов - это задокументированная история ошибок Творца, с последующей работой над ошибками.

А мне всегда казалось, что это потому, что теория эволюции отрицает то, что написано, а именно создание мира за несколько дней. Соответственно, если это неправда, то кто знает, может там что-то ещё не так написано. А отдельным личностям в церкви очень бы не хотелось, чтобы люди стали сомневаться в тексте

Ну так никто же не знает, сколько длится по человеческим меркам один день Бога.

[Читатель]

Я могу написать послушайте папу римского... Личности не имеют значения. Например был случай недавно. Изгнали кардинала кажется за то что он ( его организация) раздавал презервативы. Правильный католик ими не пользуется. И рожает , рожает, рожает...

Вообще-то именно личности и имеют значение. В одних государствах, где преобладающей религией является какая-то ветвь христианства, одни установки, в других - другие. Но всякой дряни и глупостей и светские власти много творят.
В христианском мире уже давно никто насильно людей в церкви не гонит и в веру никого насильно не обращают (крещение младенцев это просто ритуал, который детей в будущем ни к чему не обязывает). И тем не менее в нашей стране, например, как только вера перестала быть чем-то, что осуждалось и запрещалось, люди снова потянулись к религии. Значит им это нужно.

Религия опиум для народа. И что поразительно сказал это не Карл Маркс , а священник...

[Шеридан]

Религия опиум для народа. И что поразительно сказал это не Карл Маркс , а священник...

Когда ее массово внедряют и навязывают - да. Не только опиум, но и мощный инструмент управления. В советском атеистическом государстве попытались истребить религию, но ввели новые культы вождей и идеологию, которая заменила религию. Свято место пусто не бывает.)))
А когда вера выбор человека - это уже что-то другое, то, что нужно самому человеку, что помогает ему жить. Вот и получается, что проблема не в религии, а в тех, кто ее использует в своих интересах.

«Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силы». Сказал немецкий поэт.
«Мы используем Библию просто как справочник констебля или как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное – чтобы поддерживать порядок среди бедных». Сказал тот самый священник.

«Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа». А вот это уже сказал Маркс.

[Jaina]

Кстати, основная причина, по которой церковь никогда не признает теорию эволюции, на мой взгляд, заключается в том, что история происхождения видов - это задокументированная история ошибок Творца, с последующей работой над ошибками.

А мне всегда казалось, что это потому, что теория эволюции отрицает то, что написано, а именно создание мира за несколько дней. Соответственно, если это неправда, то кто знает, может там что-то ещё не так написано. А отдельным личностям в церкви очень бы не хотелось, чтобы люди стали сомневаться в тексте

Ну так никто же не знает, сколько длится по человеческим меркам один день Бога.

Ну хорошо Хотя это несколько похоже на отмазку

[Читатель]

А мне всегда казалось, что это потому, что теория эволюции отрицает то, что написано, а именно создание мира за несколько дней. Соответственно, если это неправда, то кто знает, может там что-то ещё не так написано. А отдельным личностям в церкви очень бы не хотелось, чтобы люди стали сомневаться в тексте

Ну так никто же не знает, сколько длится по человеческим меркам один день Бога.

Ну хорошо Хотя это несколько похоже на отмазку

Но это официальная позиция католицизма...

[Jaina]

Ну так никто же не знает, сколько длится по человеческим меркам один день Бога.

Ну хорошо Хотя это несколько похоже на отмазку

Но это официальная позиция католицизма...

Т.е. официальная позиция католицизма в том, что день Бога длился очень долго? Ну что ж, хорошо. Главное учёным не мешают больше

[Almi2017]

Так в том то и дело. Человек ради ОБЩЕГО БЛАГА все это делал...

Какое отношение к "общему благу" имеет Бог?

небо оставалось глухим.

Может быть, это человек остаётся глухим к ответам неба?

Так, значит, бог отвернулся от него в этот страшный час?! А может, вся прошедшая жизнь действительно была ошибкой?.. А если кровь, пролитая с его помощью, испепеленные тела сожженных, люди, осужденные им на муки, обвиняют его?.. Обвиняют перед лицом бога?! Нет! Ведь он не творил этого от себя. Ведь он был только одним из многих безгранично преданных праведному делу… Это дело не могло быть неправедным, иначе кем был бы тот, кто его обманул? Почему он молчал, когда слуги его творили зло?

Это не раскаяние. Это попытка свалить свою вину на Бога. "Почему Ты молчал, когда я творил зло?" Вопрос - тебе Бог велел зло творить, да? Ах, "его слуги"? А у тебя внезапно Евангелие отняли вместе с разумом, что ты не способен оказался понять, чьи на самом деле это слуги? Всё это ложь. Достаточно вспомнить о Христе - и сразу станет понятно, праведно ли проливать кровь и осуждать на муки. Христос был Тем, Кого осудили, мучали и убили. Нельзя быть палачом от Его имени. Здесь вообще не о чём говорить, нет повода для сомнений, что правильно, а что нет.

[Almi2017]

Я не про то. Я именно про отличие отношений с Богом и отношений с людьми. Настоящая вера не может разрушиться от того, что среди религиозных деятелей вдруг оказался дурной человек.

Как Вы думаете, почему мы молимся "Господи, спаси и помилуй ихже аз безумием моим соблазних, от пути спасительного отвратих, к делам злым и неподобным приведох: Божественным Твоим Промыслом к пути спасения паки возврати"? Потому что все мы немощны: христианство не религия мнящих себя "титанами духа", христианство религия сознающих свою немощь и немощи других людей. И нет смысла рассуждать о том, была у Артура настоящая вера или нет - от пути к Богу его оттолкнула ложь Монтанелли. Как мою знакомую отвратило неразумие того священника. Они оба могли обрести подлинную веру - они были ещё очень молоды. Но более зрелые люди, которые должны были отвечать за них, повели себя по отношению к ним безответственно. И своим безумием соблазнили "малых сих". Что насчёт такого соблазнения говорил Христос, думаю, Вы помните.

Как настоящая любовь не может исчезнуть потому лишь, что любимый человек оказался не совершенством и не идеалом, а человеком - способным совершать дурные поступки, лгать, не доверять и т.п. Если же это произошло - значит ни настоящей веры, ни настоящей любви на тот момент еще не было.

Ужас перед злом, творимым любимым человеком, способен разрушить любовь. И если этого не происходит возможны два варианта: либо у человека потеряна мера добра и зла, и тогда его любовь - одержимость, как у Беллатрисы. Либо человек способен даже в падшем любимом видеть замысел Божий о нём, и тогда его любовь - уже любовь Христова. Но называть "ненастоящей" всякую любовь, которая не поднимается до такой высоты - это очень сильное преувеличение. Я не говорю о мелких недостатках - здесь довольно простого сострадания. Но требовать этого от Артура, который оказался в полном одиночестве перед страшным испытанием ... И не надо здесь равнять любовь и веру. Любовь - она как раз к тому самому несовершенному человеку. Вера же в Бога действительно не должна зависеть от людского несовершенства: если этого нет - значит, человек Бога не встретил, принял за него нечто совсем иное. Но он МОГ БЫ встретить - если бы ему не подставили подножку в самом начале пути. Артур, кстати, любовь к Монтанелли сохранил. А вот к вере не пришёл - пришёл к богоборчеству.

[Almi2017]

Кстати я в монастырь не пойду даже под угрозой расстрела. Я серьёзно.

Монахи Вас туда не примут даже под угрозой их расстрела и сожжения монастыря. И я тоже серьёзно.

[Almi2017]

Сейчас государства светские. И поэтому и само христианство добреет. А вот если опять станет религиозным как раньше... Я выше цитировал Дмитрия Смирнова если такие придут к власти...!

Атеисты вроде Вас были у власти 70 с небольшим лет - и залили страну кровью по самое горло, сгноили миллионы людей в тюрьмах и лагерях, сделали большинство людей нищими и бесправными, с промытыми коммунистической идеологией мозгами. И преследовали, и убивали за веру - священников и простых верующих топили, сжигали, расстреливали сотнями. Про Бутовский полигон слышали? Это всё было не в лохматые века, а совсем недавно, всего сто лет прошло с той революции. Так что не надо. Ваши единомышленники у власти оказались куда страшнее любых клерикалов, вообще страшнее кого бы то ни было - это факт. Инквизиция - детский лепет по сравнению с масштабами преступлений атеистов.

[Almi2017]

те, кто пытались контролировать людей с помощью христианства, наконец-то поняли, что в современном мире это не прокатит Надо меняться или такое учение просто исчезнет

Да нет, христианство исчезнуть не может - потому что оно не "учение", оно присутствие Бога в нашей жизни. Земля и небо прейдут - а вот слова Христовы никогда не прейдут.

[Almi2017]

Вы послушайте Кирилла. Он постоянно призывает ограничить и запретить....

Ограничить и запретить что, например?

[Almi2017]

пройдёт время и не такое одобрят

Вы ведь не понимаете, что означает "церковь Христова", верно? Это значит, что она ориентирована на Христа, а не на этот мир и его заморочки.

[Читатель]

Вы послушайте Кирилла. Он постоянно призывает ограничить и запретить....

Ограничить и запретить что, например?

Контрацепции и аборты.. Если совсем власть возьмёт , то и разводы..

[Almi2017]

основная причина, по которой церковь никогда не признает теорию эволюции

- это то, что она её и не отрицает ))) Христианство вообще не об этом, а немного о другом. Как именно Создатель творил мир - для христианства совершенно не принципиально.

на мой взгляд, заключается в том, что история происхождения видов - это задокументированная история ошибок Творца, с последующей работой над ошибками.
Виды создавались, бегали, квакали, радовались жизни, а потом вымирали. Бесследно. И появлялись новые виды, взамен "неправильных". А потом исчезали и они.
Ну, сложно, наверное сразу все создать правильно.

Если что-то было, а потом бесследно исчезло - это не значит, что оно было ошибкой. Ваша юность тоже бесследно исчезла - но Вы категорически отрицаете, что в ней были ошибки, не так ли? )))

[Almi2017]

Контрацепции и аборты.. Если совсем власть возьмёт , то и разводы..

Нравится нам это или нет, но аборт - это всё-таки по сути своей убийство беспомощного человеческого существа, поэтому ничего плохого в некотором ограничении такого рода убийств, коль скоро мы не можем вообще от них отказаться, я не вижу. Часть контрацепции носит абортивный характер - видимо, о ней и шла речь. Предлагаемое ограничение заключалось в том, чтобы аборты были выведены из программы обязательного медицинского страхования - и только. А ограничить разводы - это в каком смысле? Каким образом Патриарх предлагал их ограничить? Мне об этом ничего не известно. Хотя вообще процедура развода у нас чрезвычайно легка, так что люди сплошь и рядом разводятся просто сдуру. Причём продолжают при этом жить вместе.

[Jaina]

те, кто пытались контролировать людей с помощью христианства, наконец-то поняли, что в современном мире это не прокатит Надо меняться или такое учение просто исчезнет

Да нет, христианство исчезнуть не может - потому что оно не "учение", оно присутствие Бога в нашей жизни. Земля и небо прейдут - а вот слова Христовы никогда не прейдут.

Я всё-таки не совсем с вами согласна. Я думаю, что какая-то религия будет существовать всегда, но вот какая конкретно - это зависит от действий тех, кто эту религию проповедует. Вы же не хотите сказать, что христианство - это единственное правильное направление? А к примеру буддизм нет? Какая из существующих религий верная не знает никто. Равно как и не знали раньше, несколько тысяч лет назад. Однако в своё время уже был сделан выбор между религией, в которой имеется много Богов, и религией, где есть один Бог. Кто знает, может через определённый период времени что-то подобное произойдёт с христианством, к может и нет. В любом случае странные призывы со стороны "слуг Бога" (к примеру, запретить интернет)) могут оттолкнуть людей от такого направления и сподвигнуть на поиски чего-то иного. Поэтому в интересах религии эволюционировать, дабы не быть полностью отвергнутой.

[Almi2017]

Религия опиум для народа. И что поразительно сказал это не Карл Маркс , а священник...

Поразительно то, что Вы не понимаете, что опиум на тот момент был не тем, о чём Вы думаете, а лекарственным препаратом ))

[Almi2017]

Вы же не хотите сказать, что христианство - это единственное правильное направление?

Конечно, хочу ))) Если бы я считала иначе, я была бы по убеждениям не православной христианкой, а "лицом неопределённой религиозной принадлежности")))

Кто знает, может через определённый период времени что-то подобное произойдёт с христианством, к может и нет.

Христианство - это вера в Христа, в то, что Он Сын Божий, что Он воскрес и победил смерть. Христос же сегодня, и вчера, и во веки веков Тот же - и заповеди Его те же. Соответственно, и христианство то же. Всё же прочее, не имеющее отношения к Христу и вере в Него, вообще не имеет никакого религиозного значения, это в чистом виде "культурный контекст".

странные призывы со стороны "слуг Бога" (к примеру, запретить интернет))

Каких "слуг Бога"??? Православная церковь рассматривала Интернет как вещь крайне полезную ещё в 90-е, при Святейшем Патриархе Алексии.

Поэтому в интересах религии эволюционировать, дабы не быть полностью отвергнутой.

В интересах религии - отделять то, что действительно имеет отношение к религии, от того, что является исключительно вопросом культурных предпочтений, и не позволять связывать себя с такого рода предпочтениями.

[Jaina]

пройдёт время и не такое одобрят

Вы ведь не понимаете, что означает "церковь Христова", верно? Это значит, что она ориентирована на Христа, а не на этот мир и его заморочки.

Если честно, то даже после вашего короткого объяснения не очень понимаю. Иными словами вы хотите сказать, что те священники, которые высказывались против теории эволюции, потом против интернета и тд поступали неверно?

[Jaina]

Вы же не хотите сказать, что христианство - это единственное правильное направление?

Конечно, хочу ))) Если бы я считала иначе, я была бы по убеждениям не православной христианкой, а "лицом неопределённой религиозной принадлежности")))

Понятно. Тогда иной вопрос: что правильнее, католичество, православие или протестантизм?

Христианство - это вера в Христа, в то, что Он Сын Божий, что Он воскрес и победил смерть. Христос же сегодня, и вчера, и во веки веков Тот же - и заповеди Его те же. Соответственно, и христианство то же. Всё же прочее, не имеющее отношения к Христу и вере в Него, вообще не имеет никакого религиозного значения, это в чистом виде "культурный контекст".

Что-то мне подсказывает, что если я поговорю с мусульманами, то они мне примерно тоже самое скажут про ислам (только применительно к их религии), или поговорю с теми, кто проповедует буддизм, - будет та же песня ))

Каких "слуг Бога"??? Православная церковь рассматривала Интернет как вещь крайне полезную ещё в 90-е, при Святейшем Патриархе Алексии.

Я встречала священников конкретно в Москве, которые в районе начала 21 века были крайне против интернета, считая его оком дьявола
Да, я понимаю, что люди в церкви не идеальны и не все поголовно святые. Тем не менее, факт остаётся фактом.

В интересах религии - отделять то, что действительно имеет отношение к религии, от того, что является исключительно вопросом культурных предпочтений, и не позволять связывать себя с такого рода предпочтениями.

Хорошо. Вот Читатель поднял тему аборотов. Во многих странах это считается нормальным и не является убийством. Но если церковь считает это неприемлемым - как быть? Это грех или нет? Говорить человеку, пришедшему на исповедь, что ему бы хорошо покаятся?
Или сейчас в Европе поднят вопрос про однополые браки. Если их разрешат везде, то как быть церкви? Говорить, что это грех или смирится?

[JanJansen]

история происхождения видов - это задокументированная история ошибок Творца, с последующей работой над ошибками.
Виды создавались, бегали, квакали, радовались жизни, а потом вымирали. Бесследно. И появлялись новые виды, взамен "неправильных". А потом исчезали и они.
Ну, сложно, наверное сразу все создать правильно.

Если что-то было, а потом бесследно исчезло - это не значит, что оно было ошибкой. Ваша юность тоже бесследно исчезла - но Вы категорически отрицаете, что в ней были ошибки, не так ли? )))

Во-первых, не бесследно. Моё прошлое, плавно и закономерно перешло в моё настоящее.
И у меня осталось масса хороших и радостных воспоминаний, об этом прошлом.
Во-вторых, я все-таки не стирал бесследно целые биологические виды.

В христианстве, насколько я знаю, Бог всемогущ и всезнающ. Мир созданный таким Богом был бы идеален с самого начала, и не нуждался бы в дальнейшем развитии. Тем более в развитии с помощью такого жестокого инструмента, как эволюция (с ее естественным отбором).