Нравственность

[JanJansen]

опасность теократии вижу я.. это пока еще вероятность но...

В России данной опасности нет.
И даже никаких предпосылок к ней я не вижу.

[Шеридан]

При чем тут свадьба. Речь о юридическом оформлении отношений.

Я про брак именно.

Ну так вам объяснили, в чем разница, узаконены отношения или нет.

[Шеридан]

опасность теократии вижу я.. это пока еще вероятность но...

В России данной опасности нет.
И даже никаких предпосылок к ней я не вижу.

Предпосылок для теократии я пока тоже не вижу, но то, что Церковь хочет и пытается влиять на разные сферы жизни общества, несмотря на то, что по Конституции у нас все религиозные объединения отделены от государства, это очевидно.

[Читатель]

если ни в России, ни на Западе этого нет и никому это не нужно.

Как это не нужно никому? Уж желающих было бы не меньше чем желающих однополого брака. Только смысла больше ибо дети..

[Шеридан]

если ни в России, ни на Западе этого нет и никому это не нужно.

Как это не нужно никому? Уж желающих было бы не меньше чем желающих однополого брака. Только смысла больше ибо дети..

Вы смотрите только с одной стороны - со стороны мужчины, любящего гульнуть налево.))) А брак - добровольный союз людей, его заключающих. Теперь подумайте, много было бы женщин в немусульманских странах, которые добровольно согласились бы быть второй женой, третьей и т. д. и много ли цензурного сказала бы на это первая жена.)) Да и мужчин, которые хотели бы стать у жены вторым, третьим и т. д. мужем тоже вряд ли было бы много. А [слово запрещено РКН 12/2022] пары отличаются от гетеросексуальных только в том, что не затрагивает никаких третьих лиц и никого, кроме самой пары, не касается.

[Читатель]

Теперь подумайте, много было бы женщин в немусульманских странах, которые добровольно согласились бы быть второй женой, третьей и т. д. и много ли цензурного сказала бы на это первая жена.)) Да и мужчин, которые хотели бы стать у жены вторым, третьим и т. д. мужем тоже вряд ли было бы много. А [слово запрещено РКН 12/2022] пары отличаются от гетеросексуальных только в том, что не затрагивает никаких третьих лиц и никого, кроме самой пары, не касается.

Не так много конечно.. но я не думаю что их было бы меньше чем желающих оформить однополый брак. Во первых кажется [слово запрещено РКН 12/2022] 3 % в среднем. я читал. Во вторых брак очень многим и не нужен. Причина общественного "неосуждения"? Так либо человек относится спокойно и ему все равно есть брак или нет. Либо для него это грех в принципе. Больницы и налоги? Легче эти законы изменить. И нужнее многим людям Имущество общее? Ну.. А детей ( главной причины браков) залетели.. Не может быть по определению...

[JanJansen]

опасность теократии вижу я.. это пока еще вероятность но...

В России данной опасности нет.
И даже никаких предпосылок к ней я не вижу.

Предпосылок для теократии я пока тоже не вижу, но то, что Церковь хочет и пытается влиять на разные сферы жизни общества, несмотря на то, что по Конституции у нас все религиозные объединения отделены от государства, это очевидно.

Ну, не знаю...
Я как-то пока не замечал вызывающих беспокойство попыток влияния со стороны церкви.

Нет, ну правда....
Все, что приходит в голову это введенный в школах, урок "основы православия" (в следующем году смогу лучше рассказать, что это такое). Пока, что выглядит не страшно. Один урок в неделю, без выставления оценок, и домашних заданий. (У ребенка перспектива изучать православие протестов не вызвала. Я тоже проблемы не вижу.)

[Читатель]

Все, что приходит в голову это введенный в школах, урок "основы православия"

https://daily.afisha.ru/news/6423-pravo ... koncertov/ отменяют очень много концертов спектаклей...

[JanJansen]

Все, что приходит в голову это введенный в школах, урок "основы православия"

https://daily.afisha.ru/news/6423-pravo ... koncertov/ отменяют очень много концертов спектаклей...

Причем там православие?
По ходу это обычный рэкет))) Вымогательство денег. И срыв концерта в случае неуплаты.

[Шеридан]

Не так много конечно.. но я не думаю что их было бы меньше чем желающих оформить однополый брак.

Что вы думаете (или я), не имея никаких хотя бы минимальных статистически данных, значения вообще не имеет.)))

Легче эти законы изменить.

Чем это легче, чем просто разрешить регистрировать однополые браки? В некоторых странах разрешили и ничего страшного не случилось.

( главной причины браков) залетели..

[Шеридан]

Я как-то пока не замечал вызывающих беспокойство попыток влияния со стороны церкви.

Да вы много чего не замечаете и судите, как обычно, только по своему личному весьма ограниченному (как у любого человека, не сочтите за наезд) опыту, приправленному значительной порцией пофигизма.

без выставления оценок, и домашних заданий

Это самое главное, конечно, поэтому и не вызывает протеста.))))

[Читатель]

Причем там православие?
По ходу это обычный рэкет))) Вымогательство денег. И срыв концерта в случае неуплаты.

https://lenta.ru/news/2017/05/23/antihloy/ это тоже рэкет? И нет. Срыв концертов будет в ЛЮБОМ случае. Уж у Мэрилина Мэнсона денег бы хватило..

[Читатель]

Чем это легче, чем просто разрешить регистрировать однополые браки? В некоторых странах разрешили и ничего страшного не случилось.

А я говорил что это страшно? где? Да пущай разрешают))) Я пишу что оно не так уж важно просто..

[Шеридан]

Чем это легче, чем просто разрешить регистрировать однополые браки? В некоторых странах разрешили и ничего страшного не случилось.

А я говорил что это страшно? где? Да пущай разрешают))) Я пишу что оно не так уж важно просто..

Вам - да. Но вы, я так понимаю, не [слово запрещено РКН 12/2022]. Так что не вам судить, важно это для них или нет.

[JanJansen]

Я как-то пока не замечал вызывающих беспокойство попыток влияния со стороны церкви.

Да вы много чего не замечаете и судите, как обычно, только по своему личному весьма ограниченному (как у любого человека, не сочтите за наезд) опыту, приправленному значительной порцией пофигизма.

Пофигизм рулит)))
Способствует спокойному отношению к жизни и защищает от напрасной суеты.
Вот, например, на родительском собрании посвященном введению этого нового предмета, после слов завуча: "По закону вы можете выбрать изучение любой конфессии, или даже вообще "основ светской этики"... Но учебники у школы есть только по православию. И учителя, тоже, только по православию. Поэтому, выбирайте правильно"...
Многие родители начали возмущаться... зачем-то ругаться... угрожать завучу жалобами, которые они куда-то там напишут...
А я сидел, смотрел на этих странных людей и думал:"Ой! Что это с ними?)))"
Я вместо этого позвонил дочери, и спросил:"Нет ли у неё принципиальных возражений против изучения православия?"
И на этом вопрос для меня был исчерпан.

без выставления оценок, и домашних заданий

Это самое главное, конечно, поэтому и не вызывает протеста.))))

Конечно.)))

[Шеридан]

"По закону вы можете выбрать изучение любой конфессии, или даже вообще "основ светской этики"... Но учебники у школы есть только по православию. И учителя, тоже, только по православию. Поэтому, выбирайте правильно"...

Ну а то, что вам на все пофиг, это ваше личное дело.

[JanJansen]

"По закону вы можете выбрать изучение любой конфессии, или даже вообще "основ светской этики"... Но учебники у школы есть только по православию. И учителя, тоже, только по православию. Поэтому, выбирайте правильно"...

Ну а то, что вам на все пофиг, это ваше личное дело.

Просто есть ситуации, требующие вмешательства. Ситуации, где есть риск неблагоприятного развития событий.
В данном случае такого риска явно нет. Поэтому нет необходимости, что-то предпринимать.

[Шеридан]

Просто есть ситуации, требующие вмешательства. Ситуации, где есть риск неблагоприятного развития событий.
В данном случае такого риска явно нет. Поэтому нет необходимости, что-то предпринимать.

Да я не о предпринимать, это ваше личное дело в данном случае, и вашей дочери. Но вам не кажется ненормальной ситуация, когда в светской школе нет ни учебников, ни учителя по предмету "светская этика", а по православию есть и то, и другое? Может, предмет хотя бы факультативный и от него вообще можно отказаться? Или нет?

[SeMaria]

Но вообще стоит учесть, что это хоть и представители разных слоёв, это тем не менее слои, у которых есть Интернет. Мне кажется Интернет все-таки не всем доступен пока что.

Это не только те слои, которым доступен интернет, но и те слои, которые в принципе любят читать. Из активных пользователей данного форума практически все упоминают множество прочитанных книг. А это, к сожалению, не среднестатистическая картина для нашей страны. Естественно, что среди читающих людей толерантных много - эти вещи взаимосвязаны напрямую.
А вот среди просто пользователей интернета гомофобов огромное количество, стоит только открыть какой-нибудь ютуб. И всяких гадостей там пишут гораздо больше, чем адекватных высказываний. Так что я, к сожалению, оптимизма Янсена не разделяю. Хотя на будущее надеюсь, конечно

Вот, например, на родительском собрании посвященном введению этого нового предмета, после слов завуча: "По закону вы можете выбрать изучение любой конфессии, или даже вообще "основ светской этики"... Но учебники у школы есть только по православию. И учителя, тоже, только по православию. Поэтому, выбирайте правильно"...
Многие родители начали возмущаться... зачем-то ругаться... угрожать завучу жалобами, которые они куда-то там напишут...

А зачем возмущаться, нужно было невозмутимо выбирать основы светской этики. Нет учителей - пусть домой отпускают. Ибо нефиг. Но странного в возмущении ничего нет - защищать свои права - это правильно. Плохо только, что похоже что возмущением все и закончилось
А вообще, со стороны церкви это какой-то глупый шаг - ввести обязательные уроки. Я бы сказала, что это какой-то противник православной церкви решил таким хитрым образом им нагадить. Только возмущение поднимается. Ни один ребенок не станет верующим от того, что ему там раз в неделю что-то учительница расскажет. Скорее прочно заассоциирует православие со школой и скукой .

[Читатель]

А вообще, со стороны церкви это какой-то глупый шаг - ввести обязательные уроки. Я бы сказала, что это какой-то противник православной церкви решил таким хитрым образом им нагадить. Только возмущение поднимается. Ни один ребенок не станет верующим от того, что ему там раз в неделю что-то учительница расскажет. Скорее прочно заассоциирует православие со школой и скукой .

Неа.. Не противник точно.. о первых возраст внушаемый. а школа это авторитет. Родители могут говорить что это ерунда.. Но. Тогда может и биология ерунда? Сомнение. А то им и надо..

Ну и вишенкой на торте - моя любимая история от Леши Кондрашова профессора Мичиганского университета Alexey Kondrashoff про _ежегодных_плачущих_первокурсниц_. Хотя тут, конечно, частные школы лишь довершают дело.

Я сейчас аутентичный текст уже не найду, поэтому воспроизведу, как помню. Так вот, Кондрашов рассказывал, что едва ли не каждый год он, проходя по какому-нибудь безлюдному университетскому коридору, слышит приглушенные девичьи всхлипывания. И уже без расспросов знает, что это скорее всего не жертва несчастной любви, а девочка-отличница откуда-нибудь из "Библейского пояса". Она выросла в состоятельной и респектабельной семье и, конечно же, училась в хорошей частной школе - на которую не распространяется запрет на преподавание религии. Где их знакомили с фундаменталистской версией происхождения мира и жизни в нем. Нет, конечно, уроки биологии в этой школе тоже были и про эволюцию на них, конечно, говорили. Но ведь все же - и одноклассники, и родители, и учителя, включая, возможно, и самого учителя биологии, - знали, что это все - для бюрократов из Вашингтона и столицы штата, чтоб школу аккредитации не лишили. А на самом деле эта безбожная эволюция давно опровергнута, и ни один серьезный ученый в нее, конечно же, сегодня уже не верит...

Девочка росла послушной и старательной, прилагала все усилия, чтобы соответствовать ожиданиям взрослых, училась хорошо, получила по итогам хороший эверидж, подала документы в хороший университет, поступила, приехала... И только тут обнаружила, что "глупую выдумку Дарвина" не только преподают с кафедр дяди и тети с академическими степенями, но и разделяют практически все ее однокурсники - включая и тех, что вместе с ней ходят в церковь. А когда она попыталась напомнить им о книге Бытия, ее подняли насмех, как если бы она принялась убеждать их в реальности Деда Мороза Санта Клауса. И теперь смотрят на нее как на наивную дурочку - на нее, которая всегда все делала как надо и лучше всех!

Вот такие вот драмы.

Забыл уточнить (дописываю, пока не набижали): конечно, бывает, что студентки плачут и по другим причинам, но если плачет первокурсница в первые недели учебного года - по словам Кондрашова, можно пари держать, что дело в этом.

[...]

> Во-вторых, мне не очень ясно, зачем девочки из креационистских семей идут на естественнонаучные факультеты.
Так а откуда им знать, что то, чему их учили в школе, несовместимо с естественнонаучными представлениями? Ведь ни один серьезный ученый в эту чушь не верит, "это правда, мы все так говорим!".

примерно так..

[SeMaria]

Неа.. Не противник точно.. о первых возраст внушаемый. а школа это авторитет. Родители могут говорить что это ерунда..

Серьезно? Для вас школа была авторитетом? Авторитетнее родителей? В школе всем говорят, что нельзя ругаться матом, однако же все дети ругаются/не ругаются, как правило, в зависимости от привычки родителей.

Но ведь все же - и одноклассники, и родители, и учителя, включая, возможно, и самого учителя биологии, - знали, что это все - для бюрократов из Вашингтона и столицы штата, чтоб школу аккредитации не лишили.

Ну, вы поняли...

[JanJansen]

Просто есть ситуации, требующие вмешательства. Ситуации, где есть риск неблагоприятного развития событий.
В данном случае такого риска явно нет. Поэтому нет необходимости, что-то предпринимать.

Да я не о предпринимать, это ваше личное дело в данном случае, и вашей дочери. Но вам не кажется ненормальной ситуация, когда в светской школе нет ни учебников, ни учителя по предмету "светская этика", а по православию есть и то, и другое? Может, предмет хотя бы факультативный и от него вообще можно отказаться? Или нет?

Ситуация, естественно, не нормальна.
Над той фразой завуча мы посмеялись всей семьёй.

Отказаться от предмета нельзя. Но с учётом того, что оценок по нему ставить не будут. На него, при желании, можно будет просто не приходить.
Но только, зачем такие крайности? Во-первых, от изучения христианства вреда не будет. Ну почитают детям Нагорную проповедь, и притчи Соломона... Чем плохо? Про сотворение мира расскажут...
Во-вторых, мозг ребёнка обладает уникальной способностью освобождаться от любой информации, которая кажется ему не нужной. (У меня вон когда-то, физики два урока в неделю было, а я её не помню. Совсем.)

[Шеридан]

Во-первых, от изучения христианства вреда не будет. Ну почитают детям Нагорную проповедь, и притчи Соломона... Чем плохо? Про сотворение мира расскажут...

Об этом ведь рассказывают не как о мифах Древней Греции, а как о реально происходивших событиях. Навязывание религиозного мировоззрения, что тут непонятного.

[JanJansen]

А зачем возмущаться, нужно было невозмутимо выбирать основы светской этики. Нет учителей - пусть домой отпускают. Ибо нефиг.

Я обдумывал такой вариант)))
Но, не посчитал невозможным риск того, что выбравших "светскую этику" детей будут просто гонять в другую школу, где учителя по ней есть. (Ну, есть же они хоть где-то?)
А зачем нам лишняя беготня?
Или наоборот, учитель будет приходить из другой школы, и ребенку придётся подстраивать под него своё расписание. Ждать его после уроков, слоняясь по корридорам.
Тоже неудачный вариант.

Но странного в возмущении ничего нет - защищать свои права - это правильно. Плохо только, что похоже что возмущением все и закончилось

Учителей не хватает. Можно сколько угодно возмущаться, а их нет. И это не церковь виновата, а маленькие зарплаты.

Ни один ребенок не станет верующим от того, что ему там раз в неделю что-то учительница расскажет.

Вот и я так думаю.

[Шеридан]

Учителей не хватает. Можно сколько угодно возмущаться, а их нет. И это не церковь виновата, а маленькие зарплаты.

Виновато министерство образования, которое вводит ненужные предметы, когда дети и так загружены предметами куда более важными. Зачем вообще в светской школе любые предметы, связанные с религией? Если родители хотят воспитывать своих детей в вере, они отведут их в воскресную школу при храме. А вот то, что на государственном уровне считается нормальным вводить в светской школе предмет "православие" как раз и говорит о том, что Церковь расширяет свое влияние в обществе.