HPForum.ru

Это верно, но я могу тебя спросить, от чего это зависит.

можешь, и я отвечу, что по христианским канонам пасха празнуется в первое воскресение после полнолуния после 21 марта то есть в настоящее время его дата в каждый конкретный год исчисляется по лунно-солнечному календарю

Чем молитвы какому-нибудь христианскому святому отличаются от молений язычника одному из богов, ответственному за эту сферу? (За здоровье, за удачу, о детях и т.д. и т.п.)

вообще-то все молитвы языческим богам, как правило сопровождались жертвоприношением и/или другими видами нехороших поступков

Страж писал(а):вообще-то все молитвы языческим богам, как правило сопровождались жертвоприношением

Напомни мне, пожалуйста, за что Каин убил Авеля. И после Введения во храм Пресвятой Богородицы есть такой момент, что первосвященник, по внушению свыше, ввёл Деву Марию в Святая святых, куда из всех людей только раз в году входил первосвященник с очистительной жертвенной кровью.

А ещё я тебе напомню такой исламский праздник, как Курбан-байрам, праздник жертвоприношения.

расставим акценты, во всех монотеических религиях не было человеческого жертвоприношения

Да-да... Историю жертвоприношения Авраамом Исаака напомнить?

а оно не состоялось, это была проверка

Страж, да. Но Авраам-то об этом не знал, он принёс Исаака в жертву. Другое дело, что там ягнёнок оказался.

а-а-а-а, по-моему ты что-то напутала, руку Авраама, вроде бы, остановил ангел даже икона есть такая в любом случае, мы говорим о том, что было, а не о том, что МОГЛО бы быть.

Да, признаю. Ангел был и действительно остановил руку Абраама. Но сам факт говорит о многом.
Кстати, вот что интересно: схожий сюжет есть в древнегреческой мифологии, жертвоприношение Ифигении, которую Артемида заменила на жертвеннике козой.

ну, есть и иже с ним, ни о чём это ещё не говорит факт говорит лишь о том, что вера Авраама подверглась проверке, вот и всё

Факт в том, что Авраама ужаснула перспектива принесения в жертву его сына, а не просто человека. А по логике-то должно было ужаснуть и то, и другое.

Авраам был человеком, следовательно, ничто человеческое ему было не чуждо. Взгляните в зеркало себе в глаза и скажите, что к незнакомому (абстрактному) человеку при любом случае вы отнесётесь так же, как к родному и близкому вам. Сказать-то смогут не все, то ли дело выполнить. Никто не идеален, человек по природе эгоист, главное, чтобы эгоизм не стал эгоцентризмом. Кроме того, там НИГДЕ не сказано, что Авраам не думал о том, что приносить в жертву людей нужно вообще, естественно, думал ,как любой человек вообще и последователь Христа в частности, просто мысль о смерти сына перебила всё остальное.

Ээээ, какой Христос, это из Ветхого Завета!

ну, ошибся и, тем не менее, сути это не меняет

ОК, принято.
Но, если серьёзно, есть очень много сюжетов, которые встречаются и в языческих мифах, и в священных книгах монотеистических религий.

Скажите пожалуйста, по вашему мнению, чем отличается религия естественная от религии откровения?

Lady Astrel писал(а):есть очень много сюжетов, которые встречаются и в языческих мифах, и в священных книгах монотеистических религий

Ощущение такое, что наиболее интересные моменты просто-напросто передирались... пардон, заимствовались Впрочем, у большинства народов Старого Света - один первоисточник, т.е. эти моменты (всемирный потоп, замена жертвы и т.п.) были подчерпнуты из более ранней мифологии.
Только вот что интересно - у американских индейцев тоже, вроде, что то проскальзывает про потоп... откуда они это взяли?

Самостоятельных вариаций мифов о потопе насчитывают, если мне не изменяет память, около 70. Что значит " откуда взяли"? Есть только один вероятный ответ: потоп действительно был. Впрочем, геологические свидетельства этого есть.

Всё, что существует, существует по какой-то причине, назовите мне хотя бы одну, кроме воли Бога, и я признаю, что его нет.

Воля бога,это же не причина.Для начала надо объяснить что такое бог.Так можно утверждать что всё существует по воле армандила,или из-за галлюцинаций скажем,турмангера,а о том кто такие армандил и турмангер уклончиво умолчать.
А сам бог следовательно появился и существует по собственной воле,что тоже бессмысленно.

Почему же безсмысленно? Ну тогда и мы существуем безсмысленно.

Локонс Orthodox писал(а):Скажите пожалуйста, по вашему мнению, чем отличается религия естественная от религии откровения?

На эту тему, на мой взгляд, исчерпывающе высказался Д.Дидро

Lady Astrel писал(а):Самостоятельных вариаций мифов о потопе насчитывают, если мне не изменяет память, около 70. Что значит " откуда взяли"? Есть только один вероятный ответ: потоп действительно был. Впрочем, геологические свидетельства этого есть.

Возможна и такая вещь:
Как ни крути, для человека "догеографического" (ну. существующего до наших знаний о земном шаре) весь мир довольно ограничен (а за его пределами - уже не мир, а область обитания... тех, этих... словом, нелюдей).
Начальные цивилизации - как правило, земледельческие, т.е. расположенные в местах мокрых (естественно орошаемых). А там вполне могут быть "всемирные потопы".
(В 1980-е годы что-то такое случилось в Бангладеш. (мрачная улыбка)).

Ещё: Европейская цивилизация "началась в Шумере". А там археологически прослежено - до "классической" (той, с которой связаны шумерские клинописи) эпохи - действительно мощное наводнение, с огромными отложениями глины ("и всё человечество стало глиной" - поэма о Гильгамеше), перекрывающими поселения городского типа.
Память о нём...

Почему же безсмысленно? Ну тогда и мы существуем безсмысленно.

Не вижу логики.

Это всё равно что утверждать,что я появился по собственной воле.Что сомнительно так как моей воли не существовало до "меня".Так или иначе мы упираемя в то что,что-то существовало само по себе,изначально и не было никем созданно.Можно сказать,что это что-то непонятное под названием бог,можно утверждать что материя всегда существовала и перестроилась таким образом,какой мы сегодня наблюдаем,под действием объективных физических законов и начальных условий,можно придумать что-нибудь ещё.Так или иначе все теории останутся непроверенными,и утверждать что одна из них, абсолютно точно верная,глупо.

Воля Божественная состояла в том, чтобы подарить нам жизнь. Не забывайте основополагающий тезис Христианства "Бог есть любовь".

Вот не понимаю этого тезиса, "Бог есть любовь", почему тогда Бог из Старого Завета так жесток? Это такое проявление всеохватывающей любви или всё же любовь и гуманность - понятия взаимоисключающие?

Lady Astrel писал(а):потоп действительно был. Впрочем, геологические свидетельства этого есть

Есть доказательства "локальных" потопов. Острова Крит и Санторин потрепало цунами, возникшее от извержения вулкана, Междуречье хорошо как то раз подтопило, закатав более древние культурные слои под двухметровый слой ила и глины, причерноморье очень крепко пустило пузыри после того, как волны Эгейского моря прорвались в Чёрное, которое было до этого большим и судя по всему пресноводным озером...
Доказательств же того, что потоп был всемирным, увы, нет...

Daria1214 писал(а):Вот не понимаю этого тезиса, "Бог есть любовь", почему тогда Бог из Старого Завета так жесток?

Здесь очень интересный момент. Такое впечатление, что Ветхий и Новый Заветы писались от двух различных источников. В основе Ветхого - разум с характерными для него простыми и жёсткими решениями. Представляю, насколько революционным в том мире стало то, что говорил Иисус!