HPForum.ru

Alfee, да, оба.

Phyllida, случаи - единичны. И я не верю, что Дамби удалось бы (если бы не воля Ро) четыре раза подряд увернуться от авады. (Это схоже с тем классическим анекдотом "наступил на мандариновую корку и упал на нож. И так семнадцать раз" )

Остролист,
Вам уже писали, что в 1 случае из четырех Волд сам промахнулся, а в двух Дамба заслонили другие персонажи, так что личного увертывания от Авады на его счету ровно одна штука.

А меня вот что интересует.
Медицина волшебников гораздо совершенней магглской. Им не составляет никакого труда укоротить Гермионе зубы, вылечить Элоизу Миджен от прыщей, отпоить зельями упавшего с метлы Гарри и ВЫРОСТИТЬ КОСТИ (!)
На первом же занятии по зельеделью детки варят простейшее зелье, от фурункулов.
(Кстати, почему Фред и Джордж не могли им воспользоваться в пятой книге, для меня тоже загадка)
Но при всем при этом маги не могут справиться с простой близорукостью (или дальнозоркостью)!
Это ж точно такая же трансфигурация, как и в случае с гермиониными зубами. С точки зрения волшебника, в этом не должно быть ничего сложного. Тем не менее, и Дамблдор, и Минерва, и Гарри до сих пор и хотят в очках. Почему? Зачем? Из соображений имиджа?

Может, для имиджа, а может, потому что так -- проще. Зрение "портится" не от микробов/бактерий или простуды, а от 1) СПОСОБА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ или 2) генетических дефектов, 3) возраста, 4) различных повреждений глаза. То есть если у Дамблдора это возрастное, то лечить там нечего. А если от чтения книжек, то лечить придется чуть ли не раз в два месяца.

Акела,
Да, меня это тоже давно интересовало. Логики здесь, боюсь, нету. Просто Ро действительно, видимо, нравится имидж человека в очках - вот она про них и пишет, хотя, если рассуждать логично, уже по крайней мере Гарри было бы явно проще обходиться без - одни его мучения с поиском очков на тумбочке после очередной заварушки и попадания на больничную койку чего стоят, не говоря уже о проблемах с видимостью во время матчей по квиддичу А от книжек с такой быстротой зрение не портится. По крайней мере, аналог операций Федорова на хрусталике для удаления близорукости могли бы изобрести - всего-то форму одной фигульки поменять...

Все просто, Дамб ходит в очках, чтоб в последней книге словами прощания ГП с Хогвартсом были: "Ну, соси кегли, очкарик" Кстати, Phyllida, права. Дамблдору даже меняли форму одной фигульки, но целитель был пьян и с тех пор Дамб ходит с длинным крючковатым носом.

Derfflinger, кости тоже исчезают не от микробов и бактерий, тем не менее их можно вырастить, а вылечить глаза почему-то нельзя.
И, кстати,

если у Дамблдора это возрастное, то лечить там нечего

Ты думаешь все настолько плохо? Да даже на слепой глаз по идее можно наложить заклятье "виденья". Ведь пластмассовый глаз Грюма был слепым, но сейчас прекрасно (даже слишком прекрасно ) видит.
Phyllida,

аналог операций Федорова на хрусталике для удаления близорукости могли бы изобрести - всего-то форму одной фигульки поменять...

Вот о чем я и говорю! Трансфигурация.

*Ведь пластмассовый глаз Грюма был слепым, но сейчас прекрасно (даже слишком прекрасно ) видит.*
Вах! Какое пренебрежение! А ведь это не просто глаз, а сложнейший прибор, визор-имплант с возможностью сканирования в режиме рентгена. ))
Если по теме, то в большинстве случаев нарушение зрения происходит от ослабления (дальнозоркость) или напряжения (близорукость) мышц, сжимающих хрусталик. Так что никогда не поверю, что маги не могут исправить какую-то децельную мышцу.

Freezing Spell, с другой стороны, Грюм приобрёл больше, чем потерял, когда один из его глаз стал искусственным, не так ли?..

Кстати, может, перечисленные герои (за исключением Гарри) и не нуждаются в моральном смысле в коррекции зрения, может, с очками им удобнее? А вот насчёт Поттера... Кажется, у нас детям не проводят операции по коррекции зрения, что связано с тем, что организм ещё растёт, а зрение может ещё вернуться в норму. Вот и ждут... Может, здесь - то же самое?

А вот мысля. Если у волшебника есть волшебная палочка, и его учили трансфигурации и всяким там прочим штукам мне не подвластным, и он таки чему то сносному обучился, то почему же, почему??? Уизли -голодранцы, а у Люпина только заплаты на мантии прибавляются Где, дементор вас дери, магия в чистом виде Неужели все ЭТО придумано только для того, что бы каждый умел послать Круцио или Аваду, и не мог изобразить себе мантию из черного бархата, с серебром по подолу? Неужели только для этого? Ответ - Все в мире взаимосвязаннои если где-то прибыло, значит где-то убыло, а это иногда считается воровством. Неудобно, как-то. Непродуманно, как-то.

Вероятно, для того, чтобы создать мантию или, например, волшебную палочку, рядовых умений недостаточно, да и без материалов не обойтись. Волшебство в мире Роулинг интересно тем, что оно имеет свои ограничения. Это не как в сказках, где волшебник может всё, что угодно.
Лишь немногие волшебники умеют изготавливать зелье для оборотней, и далеко не каждый сможет создать метлу. Среди волшебников существуют разные специализации, и посредством торговли созданные ими вещи теоретически доступны любому другому волшебнику. А поскольку занятия волшебников неравноценны по доходам, так же, как и их "начальные условия", это вызывает такие различия.

Actani, логика железная. Мое почтение.
А если возможно сделать так, что бы из волшебной палочки вытекала карамель для десерта, может можно сделать и так, что бы от туда выпадала еще какая еда? Надо предложить Уизли попробовать. Сииикономи ли бы на питании... Хорошие люди, жалко их.

Actani, полностью согласен, браво!

Пелегрин,

Ответ - Все в мире взаимосвязаннои если где-то прибыло, значит где-то убыло, а это иногда считается воровством.

Скорее, у рядового мага просто не хватает энергии (или способностей для её преобразования) на создание постоянной вещи, которая, как платье у Золушки, не исчезнет. Трансформация А в Б не требует столько энергии и умений, сколько создание Б из ничего.
А если бы Рем и рыжие, сидя на бобах, щеголяли бы в подобных нарядах, то и отношение к ним было бы другим. А так сразу ясно: они в затруднительном положении

Остролист...
Ммм... Совершенно справедливо. Отлично излагаете. Я еще подумаю, можно Вот, кстати, пользуясь случаем, замечу вскользь - я ваша страстная поклонница

Остролист писал(а):Скорее, у рядового мага просто не хватает энергии (или способностей для её преобразования) на создание постоянной вещи, которая, как платье у Золушки, не исчезнет. Трансформация А в Б не требует столько энергии и умений, сколько создание Б из ничего.

Так не обязательно Б из ничего создавать. Набрал фигни какой-нибудь в лесу (или гномов садовых мешок) - и трансформируй. Вон, МакГонагалл то и дело предлагала всякие там щепки в швейные иголки да крыс в стаканы трансформировать... А для еды даже и долговременности не надо - получил буханку хлеба вместо булыжника и жуй поскорей, пока не пропало Другое дело, если действительно на такие преобразования что-то затратиться должно (магическая энергия и т.п.). Хотя вроде бы те же учебные задания дети без всякого напряга выполняли, на счету в банке у них при этом денежки не исчезали и лишние жировые отложения не таяли в соотв. пропорции... В общем, не совсем продумана эта сфера деятельности магов, имхо.

Остролист

Скорее, у рядового мага просто не хватает энергии (или способностей для её преобразования) на создание постоянной вещи, которая, как платье у Золушки, не исчезнет

Вот какая мысля ускользнула, но я ее поймала. Получается, что чем беднее волшебник, тем, значит, он слабее, не квалифицированнее, и в дипломе у него 3 "-" да и та с ооогрооомной натяжкой?

Phyllida писал(а):
...
Вон, МакГонагалл то и дело предлагала всякие там щепки в швейные иголки да крыс в стаканы трансформировать... А для еды даже и долговременности не надо - получил буханку хлеба вместо булыжника и жуй поскорей, пока не пропало Другое дело, если действительно на такие преобразования что-то затратиться должно (магическая энергия и т.п.)...

Мне кажется, что трансфигурирование это как бы временное явление
и новый предмет превратится в старый со временем. (Как лепреконское золото). И превращать камень в еду совершенно бессмысленно. Даже опасно.

Сергеич

И превращать камень в еду совершенно бессмысленно. Даже опасно.

Согласна. Рон превратил своего крыса в бокальчик, но я бы не рискнула из такого пить. А если наешься всякого хломья из леса превращенного в пироженные, то еще не известно чем дело закончится. Вот бы поставить эксперемент на Креббе и Гойле. Во смеху будет.

Остролист писал(а):Freezing Spell, с другой стороны, Грюм приобрёл больше, чем потерял, когда один из его глаз стал искусственным, не так ли?..

Ну, если не принимать во внимание эстетическую сторону дела, а также тот факт, что глаз периодически выскакивает... то, безусловно, этот артефакт - полезная штучка. Я такой протез даже у себя в фике упомянул.

Кстати, может, перечисленные герои (за исключением Гарри) и не нуждаются в моральном смысле в коррекции зрения, может, с очками им удобнее? А вот насчёт Поттера... Кажется, у нас детям не проводят операции по коррекции зрения, что связано с тем, что организм ещё растёт, а зрение может ещё вернуться в норму. Вот и ждут... Может, здесь - то же самое?

Т.е. взрослые носят очки для солидности и имиджа, или просто потому, что привыкли? Весьма возможно. Насчет коррекции... может, эта процедура, как и лазерная операция, опасна, поэтому её и не рискуют проводить?

Пелегрин,

Получается, что чем беднее волшебник, тем, значит, он слабее, не квалифицированнее, и в дипломе у него 3 "-" да и та с ооогрооомной натяжкой?

нет, я не это имел в виду!.. Совсем не это!.. Если бы можно было бы вообще навсегда трансфигурировать предметы, а ещё лучше вещества одно в другое... Последнее - неужели не узнали?.. - это уже алхимия! Тогда золотом всю планету бы наводнили. Денежный-экономический кризис навечно и прочие ужасы...
М.б. у гоблинов (ведь именно они подмяли под себя банковское дело в мире магов) есть способы отличать настоящее золото от заколдованного? Вспомните, на каждой монете есть специальные символы... А может, именно из-за этого гоблинам и отдали право создать банк? И именно поэтому гоблинские войны закончились, что гоблинов признали и до какой-то степени уравняли с магами-людьми в правах?

Остролист, очень я бы сказала хорошо и правильно. Про кризис да – я то же так подумала. вспомнила, в универе учили. И вообще, так даже лучше, а иначе начнется хаос. Можно эту мысль спереть для объяснения в своем фике?

Вот не знаю куда приткнуться с бередящей не очень младую душу мыслей. Тетушка Ро пишет, что Пожиратели (кому и пожиратели, а мне так всецело Упивающиеся) не знают друг друга. Но на суде, увиденном Гарри в омуте памяти, Каркаров выкрикивал имена своих сотоварищей (от куда узнал, паршивец?), а на кладбище Волдик вообще всех по именно перечислил. Потом правда опомнился, по быстрому напустил туману о УпСах, что в Хогвартсе. Это так задумано, или шибко не подумано?

Пелегрин, я так думаю, что Пожиратели, которые на могиле собрались - это явно не все, кто наводил ужас на магическое население раньше. Это очевидно, самые приближенные Волду ПСы, его доверенные лица. Вообще, очевидно, они делились на пятерки или десятки и друг друга знали только члены этой десятки. Так что Каракаров называл своих, из группы, приближенной к Вольдеморту

Clarita мне нравится эта идея. Логичная.

Кстати, насчет трансфигурации заметил один интересный вещь: нигде, кроме идиотского момента в фильме ТК ("раз-два-три-феравердо!") не упоминается, что в превращениях используются заклинания. И это верно, если учесть, что заклинание действует строго определенным образом, а превращать приходится что угодно и во что угодно. Вместо заклинаний ученики разучивали "формулы" и прочие хитрые шняги. То есть получается, что превращатель должен специальным образом вообразить себе превращение, это требует сосредоточения и ясности мысли, поэтому предмет и является сложным. Не знаю, может, об этом уже все знают, но мне мысль показалась любопытной.

Freezing Spell,
Варьироваться может часть заклинания, типа как в "accio something". А у тех же Уизли, кстати, отличников учебы в семье полно было (у Перси все 12 СОВ, все старшие сыновья - head boys, не считая двойняшек, которые, впрочем, в своей области магии тоже круты). В общем, богатство/бедность не способностями в магии и умением/неумением сложные заклинания делать определяются, а чем-то другим... Хотя, с другой стороны, те же двойняшки имеют все шансы реально разбогатеть именно благодаря своим способностям в магии...